 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 ! y- U' v, N9 m: Y; I' S" M9 ^6 \" Q
I drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
; d, M, U$ O! z! a/ M" i4 h似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。5 v) @& k J# r6 N' W
1 S6 ]7 P% w) B0 Q/ I3 y查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?' \, X9 S/ A, }( A6 ?# s h
7 z- @: w& s, y& {8 P! k4 ?* K6 E
你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?
' @7 N' U1 ?* P6 X1 }/ O2 P' @4 q1 D, b$ P8 \
再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/+ L( [* r2 P9 K; f5 h2 x
+ q- X0 G5 q' r! xForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT- W- a9 w7 }1 h0 H4 M
6 c: [/ ?7 d, w
还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。/ Z4 c2 m" p! H# G* q1 ?
* e* A& ~: S* ]2 e
2 r* D. q" Z% D, f2 V
! J9 ?) [6 i/ z: v) K: w/ w4 k+ [
补充内容 (2013-7-17 23:56):! V* H* _9 n) K. m/ o$ I
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|