 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2013-7-17 21:34
|
显示全部楼层
亮甲店 发表于 2013-7-17 18:43 
; S3 E# e- P7 W) g \) o4 YI drove the CRV occasionally and the fuel economy data comes from real life driving in EDM, at lea ...
* A* |' E1 S: A# L M似乎你有judge别人的习惯,但愿你生活里不是如此。没关系,我只关心讨论的问题事实到底是什么,毕竟车买到了是我开,我要搞明白。+ C M/ J& S" A+ ?; Y
) D# _; t* d$ V* F( @6 ~ p
查了一下autos.ca,只发现了12年 CR-V和13年CX-5的对比评测,,文章写得清楚比CR-V省油,13年的CX-5是2.0的发动机,这个结果也无可厚非。倒是好奇你那么自信没有bullshit的原因在哪里?
! E4 E6 y) [3 b- y* s* X) _
+ I, P! H& t! _& J你阅读和逻辑似乎都有问题,我说的清楚,不是一个人测试,结果不同完全可以理解,你开过CRV然后就用自己的数据和别人测得的CX-5的数据来比高低么?你在相似条件下测过CX-5么?, K9 y2 i: g8 V+ h. g
: y$ d: P; p# e5 \- C再拿你似乎比较相信的autos.ca的最新对13年CR-V的评测来说,里面的数据是城市9.4(保持ECO模式开启),高速7.5。Honda官网自称9.2/6.6,不知道你自己怎么测得比他们更准确,然后“defend for” Honda,说他们没有虚标?autos.ca/car-test-drives/long-term-test-update-2-2013-honda-cr-v-lx-awd/2/
) m/ q. c3 m* b- r
2 V$ W, `4 s) h/ nForester XT我以前考虑过了,在Mazda237论坛里有个很棒的讨论,他们的理由更能让我信服,都是数据和自身的亲身驾驶对比经历,建议你也过去看看,学学老外是怎么讨论问题本身,而不是随意judge别人的。mazdas247.com/forum/showthread.php?123828745-Trading-my-cx-5-for-a-2014-Subaru-Forester-XT; x7 S/ i) y$ c3 V- @1 B
9 C* m, u5 ~/ Q5 H2 D/ m还是相信你的出发点是帮助别人而不是抬杠吧。尽管你的信息几乎没有有用的价值,还不如楼上那位报价的一句话信息量大。
9 W# c1 c$ V) m* P# Q- F7 {% z7 }( Y7 W0 W/ Z0 _9 C7 I+ e
7 _8 G6 _& M, r+ Y6 K
, K6 n( q0 I$ o, A7 u
% o9 G7 L5 _5 B4 |9 c补充内容 (2013-7-17 23:56):& _( l0 Y( P4 C
pro被个noob逼得连F word都出来了?助人为乐装不下去了?所以所谓的“ just trying to help ”其实初心就是挑刺抬杠,稍微给你认真下就把你给急翻脸露馅了。你那股自以为是教训人的样子就是要被打脸。呵呵,去吧。 |
|