按中国新修订的《老人法》 海外子女回国可能被捕

HANDY-MANNY

　　中国新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》（简称《老人法》）7月1日实施，旋即出现首宗判例，江苏省无锡一个70多岁的储姓婆婆，控告女儿女婿不照顾她的住宿，法庭判她胜诉，两夫妇要赔钱及要定期返家探视长者。
( h, N  M7 O9 r; }! s
7 y% S4 V& R, c　　记者徐嘉铭

; H* u4 P/ X. P- H　　现年77岁的储婆婆于2009年3月与女儿签订协议，把无锡的房子卖掉后，钱归女儿，女儿则要负责她的住宿。去年8月，储婆婆与女儿一家不和，离家后女儿不再理会她的生活，婆婆将女儿女婿告上法庭，法院判决储婆婆胜诉，女儿女婿除须支付储婆婆在外面租房及医院的费用，还要最少每两个月探望一次。
) K, b6 h$ r0 `0 \
3 \# H8 U, c* d9 O9 ]. t/ P: e　　立法强迫子女表孝心不妥

　　来自中国北京、现在卑诗大学(UBC)攻读电力电子工程博士学位的武魁元表示，离开中国十多年，父母早已去世，但对大陆这项新法仍感不妥，他认为孝顺父母是应该的，但应发自内心；如果立法强迫子女用甚么方式表达孝心，就失去意义了。

6 y( C+ j4 Q& I+ o- p# g: V# I, N　　武魁元还提到，对那些人在国外奋斗的游子来说，尤其北美的华人，要回一趟中国探亲颇不容易，机票也贵。如果买不起机票，回到中国可能面对处罚，很不公平。

$ |7 ^! k5 E% A: T( X- J- z　　来自湖南、洋名格雷丝的李太太（Grace Li）则表示，中国有很多独居长者孤单地过世，凸显后生照顾欠周，问题严重，因此这个《老人法》是需要的，毕竟，每个人都有年老的时候，这个法例也是保障自己。
& a2 w& w0 g" f0 G4 p$ L  w# K
　　李太太说，为人子女者本应定期探亲老人家，但对于海外奋斗的下一代，要立法限定多久回中国探视年迈父母，那就不太现实，因那须视乎经济能力而定。如果经济能力许可，一年回去两次也应该。

　　打电话或写信 每周必做

! C& a9 p8 z1 |" f( G6 b　　2010来自天津的留学生张楠楠表示，她平均每年都会回中国一次，今年虽未回去探望父母，但母亲上个月还来看她，她跟父母间关系相当好。对于《老人法》，张楠楠原则上支持，认为孝顺是大家应该都做得到，有些人没有这个道德，就得靠法律约束。

　　不过，张楠楠也提到，在实施时，相信中国法院会「因人而异」，例如有些家庭，父母身体不错，就希望在外地子女好好发展不必频频回乡；如果父母健康不佳，身在外地的子女恐怕也放心不下，想方设法回去探望。

　　来自北京的陈太太1980年代就出国，先到德国再到美国，后转到加拿大定居，虽然无法常常回中国探望父母，但打电话或写信是每周必做。尽管家庭收入不高，每月仍寄上300元保健食品给卧病在床的母亲。她说，百分之百支持实施《老人法》。
  z# d. A2 t0 N0 ~8 U& C. I9 v/ V
　　陈太太说，中国近年经济发展飞快，但不少长者因缺乏后生的照看太可怜了，亟需一套法律来「对付」不孝子孙，「没有规矩，不成方圆」。她不瞭解《老人法》是否适用于海外留学生或加国永久居民，但她相信，对于身在海外的子女，父母都能理解，如果来到海外连电话也不打，就很不应该。
5 K- _: ?3 o7 a# J3 r+ w" _
; j+ N/ _1 t- ^8 F; O3 x& x0 ?7 B　　执业律师：不孝子回中国可被捕

5 n7 y+ x/ a% ?5 U( Q　　据重庆执业律师陶涛表示，中国实施的《老人法》属于民法，中国法院原则上是采“不告不理”原则，只要当事人不指控子女，法院就不会主动处理。
. _) u2 e  p4 I0 u8 a, u( J
　　陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。

　　父母多数因经济问题提控
4 M) |+ O3 \* r+ [+ f
1 c  X/ t: Z& d9 Q' P" p　　至于海外留学生或未取得国外公民身分的永久居民，陶涛说，如果父母控告的话，那要看中国与该国之间有否引渡协议。陶涛补充说，会控告子女的父母，通常都有经济问题，他们会直接向法院提告，如果没有经济问题的，子女不来探视，他们就会自己去找子女。
  F7 Z( ]+ s9 o5 n, A1 r
) [$ z% x, y& J% h　　大温执业律师王仁铎对于中国订立的《老人法》，则表示不可思议。他认为，中国的国内生产总值这么高，那么多的金钱却是存起来，作为外汇储备，而非发展教育和长者福利，那很不应该。王认为，这个《老人法》相信对移民海外的大陆人士不全适用。
6 s! o2 X2 T( `
　　不过，王仁铎补充说，如果与父母闹翻，而父母在中国提告的话，本地华裔在去中国时，有可能在机场遭到公安拘捕。

5 x6 |4 v: ^+ [# V! L* v( A" p　　他强调，是否要订定相关法律关乎国情，但在加拿大这类的西方国家与人民，并没有「养儿防老」的传统观念，也不会订定规定子女须经常探视家中长者的法律。

lilyba

政府挪空了养老金是本质。其他都是遮羞布。

sweetlele

如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 09:17
如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

+ k- _( n) o5 [5 O7 b& A( O; S
Why?

5 t) Z8 k# u- s( ~" U按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主义新中国，剩余价值是公有财富用于老有所养啊。按照这个理论，如果老人在国内揭不开锅了，应该抓李克强啊。

OneBear

陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。
=====================
这个律师什么逻辑？没懂。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 10:13
8 `/ P- Q: l, }+ n# DWhy?

按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主 ...

7 h+ j' \  t2 P, S/ z% z9 [
子女不承担养老任务？

; p5 W! j" H6 j- e! `剩余价值是养老专用？

wxd111

主要是看父母是否提告吧。

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 10:22
5 a4 o+ z5 L* {子女不承担养老任务？

剩余价值是养老专用？

我上文说了是“专”用了吗?
! H  K  c8 G0 o  Y
0 N9 y6 |6 x5 G3 y  f以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退休后只有政府或资本家提供的基本退休金。
2 e; o5 K( N6 o) l0 o7 P
* u# D& p' U0 k' g$ x) j既然社会主义新中国没有剥削工人的剩余价值，按说退休待遇应该更好啊。否则不好解释剩余价值到哪里去了。

wxd111

小黄 发表于 2013-7-9 11:39
我上文说了是“专”用了吗?
  |0 o! w& T; t/ p  I) V) J
5 O% Q" V4 A" K$ r4 \以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

0 s# L) g  \8 p, f中国还是个毛的社会主义啊。

小黄

wxd111 发表于 2013-7-9 10:41
% n8 G* R( p6 \, ?4 f中国还是个毛的社会主义啊。

5 ]! a/ B' G- Z' n* l0 H) V至少这还是现在的理论基础啊。学生考试还是得考的，对吧。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 10:39
我上文说了是“专”用了吗?
8 T6 S; B% d8 [  j
" P5 _* S# x% ^- c8 R3 J3 Z5 K以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

. p* Q5 b8 @0 L# A) r. t很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿

- V5 e2 q; i  x1 ], F好比某人挣一千，花1千2，某人挣800，花600

& l$ |- P/ S) M+ |0 N3 r% L养老金有没有和够不够是两回事
6 }/ r1 G; e( z3 X& p
; a2 `4 C- \0 k$ D! T% {1 K如果父母揭不开锅，你能跟父母说国家不对，你们找国家去，别找我？

caoebb

人在国外真是不愿意说中国不好。
不过这事真挺恶心的。当初计划生育搞得轰轰烈烈，现在又一脚把养老的责任全踢给子女了。然后又是说双独允许生二胎。就国内那个工资和物价的现状，两个人真要负担四个老人加两个小孩还真是没法活了。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 12:16
很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿

好比某人挣一千，花1千2， ...

那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？
! |9 m' v4 l3 T, P1 s8 d% m# j
我不是不支持孝顺父母，那个是道德层面的问题。可是国家现在的做法确实不厚道。

sweetlele

caoebb 发表于 2013-7-9 13:18
9 x4 d! A: k5 }' Z3 x' `, P那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？

我不 ...

都不合适，

理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责。
3 y- B  D; F! }7 L6 a
实际情况是，如果国家就是不管了，那你不还是得管么
$ z' J9 B1 k: z
再说了，这事是父母追责，想想能让老人追责的，那也基本上追不错

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 13:30
都不合适，

理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责 ...

1 X; {$ {3 u; W你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：
3 f; Q  e& }% E, l: A! ^
1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
2）张三是独身，没有子女，单位和国家，在目前的社会主义制度，是否应该承担张三的养老？
2 P$ {) R- F. T1 p% W3）如果上2题答案都是“是”，那么就算李四有儿子，社会主义制度也应该承担李四的养老，而不是他儿子。

水管工

感觉这法不伦不类。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 13:50
0 g& v6 J6 {! g# F# z你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：

8 s7 d$ s( c2 V; s3 W% V4 e$ k1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都 ...

这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?
: o! l( G# P' A4 @$ M
其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你是造反呢？还是让你父母去跟国家要钱呢？还是承担养老的责任呢？

这跟逻辑没什么关系，你可以讲法律，但得符合实际情况。

有那么多人入了加籍还惦记能不能领退休金，就说明这笔钱还是个钱。

我的意见还是一样的，如果要闹到父母起诉孩子要钱的地步，那抓了也没错

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 14:55
" q+ \0 |) ~, J: S1 x. p$ m这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?
1 }2 U- z& Z/ E, s
/ I& N0 b/ B* Y7 D# B其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你 ...

) b7 }/ W: g2 e+ V. V. a既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:13
既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

. l' q- x6 x+ W+ Q4 H9 w+ @3 }你也没回答过我的问题啊
! Z( k2 [! a# U8 F
不要装委屈嘛

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:16
; X! D5 Z$ S; \2 q你也没回答过我的问题啊

; i: \; Q4 P% H6 ^不要装委屈嘛

" }1 T# X  H% [8 N! Y# R) c9 d你的问题不适用啊。
& v: t. z8 w6 z) f8 d8 M( s% O# _
3 |( m/ J/ l3 D5 l, U8 N我第一个问题：

) V: k, C$ c! U/ |7 ^+ N, y1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
  }) ~" E# M. v0 Y4 V" g" s$ p: n
你问“这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少？”
: K# d' m; A6 u( g) E/ x8 N- n
" K, H- o" `* s! n, P$ C这和我的问题风马牛不相及。国家可以承担1元，也可以承担10000元，我就问是不是张三得1元，李四也该得1元 （或张三得10000元，李四也该得10000元）。这是个同工是否同酬的问题。你扯别的没用。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:19
你的问题不适用啊。
) ^# C9 h) ~: P/ R2 |$ C' q
我第一个问题：

我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:32
我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:37
/ {: G' U. V4 L" R+ F: C( b我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

8 M  W8 r  t0 |0 u8 d4 z7 n
这就行了

你说的我都承认
3 d$ I3 I/ U+ a
这就是现实

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:40
这就行了

3 h2 Y& |" X4 u* g" ~( Z2 X/ f你说的我都承认

) t0 d3 n. g5 O; J! S* H哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

sweetlele

' v1 C( [, G: B- y) Z0 V

小黄 发表于 2013-7-9 15:42
$ I$ s9 b- h, }, U4 y' f哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

: O$ x1 k3 v0 G/ y# z
  d& A- p7 i$ ~4 D2 A* {不用加时限，如果耍赖的话，我又没说你是谁

正经说话的话，我觉得养老本身就是应该国家负担一部分，个人负担一部分，以防国家负担的那部分不够

理想状态下当然是什么东西都国家养着最好，但实际操作中总有实现不了的地方。
: |- o/ u) {, f; L& }
# {2 _6 a  w2 S  h另外，毕竟我们在现实里生活，我们做某些事，并非因为它“正确”

5i5j

国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

sweetlele

5i5j 发表于 2013-7-9 15:56
  _# D7 y0 O1 \, z% s国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

- D5 [' d. E, M: D0 Z" ~我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了
1 R2 O) W; {7 @3 a
4 I  A  ?) b0 k这是俩独立的事

Igglepiggle

水管工 发表于 2013-7-9 15:12
& M* m+ R/ i1 h) o$ I, |感觉这法不伦不类。

$ z8 a2 m2 {  {, ?不要脸的LM政府, 当官的把大家的养老金都贪污挥霍光了又出这种混蛋法律。

jsun

既然这样，淫民政府就该提供方便，给回国探望父母的海外子女免签证。至少跟日本人一个待遇，15天免签。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 17:02
我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了
& u$ h! \) e: A3 e* U+ c
4 d- j; A: o+ I4 N8 J1 o这是俩独立的事

7 i6 s' C9 E/ `: d1 `0 E7 W我觉得你没说到点上。这件事情的本质是，国家觉得我不管可以，你不管我就把你抓起来。这其实是在耍无赖了。