按中国新修订的《老人法》 海外子女回国可能被捕

HANDY-MANNY

　　中国新修订的《中华人民共和国老年人权益保障法》（简称《老人法》）7月1日实施，旋即出现首宗判例，江苏省无锡一个70多岁的储姓婆婆，控告女儿女婿不照顾她的住宿，法庭判她胜诉，两夫妇要赔钱及要定期返家探视长者。

* E. u3 Q" C6 O　　记者徐嘉铭
: t0 Y/ O# g% R/ q3 P
0 i# a% x! H0 m- k" U7 {　　现年77岁的储婆婆于2009年3月与女儿签订协议，把无锡的房子卖掉后，钱归女儿，女儿则要负责她的住宿。去年8月，储婆婆与女儿一家不和，离家后女儿不再理会她的生活，婆婆将女儿女婿告上法庭，法院判决储婆婆胜诉，女儿女婿除须支付储婆婆在外面租房及医院的费用，还要最少每两个月探望一次。
  `0 c7 J4 c4 s' V+ P
& s: G& D1 D2 b2 k& P3 M! h　　立法强迫子女表孝心不妥
9 g( r' Z) b, r/ a; m0 I7 P
+ m" _" l: H  \) @4 f/ q　　来自中国北京、现在卑诗大学(UBC)攻读电力电子工程博士学位的武魁元表示，离开中国十多年，父母早已去世，但对大陆这项新法仍感不妥，他认为孝顺父母是应该的，但应发自内心；如果立法强迫子女用甚么方式表达孝心，就失去意义了。
# @0 J% O+ w4 z' T8 S
　　武魁元还提到，对那些人在国外奋斗的游子来说，尤其北美的华人，要回一趟中国探亲颇不容易，机票也贵。如果买不起机票，回到中国可能面对处罚，很不公平。

　　来自湖南、洋名格雷丝的李太太（Grace Li）则表示，中国有很多独居长者孤单地过世，凸显后生照顾欠周，问题严重，因此这个《老人法》是需要的，毕竟，每个人都有年老的时候，这个法例也是保障自己。
2 _* N$ s$ v/ c* ^
2 {& i' g/ P) Z　　李太太说，为人子女者本应定期探亲老人家，但对于海外奋斗的下一代，要立法限定多久回中国探视年迈父母，那就不太现实，因那须视乎经济能力而定。如果经济能力许可，一年回去两次也应该。

: ]8 |# c# I) ^　　打电话或写信 每周必做

　　2010来自天津的留学生张楠楠表示，她平均每年都会回中国一次，今年虽未回去探望父母，但母亲上个月还来看她，她跟父母间关系相当好。对于《老人法》，张楠楠原则上支持，认为孝顺是大家应该都做得到，有些人没有这个道德，就得靠法律约束。

　　不过，张楠楠也提到，在实施时，相信中国法院会「因人而异」，例如有些家庭，父母身体不错，就希望在外地子女好好发展不必频频回乡；如果父母健康不佳，身在外地的子女恐怕也放心不下，想方设法回去探望。
3 Z8 ^( D$ W7 X' O8 q
; G' D+ t2 b# X4 v" E0 U) b　　来自北京的陈太太1980年代就出国，先到德国再到美国，后转到加拿大定居，虽然无法常常回中国探望父母，但打电话或写信是每周必做。尽管家庭收入不高，每月仍寄上300元保健食品给卧病在床的母亲。她说，百分之百支持实施《老人法》。
( {/ u2 k1 C4 C" q
　　陈太太说，中国近年经济发展飞快，但不少长者因缺乏后生的照看太可怜了，亟需一套法律来「对付」不孝子孙，「没有规矩，不成方圆」。她不瞭解《老人法》是否适用于海外留学生或加国永久居民，但她相信，对于身在海外的子女，父母都能理解，如果来到海外连电话也不打，就很不应该。
3 f& D0 w- w) U& k$ X
　　执业律师：不孝子回中国可被捕
7 W; {8 g$ L+ }" d  G8 A
) t! ^% o: z( L　　据重庆执业律师陶涛表示，中国实施的《老人法》属于民法，中国法院原则上是采“不告不理”原则，只要当事人不指控子女，法院就不会主动处理。

　　陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。

　　父母多数因经济问题提控

　　至于海外留学生或未取得国外公民身分的永久居民，陶涛说，如果父母控告的话，那要看中国与该国之间有否引渡协议。陶涛补充说，会控告子女的父母，通常都有经济问题，他们会直接向法院提告，如果没有经济问题的，子女不来探视，他们就会自己去找子女。

　　大温执业律师王仁铎对于中国订立的《老人法》，则表示不可思议。他认为，中国的国内生产总值这么高，那么多的金钱却是存起来，作为外汇储备，而非发展教育和长者福利，那很不应该。王认为，这个《老人法》相信对移民海外的大陆人士不全适用。
# |% H, N/ ~6 O$ k
　　不过，王仁铎补充说，如果与父母闹翻，而父母在中国提告的话，本地华裔在去中国时，有可能在机场遭到公安拘捕。
6 d! Q0 l% u0 B5 k
　　他强调，是否要订定相关法律关乎国情，但在加拿大这类的西方国家与人民，并没有「养儿防老」的传统观念，也不会订定规定子女须经常探视家中长者的法律。

lilyba

政府挪空了养老金是本质。其他都是遮羞布。

sweetlele

如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 09:17
% i& P- ]1 T6 P/ v" O; e4 |6 Z如果老人在国内揭不开锅了，那国外子女给抓了也没啥不对

! {. v/ n. _2 o1 }
Why?

按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主义新中国，剩余价值是公有财富用于老有所养啊。按照这个理论，如果老人在国内揭不开锅了，应该抓李克强啊。

OneBear

陶指出，对于生活于海外的子女，这个《老人法》仍然有效，例如，在中国大陆生活的年迈父母控告他们在海外的子女，如这子女已取得国外公民资格，撤销了中国籍，那么当他（她）回国后，警方可以在机场将不孝子女拘捕。
=====================
( j  P8 N) a. R: |6 Q" B$ T3 b% S这个律师什么逻辑？没懂。

sweetlele

* s) O* v7 s+ e, Z( {$ C

小黄 发表于 2013-7-9 10:13
Why?
. u" {9 \: N7 a
按照我们从小政治课的教程，在资本主义社会，工人的劳动剩余价值被资本家剥削走了，而在社会主 ...

0 N; ?2 q6 G+ D1 d
! f: D* e. O% a# v; h; d子女不承担养老任务？
( h7 k  f0 Q/ K! B$ [+ k
9 J/ K  l6 ~) e$ Q; G0 q剩余价值是养老专用？

wxd111

主要是看父母是否提告吧。

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 10:22
7 Q' Q; D* y8 {% `子女不承担养老任务？

剩余价值是养老专用？

) G4 }- M& n3 a/ k+ q$ u& l我上文说了是“专”用了吗?
/ D  Z6 w; \+ i
: Q' h% Y) n+ y- W% {) [8 ^以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退休后只有政府或资本家提供的基本退休金。

5 Z8 n- X4 \9 s0 t% e既然社会主义新中国没有剥削工人的剩余价值，按说退休待遇应该更好啊。否则不好解释剩余价值到哪里去了。

wxd111

小黄 发表于 2013-7-9 11:39
我上文说了是“专”用了吗?
9 {. H$ m9 z) e' u8 O# F& g
以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

中国还是个毛的社会主义啊。

小黄

wxd111 发表于 2013-7-9 10:41
中国还是个毛的社会主义啊。

至少这还是现在的理论基础啊。学生考试还是得考的，对吧。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 10:39
% d5 Y/ w4 f5 w, u$ D: ^0 \9 u我上文说了是“专”用了吗?

以资本主义加拿大为 benchmark，工人劳动年龄时被资本家剥削了剩余价值，退 ...

, N' M: }) Z& Z& a. j
很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿
+ D1 g0 c' A0 p/ T( _
好比某人挣一千，花1千2，某人挣800，花600
3 `5 x% t% Y1 P' q5 z1 ]
- O3 F: z5 J$ \# K养老金有没有和够不够是两回事
( e' b- x& L: a# }
如果父母揭不开锅，你能跟父母说国家不对，你们找国家去，别找我？

caoebb

人在国外真是不愿意说中国不好。
: ]: Z5 `! {0 A  ?2 h不过这事真挺恶心的。当初计划生育搞得轰轰烈烈，现在又一脚把养老的责任全踢给子女了。然后又是说双独允许生二胎。就国内那个工资和物价的现状，两个人真要负担四个老人加两个小孩还真是没法活了。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 12:16
很难说，如果是同样的量还好说，但用钱的地方不一样，所以没法直接比较阿
" {8 j! l6 ^4 P+ _" ?9 V
+ W! E0 r# G) g, ~8 F" Y- }, [( w好比某人挣一千，花1千2， ...

那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？
. I9 w" e5 j. F
我不是不支持孝顺父母，那个是道德层面的问题。可是国家现在的做法确实不厚道。

sweetlele

caoebb 发表于 2013-7-9 13:18
那你觉得给国家工作了一辈子，老了干不动了，揭不开锅。国家说别找我，让你子女养你去就合适吗？

3 {! z3 [3 U. a6 j4 u我不 ...

" l% }4 e( s5 v& {" i) ~都不合适，
& V; D  [$ n* G8 v
理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责。

实际情况是，如果国家就是不管了，那你不还是得管么
/ R4 i4 U6 v( {" X& J
再说了，这事是父母追责，想想能让老人追责的，那也基本上追不错

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 13:30
都不合适，
9 h5 E6 ~* b( |6 Y7 }" m
理论上讲养老就是一部分国家管，一部份自己负责，自己负责的这部分，子女应该负一部分责 ...

& v' y; @3 o6 c2 i0 u6 T( v3 d你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
+ \9 m0 m& H5 B: \7 \" e" x7 e2）张三是独身，没有子女，单位和国家，在目前的社会主义制度，是否应该承担张三的养老？
3）如果上2题答案都是“是”，那么就算李四有儿子，社会主义制度也应该承担李四的养老，而不是他儿子。

水管工

感觉这法不伦不类。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 13:50
你的逻辑根本不通。几个问题请依次回答：
+ V- \, A0 _$ I3 e+ \
1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都 ...

( K/ V! I$ ?9 @' E* f) [! E3 b! H: j5 n这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?

: |( q  M* ~" d1 m0 t$ {( k其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你是造反呢？还是让你父母去跟国家要钱呢？还是承担养老的责任呢？
. A1 W( m) e- P4 Q  D, X8 {
) g$ x6 Q) J* m$ ~. z3 ]这跟逻辑没什么关系，你可以讲法律，但得符合实际情况。
6 w5 G0 x) [% z  Z! j$ X, u5 A
, `% V( b0 w8 j  V& ^有那么多人入了加籍还惦记能不能领退休金，就说明这笔钱还是个钱。
8 z  ]8 f; H' z+ \
- ~* J6 u8 l' q% `+ b$ P. }我的意见还是一样的，如果要闹到父母起诉孩子要钱的地步，那抓了也没错
! f0 j8 o& @' x

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 14:55
这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少?

其次，还是那句话，如果国家养老金就是不够养你父母的，你 ...

9 w; ~5 S, D) j5 {: W3 l既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:13
既然我的问题你一个都回答不了，那么讨论无法继续。

你也没回答过我的问题啊

不要装委屈嘛

小黄

) M& \4 S, M7 b; m0 R

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:16
你也没回答过我的问题啊
( @: T# ^. x1 N, q- ^% Y- j& z( W
$ w- ^* d8 K. {( O  a9 h不要装委屈嘛

; T: M5 r8 r! m- q你的问题不适用啊。
' X  f4 a9 ]' x  w' o& Q
我第一个问题：

1）张三和李四是工友，二人工资一样，一生贡献一样，各方面都一致，是否退休待遇也一样？
0 S' G  q' C8 S. X9 e( ~, N
6 P* r# A7 q0 T0 u你问“这首先有个问题，所谓承担养老，要承担多少？”
2 n* t% t' n: W- a% i
4 H( K! ?2 h, K4 H  W/ v这和我的问题风马牛不相及。国家可以承担1元，也可以承担10000元，我就问是不是张三得1元，李四也该得1元 （或张三得10000元，李四也该得10000元）。这是个同工是否同酬的问题。你扯别的没用。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:19
你的问题不适用啊。

) `9 t7 E  ~$ N) G* G我第一个问题：

我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:32
1 `, m$ N* X( H# `8 P: c3 l我问的是，如果你家父母没人养，你是把他们推给国家还是自己养？

0 }4 p9 x6 |1 b1 E' K7 }. W我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
. `* z6 ^( R4 k, o1 q( ~你的问题我回答了。

sweetlele

小黄 发表于 2013-7-9 15:37
% O; M# N( V& ?! z# s7 [! B我会自己养－－－这完全是道德层面。法律层面我没有义务。
你的问题我回答了。

# _) P' t) r1 [- R  `7 M
这就行了

你说的我都承认

这就是现实

小黄

sweetlele 发表于 2013-7-9 15:40
% N, E& w7 D0 ]5 P+ Y这就行了

你说的我都承认

% v0 w) g8 N8 p$ }/ K6 Y: d4 m9 x: T哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

sweetlele

, N4 K7 Z2 i+ K7 l3 r% n

小黄 发表于 2013-7-9 15:42
哈哈，你最好加个时限。我以前说过很多。

9 u) `8 ]5 _0 [
不用加时限，如果耍赖的话，我又没说你是谁
% x* }' @! q, A5 f$ e2 V1 B, O
正经说话的话，我觉得养老本身就是应该国家负担一部分，个人负担一部分，以防国家负担的那部分不够

理想状态下当然是什么东西都国家养着最好，但实际操作中总有实现不了的地方。

另外，毕竟我们在现实里生活，我们做某些事，并非因为它“正确”

5i5j

国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

sweetlele

5i5j 发表于 2013-7-9 15:56
国家管吃饱，子女管吃好。如果揭不开锅了流落街头了，说明国家低保政策有问题，和子女何关？

# j4 e/ b' U0 O3 m0 O我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了

这是俩独立的事

Igglepiggle

水管工 发表于 2013-7-9 15:12
# h* K* e! M8 t9 t感觉这法不伦不类。

- M# |& p% g0 V0 [不要脸的LM政府, 当官的把大家的养老金都贪污挥霍光了又出这种混蛋法律。

jsun

既然这样，淫民政府就该提供方便，给回国探望父母的海外子女免签证。至少跟日本人一个待遇，15天免签。

caoebb

sweetlele 发表于 2013-7-9 17:02
& T- g; r5 V% o) T$ @/ P7 L我觉得如果国家不管了，子女也不管，那子女就有问题了

这是俩独立的事

7 f- I, G+ r% z$ Z0 Z: Z5 G我觉得你没说到点上。这件事情的本质是，国家觉得我不管可以，你不管我就把你抓起来。这其实是在耍无赖了。