 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者：阮耀毅; s+ M* y) V& G3 V+ V
, h, X% @3 z# F! l7 q1 N
中国移民自认已住满三年提出入籍申请，但公民法官认为短少59天，加上其家人都住中国，认定她与加拿大的连系不足，因此拒绝其公民申请。她不服提起上诉，联邦法庭认为申请人在加居住时间主要是待产，且公民法官有选择「居住」认定准则的权利，因此驳回其上诉。法庭再度呼吁国会应尽速立法，统一「居住」的认定标准。 4 D8 Z6 w2 |" F- p" h
4 A: b. n/ n* t# W% S; j$ t, a
中国女子黄虹英（音译，Hong Ying HUANG）2005年2月26日以投资移民方式取得加国永久居民身分，但随后返回中国与家人同住，期间虽多次返回加拿大，其中两次是待产，并让另外两名子女入读小学。 5 s% m2 W: b- ]! m
) M3 c0 B7 ?( U: T0 P; n0 I# g2009年8月6日她自认已住满1095天，于是提出公民入籍申请，但负责审理的公民法官对她在2006年4月8日到6月7日这59天是否真的住在加拿大有疑问，要求她提出更多证明文件。 , m" L7 T* T# J! J' Q: \7 }
/ K; l6 E7 w' M9 ] C/ R( o% t8 w她解释从中国的出境章即可证明这段时间都住在加拿大，但公民法官认为她可能住在美国或其他地方，不见得是加拿大，因此认定她的居住时间不足59天。不过公民法官愿意改用「视同居住」准则，评估其是否符合入籍要求。 + q- D' [; S1 I6 |/ M
, o$ y" P5 W3 |. C
但评估结果认为她与加拿大的连系不足，因此拒绝其入籍申请。黄虹英不服提起上诉，她认为自己已「实际居住」（physical presence ）1095天，公民法官怎可改用其他评估准则来认定她与加拿大的连系不足。
$ W& o) H+ H' U& R# T% r: h( z% G+ {' W
受理此案的联邦首席法官克连普顿（Cheif Justice Paul Crampton ）认为，由于移民法对「居住」的定义语焉不详，使得争议频传，但根据过去判例，基本上有「实际居住」、「视同居住」与「折衷」三种认定准则，公民法官可自由选择任何一种方式。但实务上愈来愈趋向于以「实际居住」为主。
! V u% B0 M! [' a4 p" S
; H- r- p7 u4 g1 z他认为本案公民法官显然采用「折衷」准则，在认定申请人的「实际居住」时间不足后，再评估其是否符合「视同居住」。
, K& S" `2 d- X0 j6 Q/ K' B
/ p4 z7 X! P- `- k+ i' A8 E尽管黄虹英认为自己实际居住超过1095天，但举证责任在申请人，而不是公民法官。且其丈夫、父母、子女都住在中国，除两次返加生产停留时间较长外，其余都像是「到访」（visiting），而非「回家」（returning home）。
9 H& M4 i6 l/ g8 m! H5 A
8 T! @; m( J3 p# x( ]; s0 n3 m ?因此公民法官认定其与加拿大的连系不足，不符合「视同居住」要件，拒其入籍并无不当。于是驳回司法覆核申请。
6 c4 A0 z2 S( E! t: C7 b5 m) `0 j) {* t
不过克连普顿重申，类似争议在法庭不断重演，正本清源之道是透过国会立法，厘清移民法中的「居住」定义，统一认定标准。
6 l! k; y0 G$ _% z5 z& A2 ~; E3 M3 g# p7 D& ~
|
|
狗仔卡
发表于 2013-6-8 11:31
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2013-6-9 00:08
