埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 3125|回复: 0

[投资] 经济三支柱比看上去更美

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2013-6-3 11:42 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  若干年来,我们似乎已经习惯了美国经济蹒跚前行的步伐,以至于近几天,金融市场出现了抛售的行情,理由居然是大家担心经济的强化速度可能过快了。
5 u. v" f% l( t3 V7 ~4 u6 T% r. O7 Y8 V
2 Z0 p) [' B5 o! z' m  当然,这并不是说经济的繁荣不是什么好事,当然不是,问题在于,投资者的观察和思考方式自有他们自己的角度。他们担心的是,联储将认为经济已经得到切实改善,于是逐渐收回额外的货币刺激,而刺激的消失会让经济再度跌倒——当然,市场也会一并跌倒。
7 k% z  p, J9 ?. Y. H! V3 l- h/ e9 n: A: y! q
  投资者真正担心的是,经济现在是不错,但是将来反而可能因为不错而糟糕起来,这就是所谓走一步想三步了。
: D3 n( I" Q3 t8 F) W; }
3 p0 J# `6 G5 F  我们暂且将这有趣的逻辑放在一边,来思考一下一个更有趣的问题:为什么这些人会认为经济状况正在改善呢?我们有大约1200万人找不到工作,我们的收入停滞不前,我们被华盛顿的财政闹剧持续拖着后退,我们的制造业几乎没有任何进展,我们的出口部门几乎是原地踏步……所有这些合在一起,就意味着我们的下一个,乃至于未来的更多个年头的国内生产总值增长速度将是不及格的。4 M' R( Q, C6 k0 P

3 o1 g; J  a" f3 ^( E  我们确实有很多负面因素,但是与此同时,我们确实也有一些积极因素来抵消它们。事实上,我们经济的一些领域,其表现完全和你所想象的一样好。  t- r  Y3 f$ O, |9 o

9 A. k% F1 }+ G! S: d7 d3 j/ Y% C  比如说,房市的复苏已经是众所周知了,但是我们的经济还有其他的三个领域,表现甚至比你所想象的还要好。1 P8 ~/ T" B. {8 \3 s

- r, j% k0 i3 d  就业# N) G! ?/ F4 T: G, }
5 r6 B1 |: ?" ?
  我们时常听人说,如果就业机会每个月能够增加30万个,而不是20万个,我们经济的表现就真的理想了;如果失业率是5.5%,而不是7.5%,我们经济的表现就理想了……' x) L3 N4 a4 W) @# h2 ]# b
2 F+ Y1 p2 ^. u6 `8 O
  这话听起来确实是言之有理,但实际上却是本末倒置。劳动力市场的繁荣,是以宏观经济的繁荣为前提的。目前,考虑到销售数字不过如此的增长速度,劳动力市场创造出的就业机会已经是接近其上限了。如果我们想要更多的就业机会,首先必须实现更高的销售数字。
" z- f. c% {9 S$ D- O$ i( \* ~* K, k& M- c4 z! I
  我们如何能够知道劳动力市场是否已经做到了能够做到的最好?有两方法可以判断。首先是一种理论的方法,然后是一种直觉的方法。
: E* _1 R9 p3 h- D1 d& A2 P
/ s2 e9 v, N. F: b0 y" r; a! S+ I  那些学院派的专家们都知道,过去三年当中,生产率成长速度大大降低,已经低到1%一下。9 x( P" \+ e1 ]) O8 v/ ~
" y4 U1 s+ X' l& T% O
  那么,真实的故事是怎样的呢?在衰退期间和复苏的最初阶段,企业已经将自己的劳动力成本削减到了最低水平,使得生产率提升了3%以上,可是现在,如果他们不增加更多人手,或是让现有人手增加工时,他们已经不可能创造出更多的产品和服务了。! K5 U6 P+ Z2 Z: M5 j' U

5 T, _  g+ V( f( Q; _  简而言之,现在的企业,他们客户的需求增加多少,他们的人手就必须增加多少。他们的裁员已经裁到了物理极限。换言之,当这些企业发现自己的销售额在增长,他们就不得不雇用更多员工,不然的话,新增的销售额就只能流到别的企业手里。- T9 a0 b& Q" Y- _
# [7 v4 a9 m3 b2 Y
  另外一种直觉的方法则是,大致说来,支薪人数的增长速度现在已经几乎完全和人口增长速度同步了。不必说,这当然是个乐观的迹象。
# r* p- |- A: i5 x6 ?/ M! o8 b$ a/ `- m  j) x$ B
  投资
& @0 B) ^: w5 @3 M0 G8 {; ?. D# y1 C1 {7 H+ d- K% F# B0 x
  我们时常听说,现在的企业都坐拥堆积如山的现金,但是却不愿意投入新设备和厂房。如果他们愿意使用这些资金,就会如何如何……
+ v* ]: U' B/ `  H  G  d- d3 L: U- _7 h) d9 p7 B4 w
  这一说法只对了一半。企业确实是现金堆积如山,但是这并不意味着他们进行大规模投资。过去三年当中,企业投资的规模达到了年平均1万5000亿美元。
8 T0 T, S: i/ s8 ^7 W7 y( V$ C! ?, i
  具体说来,在2013年的第一季度当中,企业投资已经相当于国内生产总值的11%略多一点。这样的投资速度,在我们近期的历史上只有两次比它更加可观——第一次是在1990年代晚期的科技繁荣/泡沫期间,第二次是2006年和2007年的信贷/建筑泡沫期间。" h+ g) n2 o! `* w( g

3 y: b9 e4 H1 w( M; K  N% B  企业投资并没有在拖经济的后腿。7 k: d4 h; {2 d

* I$ b: X: ~& S9 n. ?1 F1 S  可是,企业确实有能力进行更大规模的投资——如果他们有意愿的话。目前,企业投资在美国的金额大致相当于他们利润的78%,接近历史最低点。要知道,在1970年代,这一比例常常可以达到200%。为什么他们现在没有进行这种200%的投资呢?答案是,需求还没有强大到足够给这种做法提供正当理由的程度。
' c% C9 d9 `$ {/ R; g; ^0 G
; X* J6 C& l  Q  X  开支
' {! B. n' i, {2 w! Z
. o8 r$ |" ~% T7 f# N- j  我们时常听说,如果投资者站出来,增加开支,则企业就将更多雇用员工,更多投资。毕竟,消费开支在我们经济当中是最大的一块蛋糕。: S- \8 J8 ]% g( z

9 n/ g. l  L( ~, ~  H  唉,考虑到收入一直是止步不前,消费者其实已经是竭尽所能了。我们有很多方法都可以证明这一叙述的正确性。比如说,消费开支现在占到了国内生产总值的71%,还要高于1980年代和1990年代的大约67%。已经是创纪录的水平了。消费者还能再做出多大贡献?
6 U( I! s. z( W- `9 D/ d6 n
3 C! P; ]% l- O" n8 B  更加不必说,在临时的股息收益于2012年底推动储蓄之后,个人储蓄率现在已经下跌到只占可任意支配收入的2.7%,为史上最低之一。% {& h  ]( [- f7 U

' U/ l1 L, j/ l/ `( i- H( d  也许消费者还能再多花一点钱——如果他们进一步削减储蓄率的话。可是,我们该明白,许多消费者都不愿意承担更多债务了,因此这可能性实在是有限。9 J. U& {& {/ J1 Q: b4 O

$ v! m* g1 c, A; i4 L  当然,还有两种方法可以让消费者增加开支,一是收入增加,而是财富增加。
" }5 L8 K' s- O( X+ ?7 A
- S1 F+ l2 b4 t  ?+ A4 t$ _6 S  如果我们可以选择,当然是收入增加更加理想,原因在于:首先,财富增加主要只能给富有者带来好处,这些人的消费已经开足马力了,哪怕财富进一步增加,他们的开支也很难百尺竿头再进一步。其次,收入增加能够持续下去的可能性更大,创造出就业、收入和开支的良性循环的可能性也更大。( e9 `% F. H; \8 T

* P' f* ]: B1 {5 h+ r" x  这样,我们也就不难发现我们的经济政策当中存在的问题了。议会和白宫其实是在忙于削减收入,而联储是在试图增加财富。: J) x+ ^- P( v  k8 |
' y  e$ F2 }2 e/ N
  结论; i: X5 b, z* F9 @8 W/ G8 [3 T  j- X

+ k) X% T0 ]" C, f% K  我们的经济表现依然是不充分的,但是也并没有看上去那么疲软。房市还会继续复苏,哪怕抵押利率上涨也无法阻止。
# w2 C/ R: K! B3 Y3 x
3 H5 S( K" m; C) O+ S' c" x  我们真正需要的,是让普通家庭获得更多收入。这才会支持更多的开支,更多的就业机会,以及——更大规模的经济增长。(子衿): x5 d1 b) M3 M( x- V+ d6 ?
( X! J/ F* d& f% k- [
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-8-21 01:08 , Processed in 0.085679 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表