 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
在就财政悬崖问题进行沟通时,总统和国会必须时刻谨记最重要的一点,这就是,对于我们的经济而言,紧缩政策是其最不希望看到的东西。# v$ J" W+ l5 ?, x i! p5 s7 M
! ~7 ]4 \7 o6 g% s 现在,他们当然是在寻求可靠的方法来削减预算赤字,而这当然不外乎削减开支和增加收入两途,无论采取怎样的手段,原理都是一样的:政治家们将让羽翼未丰的经济复苏背上沉重的财政负担。毋庸赘言,在他们可能的妥协方案中,经济的负担总归不会有真正坠下财政悬崖那么沉重,但是我们也不该过于乐观,因为负担总归是负担,紧缩总归是紧缩。
! O8 T" X3 k7 c& Y
' g$ ]: [6 B. E# x* i) I 换言之,除非政策制定者们能够保持目前的税务和开支架构不变,不然的话,2013年对于经济、就业、销售和利润而言,总归不会是个好年景。) G2 \- w- k% U' o/ K
, E0 j; _4 }, a4 ?4 d6 A 在这样的情况之下,如果股市不来那么一场大跌,那我真要跌破眼镜了。: D& }; C9 o p; ~9 a; Q/ c
/ j" z3 u& k" j3 ~+ B& [. J6 |& j
这不是我一个人的看法,很多严肃思考的经济学家们,也都是类似的观点。
/ S$ T1 z- m# ^. I( e
, u& S+ L$ }6 x& ^% w- b: Z 原因非常简单:我们的经济还在艰难前行,努力走出大衰退的阴影。在正常的衰退复苏周期架构下,我们现在的经济扩张速度应该有4%左右,而事实是,2009年至今的经济平均增长速度,只有这“正常”预期的一半左右。 `7 b' J; I5 \
6 [% k; j, a& @9 { s& C, q6 B
这一切还是发生在货币政策宽松到不能再宽松的前提之下。现在,我们已经无法指望联储再变出什么大戏法来了。5 P& I/ r1 Q# J$ h/ I) @; P
$ x: ~. S4 l1 N- T- E; v
其实,欧洲的经验已经充分证明,当经济依然处于疲软时,采用紧缩的经济政策只能让情况变得更加糟糕。那些勒紧裤带的欧洲国家,他们的债务负担不但没有减轻,相反倒加重了,因为经济政策应该宽松却实际紧缩的缘故,他们的收入减少了。
1 K! `$ q9 [2 S1 s3 v% b0 u4 X& U& W. a# J; c; v$ s
那些希望我们即刻动手削减赤字的人,根本就是不懂得经济学的最简单的道理。
3 u% c8 \. z6 X; P% m0 w
7 ~1 k. B6 X H+ d5 i 现在,我们的经济疲软,急需推动力,在这种情况下,打压购买力是最不明智的事情,而如果我们的政府削减开支或/和加重税负,实际上就等于是在干这样的事情。可现实当中,这恰恰是那些所谓赤字鹰派们一直在呼吁的。
# q. p3 u9 v/ [* K
# p' w4 I- d6 ^ 他们显然不懂得什么叫做财政乘数——在衰退当中,这乘数大于1,而在繁荣时期则小于1。0 @! u3 S- l8 x$ r
3 l2 D v# { x, a' g% Y4 ~: e$ m
比如说,在乘数等于1.5的时候,我们每削减1美元开支,就意味着国内生产总值将减少1.50美元。相反,在乘数等于0.5的时候,我们每削减1美元开支,国内生产总值受到的影响则只有0.50美元。: j! I* r, @- t" T; J% \3 `
+ S& p2 d4 T- C G% m 正因为如此,经济学家们才说,在紧缩时,货币政策更加有效,而在需要刺激时,财政政策则是不二的选择。
' D0 _% M' n+ V9 Q3 l% N
% i% n; a+ r8 |2 o6 ^7 W 更加需要指出的是,如果政府采用了大规模削减赤字的预算方案,让市场忧心忡忡,在这种情况下,指望企业会更多进行投资,更多雇用人手,显然是太过荒唐。9 ~- s3 Z+ [) ?/ \
$ k! _) t5 g Q5 T
企业需要的是华盛顿的合作态度,需要政府的脚离开刹车,踩到油门上。(子衿)$ n% B) @, |. y, g
|
|