埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2625|回复: 0

伯南克的痛苦教训

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2012-7-31 11:39 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
  记得2006年,当伯南克被提名为联储主席时,他知道自己将来肯定会犯下一些错误,但是他坚信,他至少不会重复美国在1930年代或者日本在1990年代的错误,不会让萧条状况持续多年。
& `3 O* v2 b4 |
3 H" o+ t' W, [  伯南克教授一直都在教育自己的学生,告诉他们货币政策已经从这些失败当中汲取了足够的教训。那种大萧条的场面永远都不会重演了。) `* i, y% P% R% A: @( f
3 z5 \, i- h2 G: k7 O1 s7 U
  2002年,伯南克曾经发表过一篇现在已经变得非常有名的演说,在演说当中,他宣称自己“坚信联储将采取任何必要的手段来防止美国出现重大的通货紧缩”。此外,他还宣称,“一个坚定的政府总是会带来更多的开支”。, \, d$ _( S) H) j$ H
! R* h; X$ Y; E0 N( L
  问题被简化到只要打开工具箱,找到合适的政策工具就可以了。如果工具箱里没有合适的工具,联储就将像阿波罗十三号的宇航员一样,自己制造一个。
( }! J/ @0 ?" ^! b1 W+ g! a! Z
& ^8 ~9 a0 R  ?1 o  十年之后,美国经济陷入了一场不景气之中,经济增长迟缓,失业率居高不下,生活水平停滞甚至下滑。现在,相信在经济政策制定的实践层面,伯南克已经获得了一些新的经验教训。
0 K  M, W* F! U8 {
8 ?5 g* v" A7 x# b4 o6 b5 C1 h3 i  以下就是伯南克学到的五条教训——或者说是他应该学到的。
8 X& h' n, U$ C7 O4 \9 a
1 D" t# K; u1 b9 Q  1) 政治和政策一样重要。伯南克或许确信,如果动作力度够大,联储是能够刺激经济开支,将我们带出萧条局面的,但是伯南克并不是一手遮天。货币政策是十二名成员组成的委员会决定的,而在委员会当中,伯南克也只有一票。
7 W9 ?2 s: o9 P' @  p8 U# U$ j5 z" j5 q( O
  与此同时,联储也不是孤立运作的。目前,我们也没有一个“坚定的政府”。各个不同政府职能部门其实正在向着不同的方向用力。货币政策是在刺激开支,但是财政政策却在退缩。伯南克一直在恳求议会提供一些帮助,但是却没有得到积极的回应。旨在强化银行业的监管政策可能也是一个障碍,因为这政策延长了去杠杆化进程,使得信贷门槛升高。! {( h2 B. Y4 K% `! _

6 b, q& ]4 q: h# |1 Z  2) 装腔作势没有意义。如果以正确的语言表述,货币政策是可以发挥更大效力的。关键在于,在必要的情况下,这些语言是必须以行动来支持的。逻辑上说来,许诺将低利率保持更长时间确实有助于压制长期利率,但前提是,这许诺必须是可信的。
( h- W! ?0 Y+ x7 l( U  S- ]) {: o5 p& V
  如果市场只将这看作是装腔作势,那效果便适得其反。( H% D0 [& u4 I5 m9 h( S, n

8 z4 K8 ~! [' ?) |5 g% m, F4 _  当初的财政部长鲍尔森曾经宣布,自己拥有“巴祖卡火箭”,试图以此来挽回房利美和房地美的颓势局面,结果人们用实际行动回答了他:要挽救两房,他或许需要一部坦克,甚至是战术核武器才行。9 J. R4 y$ ~9 F1 \6 o  W/ U+ ]4 P. _

+ _' x; [/ A9 D0 k  欧洲央行行长德拉吉也曾经试图安抚市场,说“欧央行已经准备好采取任何措施来保护欧元。请相信我,这些措施会达到目的”。现在,德拉吉必须证明措施能够达到目的了。说到这里,我们该去了解一下第三条经验了。+ a5 l/ V. {- g5 |5 v- i

/ g! ]6 L. J! y0 A$ L+ m) g& o  3) 力度要足够。政策制定者们总是倾向于逐步增大力度的做法。有些时候,有些问题,哪怕忽视不管,也是可以逐渐自行解决的。政策制定者们总是觉得,如果需要的话,他们还可以做得更多,但是他们却无法克服自身的固有问题。政治上的折中和妥协很自然就会导致政策的小步舞曲。# a9 M2 f# V, a, q0 {2 \, B
) V( ?8 H& L3 l8 x1 y4 ~$ V7 {
  可是,有些危机却需要采取大胆的动作,而且往往机会都只有一次。所谓“鲍威尔准则”(Powell Doctrine)虽然是针对军事事务,但是在经济领域,有些时候其实一样适用。压倒性的打击总是强过半心半意的措施。
+ L+ d2 N  P- |& _1 m- e0 e3 B
; J% U: u& b' C" N5 x3 r4 r  如果你必须从山崖上跳下去,那就跳得尽量远,以免在途中撞到岩石上。如果你要采取行动,那就采取决定性的行动。
( s) _& J* {' n! ^: W) {" y" j! q& J5 ]9 }- A% k0 s( K6 l1 g# D" x2 J+ g
  4) 挽救银行系统和挽救经济是两回事。作为央行,联储当然会高度重视和强调银行在我们经济当中扮演的重要角色。如果没有金融体系行使功能,我们的经济就不能运转了。" `1 W. o7 @; j/ V. n; t4 W
) S1 \& S0 W' I2 @' D) f
  2008年底到2009年初,联储确实完成了拯救银行系统的任务,但是拯救经济的任务却未能完成。那些只是强化了银行地位,却未能刺激信贷或者经济增长的政策,其实应该被视为一种失败。或许,联储需要尝试彻底绕开银行的政策——如果他们希望对真实经济造成积极影响的话。
% S$ i" w, m1 E; B3 d; d
1 n6 b) h7 T7 |( u7 h" q, K0 j  5) 通货膨胀并不是问题,而是解决方案。持续担心通货膨胀确实是央行银行家的工作,可是现在,我们的经济其实是需要更多一点,而不是更少一点通货膨胀。0 z# r% k8 J% U% g8 A: m

" _2 ^/ i: d/ }. b% U- k$ s  伯南克知道,通货膨胀——尤其是薪资的增长——其实正是我们当前问题解决方案的一个部分。何以见得?尽管我们现在并没有遭遇真正意义的通货紧缩威胁,但是经济却确实遭受着准通货紧缩的折磨。由于堆积如山,显然难以为继的债务的存在,私营部门现在想的就是尽全力储蓄,而公共部门也是如此。通货膨胀会降低偿还债务的难度,而且会给予所有人多开支一点的理由。
) m0 u! o9 E; X  b# S, ~+ ~0 y# P8 D5 I6 _3 h2 v
  可是,伯南克同样知道,要改变联储对通货膨胀问题的思考方法是几乎不可能的,这已经深深写入了这个机构的DNA。& G3 E' g* M. I# u
. {5 P7 X( U( _" T% M0 X6 e. K: D9 A
  这些经验能够为我们提供些什么线索,帮助我们判断伯南克和联储下一步的做法呢?% E7 v, \$ K5 y0 m5 b  F1 y" n

& e3 ?3 B" e* L( c, P2 v# f  首先,联储很难大规模出手救援。本周,联邦公开市场委员会将举行会议,来讨论进一步购买债券的问题,但是大多数分析师都相信,委员会将推迟采购。! O7 N6 a% J# y" I' P& O  X

* {$ }: [* }5 T, G' n: z! D1 U  逻辑上说来,委员会可以决定执行一个激进的债券购买计划,但是要推动经济增长哪怕半个百分点,计划的规模都需要达到至少1万亿美元。鲍威尔准则自然会要求更多。5 t( u3 I% e$ K% ]( i

. F/ n! M7 u( e4 W  或许,委员会也可以决定进一步延长他们的利率预期时间段,许诺在更长时间当中保持低利率。这确实是比较容易的选择,但是仅仅许诺,对于经济是很难产生多少直接影响的。& C4 l& {  g5 }8 n) u

3 ^4 ~, k" ]! l6 `' F  委员会还有其他一些选择,但是这些大多数都只停留在纸面上。联储可以决定暂时提高自己的通货膨胀目标,来诱使通货膨胀预期抬头,或者他们也可以宣布,他们将持续购买债券,直至经济得到实质性改善。' I3 Z; o3 @6 ?$ z3 q" ^" [$ A% i
% J5 Z* |4 {! q; b9 B( m. Y
  联储甚至还可以直接购买意大利和西班牙的债券,以降低欧元崩溃的风险。
* J. ~6 W; z' F) [
' N4 i/ I+ ?- x4 k8 x  可是,上述这些没有一条是说得上什么可能性的——因为伯南克并不具备要做到任何一点所需要的政治影响力,尽管他曾经无比确信,这些都是联储应该做的。(子衿)
6 O# d9 E: j' s% N1 V+ V
) i, y! @* S! z3 J+ |, [
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-6-24 03:15 , Processed in 0.067332 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表