 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛/ w4 F8 |/ ~0 p. A
4 f* G% q, Z ~# ~
昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。. ?0 p7 ]/ M/ y$ ~' w
% O7 A0 Q1 ]! v. s5 ~
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
0 M' s" d& v) `5 B
6 a$ ?4 k5 b0 Z! z! y: S4 d" g
3 O# I7 p, z& i0 a! v
7 d+ n0 A7 S( F/ n# B) G! z: u6 T% v, ]+ c
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
5 _0 v3 h' g/ p* J6 X
/ L3 l+ N* q2 ]: h' f7 w' ^ Y# |7 s1 K! p* i) I5 w, C
( k) Q6 l1 U' q) c$ D
' M3 G( x4 N. F
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
. z ^# v3 P% I' L1 Z7 H4 M. V$ A# `: F( Z1 y! m' t
+ b% U% G/ n) m6 h5 }
, V4 R8 B0 a. n7 ^- Y财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。% \3 z$ t# N* R# i) ]; `% u! g
: ?9 o. W0 L: a% U, s: z& g这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
9 Y+ y d( C" q8 U4 X/ x) [; O
) l1 F( x( o2 ?) [$ v" |财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
. |4 q. J$ Q- }' q3 x+ U: q
6 B7 Y, e$ ^+ j; K1 w! }
$ N, w$ {% C3 `# q
' ^) s) C# ]' k6 G3 V A Q0 k费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”, k- @4 \ S9 d Q4 {+ J
3 i, s8 ]1 l- N3 _* z/ h争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
8 H! J& F+ b( {
4 d9 h- F7 S. q& P' {% ?
# a1 P6 \ O* E, r/ B* X, _
# F5 U2 x( }5 H- Q0 N! C费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 1 u* D) ~2 a7 R
* S& @: ?7 l: t7 \1 }4 P) ]新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 3 T- u4 [# u6 D0 t
4 \0 N. i+ N% X9 U& t4 c
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 * C8 q- [1 j! R
- d1 H6 \4 Y; M, m. ^
; G' [8 W6 p# H' I( Z' {$ w+ `3 K i8 I" @. x3 |. J" I( R
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
5 R+ H C% l' a7 ~3 N. Y m
M% n$ w9 ?+ \+ r一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
8 F$ C% R1 f7 t' F, g S) j, r4 M7 C1 }
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。& i: B8 W: O3 `; y8 {/ D0 P6 `
|
|