联邦要收紧EI法例强迫劳动 民众哗然

get8686

作者：牧涛
' `7 ]  J& k( v8 P3 @
) y! o7 b% L. T 昨日（周一），联邦财长费拉逖（Jim Flahert）透露，政府打算收紧EI（就业保险）法例，重新定义“失业”，以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远，却在领取EI保险金的失业者。然而，保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击，被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”；同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。

自08年经济衰退之后，就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据：自经济衰退以来，本国劳动力市场已加增75万份职位，但是最近的失业率为7.3%（四月份数据），仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长，本国的实际失业人数比4年前还多，更多的人放弃、退出劳工市场。




然而，失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上，有些地区的商界团体抱怨，它们正面对着劳工短缺问题，尤其是加西的阿省和萨省，那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
. w( G8 x) j- \- r; Z2 K" b3 E& F
2 z! y% K, U" K  u% m) M
% L4 ]8 n# A) a# f5 G
3 s# b- F0 D* h( \$ s
0 Y8 i( p  y; u* Z2 B: b0 C面对这一矛盾，联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI（就业保险）法例，重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围，相信正是用来解决这一问题手段之一。


. ^1 D  ?- O$ ?+ b- H: E
3 I( S4 T* |$ q4 J, q( ^财长费拉逖（Jim Flaherty）在新闻会上透露，他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺，而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军，所以必须要修改掉。
2 I& U% a+ T& h, B
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义，现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好，但是修改后的定义将放宽，意味着失业者将更难达到领取标准。
' }% k  K! o* p6 E( Y$ d
财长透露，对EI法例的修改案还在酝酿中，特别是对什么是“合适的就业”（suitable employment）以及“合理地找工作”（reasonable efforts at finding work）的定义还没有到位，不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁，本国的失业者应该早些放下身段，找各类工作。
, p; j" T) f  F4 t1 B& s/ i0 Y
% ?. x+ E- I8 }) U9 H9 O$ M

费拉逖说：“没有什么‘不好的工作’（bad job），唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好，做冰球裁判也好，有什么工作就做什么来养活自己。”
. }2 S) z/ e" [2 X/ N6 `3 Z/ X
争议：是否应该“强迫”失业者劳动？
. |  }7 `7 Y# d% N% n# R8 i* V. X
' F- t  J$ `, n6 R# C

费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后，立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党（NDP）和自由党纷纷抨击，指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”，以及“浪费资源”。  
6 q. n0 F4 ?+ G8 Y* x2 X
) O, [' F) L5 q9 v1 q, G% j新民党国会议员纳什（Peggy Nash）表示，保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处，而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员，你愿意去咖啡店打工吗？如果你是一名失业的教师或护士，你会去农场摘苹果吗？”她还强调，EI并非是由政府资助的项目，而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。

5 c( q# i/ p* r纳什还不忘呼吁，民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦，只会越来越过分。
3 r4 B, g3 r" L

1 \3 a4 W* Q# G4 k
) l9 \, O( y& {" V) _5 U同时，政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上，10小时的评论数量超过200条，足见人们对此事的关注。初步统计，超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。

; {/ a: q' y( R5 N- c一位评论者表示，自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次，在一个省里来回走了三次，那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例，将迫使很多拖家带口，而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作，其中的艰难和成本更加难以估量。此外，转行是需要再就业培训的，谁又来提供这笔费用呢？
2 P: j+ ?- i) R
  [8 F3 N- {- d/ x, c* o# ]另一位网友评论，EI并非是由政府资助的项目，一个失业者在丢掉工作前，可能已经支付了数年、甚至十数年的保险，但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱，而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。

钱小妹

我从没见过政治家说从今天开始，全国的议员，省长，部长总理开始降低年薪。cut掉的永远是老百姓的福利，强奸的都是民意。

Eunice.kk