 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛* y( t7 @$ m6 u: J# A; p/ L
1 E$ W0 E6 Z. O" A! ?- D 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。
/ o0 W# d4 b; ?: @8 r' E
0 {, E- |* N6 h3 M3 A+ Q0 @自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。 3 \4 m' V+ r- T
: k, {; b, {/ t3 I/ i+ V
+ L* k5 {. R4 L; U( k$ F4 @, }# a$ J$ l. i0 H2 n- B, |) F
9 f7 j1 w7 T0 u6 u1 m3 k3 C- m1 Q然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
: K4 l( Q3 R7 m7 K
' F6 s4 y) F$ a7 t2 ~+ f9 `
. k/ `3 `3 v/ o) @! d, F2 V# n
3 \. ?8 W$ B9 H. m* _: _1 w. a# g: T/ L) j G( U X
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。 3 w" h2 f' ~& Q
; e1 Z& q2 Z& u6 O, Q) W9 Y: w: z+ u3 Z+ Q; S
% x8 O$ W: D' Y ?财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。
' s2 E* B0 S4 g# ?/ O' z+ Y- Y7 X4 a4 E; F
这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
9 ^4 D5 e# @1 ], v" ?/ P( r; R# J
% k1 E% [9 z, `2 ?财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
' I n8 V( O- b3 m, L7 F( p D% S2 [3 e2 G* z- W
/ t4 g# o' P: W/ H b# m! P
6 d) l6 _1 R' \3 V0 S% b' o费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”4 {7 A- ^" f1 B$ s
; H& R( ]2 V8 `$ }; ?7 j争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
( O' H9 X( f0 H2 `7 B0 m6 @" M6 c- g# U" w
8 v" A* ^ }" Y, t/ K0 F. Z& P" O2 ^4 l w
费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 ) t. n/ F& A* u/ I! }& k- C6 Q
9 ?, N9 V7 g- M! Z* Q0 X( Z" X! n1 k新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。
, U; d7 U/ W; `9 p* M3 f2 d" j) c' p: Y, E
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 # D M+ L4 i o1 d. j
/ ~0 O9 M5 T/ E" Y% i/ C
5 }! j5 R5 }, E2 f8 V% @
6 w- u$ p h! c2 L同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
- f6 s; ^. \+ K6 C
m# ~! D/ s1 c6 m一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢? . M+ j: F6 f. H9 t
4 I! M9 b, { Q: b4 k: l5 w
另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。8 n; R3 P, [ p9 I8 M# r
|
|