 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:牧涛' S- A6 z3 a5 w5 y; c, i* i3 ^
: w0 v% G% A U1 Q 昨日(周一),联邦财长费拉逖(Jim Flahert)透露,政府打算收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”,以对付不愿屈就﹑嫌弃上班地点离家太远,却在领取EI保险金的失业者。然而,保守党政府的这一意图遭到了反对党的抨击,被指摘为“强迫劳动”和“侮辱失业者”;同时它也在本国的社区中引起的广泛的争议。4 Y$ P/ s; J& p2 v/ f
. }2 q- x( V5 f' T2 M; o; X
自08年经济衰退之后,就业一直是令联邦政府头疼的难题。据统计部门的数据:自经济衰退以来,本国劳动力市场已加增75万份职位,但是最近的失业率为7.3%(四月份数据),仍比衰退前高一个百分点。由于人口增长,本国的实际失业人数比4年前还多,更多的人放弃、退出劳工市场。
8 u2 B: P8 F- D4 W2 ]) X
% K* \$ u" P; M: e$ \! W8 d) w2 Y) @6 ?4 p" v
; m# g! T. U! z1 R. |$ i. e' J0 ^
/ `5 P5 v( U6 Y' a0 M5 s1 c, Z
然而,失业人口增加并不表示本国的工作过剩。事实上,有些地区的商界团体抱怨,它们正面对着劳工短缺问题,尤其是加西的阿省和萨省,那里的失业率比全国平均低2个百分点左右。
! o( o/ y3 A) M7 Y0 x) ?: z$ `) N* C6 B B0 k `- M
/ i) s# j& ^) A/ f$ T* f
5 A9 w7 R2 q- P& ~; s/ }( M
4 o4 _" N5 d3 {8 {7 d) n& G
面对这一矛盾,联邦政府打算使用法律来调节。这次立意收紧EI(就业保险)法例,重新定义“失业”以及收窄可以申请EI保险金的人群范围,相信正是用来解决这一问题手段之一。
8 T, g! t' Z4 ^8 i) a
+ Z+ x9 `) j7 g, r# p% q, z$ o- h4 R% F
0 {5 }0 e r, ]0 U财长费拉逖(Jim Flaherty)在新闻会上透露,他相信本国未来数年最大的问题是“严重的”劳动力短缺,而不是失业。这就意味着政府必须鼓励更多的残疾人、老年人、原住民和年轻人工作。现有EI系统中的一些规定妨碍了人们加入劳动大军,所以必须要修改掉。5 a/ F9 m% J& t; d7 b# J- w
3 \% O7 @# }/ o# ~1 t这次对EI法例的修改将包括对“不合适工作”的定义,现在的定义包括非失业者本专业、薪水不足或者工作条件不好,但是修改后的定义将放宽,意味着失业者将更难达到领取标准。
8 J* L" s1 @5 p# B2 t; W3 X% ]7 a& ~& H2 T+ }" ?* _: g
财长透露,对EI法例的修改案还在酝酿中,特别是对什么是“合适的就业”(suitable employment)以及“合理地找工作”(reasonable efforts at finding work)的定义还没有到位,不过有望在“数周或数月”内就能出台。他呼吁,本国的失业者应该早些放下身段,找各类工作。
1 i6 c% E* b ^* H6 T: p& i1 f3 p. a, A; v
i# i9 ^: O+ E+ J$ p: ^6 j. x
7 [ w2 r& ~2 A费拉逖说:“没有什么‘不好的工作’(bad job),唯一‘不好的工作’就是失业在家。无论是开出租车也好,做冰球裁判也好,有什么工作就做什么来养活自己。”- T$ \( b4 V- k' |! l
9 i; T2 e' J* a2 Z; N
争议:是否应该“强迫”失业者劳动?
3 f) y M ^/ n% \+ D; f
* C3 D: a/ d( r$ r" ^; A: s
) J: g( f D2 z- Q0 p% N
9 K% q! w7 @1 s% a* I. A, q费拉逖在新闻发布会上宣布完上述事项后,立刻在国会中引起了轩然大波。两大反对党新民党(NDP)和自由党纷纷抨击,指摘保守党政府“强迫劳动”、“侮辱失业者”,以及“浪费资源”。 : {6 K* O# l s
# a; Z/ W; V. f5 n# Q/ B
新民党国会议员纳什(Peggy Nash)表示,保守党政府“强迫劳动”的作法不会带来任何好处,而只是浪费技能、天赋和先前的训练。“如果你是一名失业的电脑程序员,你愿意去咖啡店打工吗?如果你是一名失业的教师或护士,你会去农场摘苹果吗?”她还强调,EI并非是由政府资助的项目,而是由就业者和雇主提供的一个保险政策。 : U" z3 X- e4 G; R
' m: ]6 e4 w( A( |4 p
纳什还不忘呼吁,民众应关注一下从费拉逖的讲话中所透露出来的联邦政府的“强硬立场”。如果不加以阻拦,只会越来越过分。 0 V/ [5 I0 ], o* D2 d. G/ S
( a% K4 { C U6 a! l/ Q
( `: @5 ?9 t ]5 F/ R6 ^
}4 T6 E# o, _& A
同时,政府是否应该“强迫”失业者劳动的话题也在本国的社区中引起的广泛的争议。在本地某家英文媒体的评论版上,10小时的评论数量超过200条,足见人们对此事的关注。初步统计,超过九成的评论者都为联邦政府如此修改EI法例是不正确的作法。
: D* @) Q3 ]1 ?/ e" l; b% b0 R
9 A/ S' v1 G" W: D% o4 P. J6 i8 k一位评论者表示,自己还是单身的时候曾为了找工作而横跨加拿大四次,在一个省里来回走了三次,那是十分艰辛的生活。如果联邦收紧了EI法例,将迫使很多拖家带口,而且还带着房屋按揭的人也背井离乡地找工作,其中的艰难和成本更加难以估量。此外,转行是需要再就业培训的,谁又来提供这笔费用呢?
, Y/ _: C) V3 K) U5 R
( ?( F, Z' ?# d' M4 {另一位网友评论,EI并非是由政府资助的项目,一个失业者在丢掉工作前,可能已经支付了数年、甚至十数年的保险,但是当他自己失业的时候却领不到这笔钱,而且还要被迫丢掉从事多年的工作。联邦政府这么做是很不公平的。/ g y" u& Q* j; {$ V' i
|
|