 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
当2008年经济危机爆发时,很多经济学家对经济形势的至少一个方面感到一丝安慰:最佳的可能人选,伯南克,当时正是美联储主席。' r3 Q8 I5 u! e: T. _( x) N$ x
1 H! B8 j# J) `7 {( ^1 R- z! ^4 S, q' m 伯南克曾经是并且是一位很好的经济学家。不仅如此,加入美联储前,在大萧条和当代日本相关学术研究方面,他著作颇丰,而这正是他在2008年末将要面对的问题。他为积极应对做了强有力的辩论,大批日本央行行动被动。可以假设,美联储在他领导下行事将会不同。, j3 R% ?# b5 w+ M) v4 a0 y
$ H- ~$ P7 d# b7 V. |% L, }
相反,在美联储大费周章的去救助金融体系时,它在救助劳动者上的所作所为则少得多。美国经济仍深度疲软,特别是长期失业率仍处于悲惨的高位,伯南克本人近期也强调了这一点。但美联储未采取强有力措施改变这一形势。
; d) ?, ^( y. f& h
3 t; f2 l+ Z9 o$ g$ ^6 X 伯南克悖论:他作为教授时倡导的和他作为美联储主席实际所作所为差异巨大。但这可以通过多种可能途径协调。或许伯南克教授是错误的,现在这种情况对于政策制定者来说是无能为力的。或许政治是一障碍,伯南克被迫掩饰其教授身份的一面。或许曾经的学者被美联储这个大熔炉给同化了,转变成了一位传统的央行行长。不管你倾向于哪个理由,事实是,美联储并没有像很多经济学家预期的那样行事,其结果是美国劳动者大受其害。
* F7 o5 C9 g' Q6 O5 y* s( z/ d5 D& K5 P2 @
美联储能做什么
% o( |; |/ y/ v m7 w
; F- O% y+ _- f3 i7 o 美联储有着双重使命:稳定物价和扩大就业。它通常通过调整短期利率来实现这些目标,也就是通过调整银行储备来实现。如果经济疲弱而通胀维持在低水平,美联储会调低利率。这将使借贷变得有吸引力,刺激私人支出,如果一切顺利,会实现经济复苏。如果经济增长强劲而通胀成为威胁,美联储会提高利率,这会压低借贷和支出,经济将冷却下去。7 A( z O4 n! j9 m$ h
# D2 T1 m1 I! i' M7 k8 P- T0 K7 d 现在美联储认为面临的情况是经济疲弱而通胀得到控制,通常情况下它会调低利率。问题是利率无法进一步削减。当衰退于2007年开始时,美联储直到2008年11月一再降低短期利率,直到近零水平,并维持到现在。美联储只能这样了,利率不能在降低了。美联储通常抗击衰退的工具已经无法使用。
$ r) G* ]: @( k2 X5 O0 `- L
, m% s% w: Y o2 U1 q, d 但这并不意味美联储没有选择。很多经济学家的著作不这么认为,其中一个著名经济学家就是伯南克。如上文所提,伯南克等经济学家就曾指出,在1990年,困扰日本的问题:巨大的不动产泡沫破裂后导致过高的私营机构债务,而银行反对近零利率。
$ o% `0 W* i5 K
0 T6 ~6 i$ D6 J$ I" u+ [- D 今日美国面临的困境并不与日本相同,一个方面是日本通胀不仅仅是低;1990年代末前,日本实际上遭受长期通缩困扰。另一方面,日本经济下滑程度远不如美国严重;失业率也远低于美国。一个当代发达经济体如何滑入经济陷阱的,日本就是一个例证。(铁君)
) o" w. Q* D% K) y# c
6 p% {+ @7 t: }9 w- F8 p! w' `+ `8 E* i% w- K
|
|