 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?/ e0 Z( |1 h# h0 {# H: t
' z: |- Q5 i/ W0 m* k 如果真是这样,我们可就好运了。8 H$ C" `' E' H0 |* ]
' N% {( e! o" ]/ H
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。' F& `0 _0 c& j# n3 X* `) P7 P3 | O
0 ?$ L+ H& @ K" P 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。
( h& j1 X" D6 {/ c! H
5 \1 \ E1 t- X* A" g 所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:# p/ u! Q/ N/ c5 A0 R
& m- Q5 `( j$ b3 z, }
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
! x: l) v% x- B) i6 @% v$ d9 N9 V; ]' J0 h5 J0 R* L
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。/ t# c- r/ \ l0 K' } I
' H- x W& G6 d 不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。! j$ E: h/ T# o3 _' l$ ~7 {
8 m) u3 a* @( j. F ]' E
当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。1 y/ V1 I9 i# E. f$ U2 S7 \7 w. o) F) X
; _ {# n, }% O" J! [) y8 n* j' r
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。1 Q- G" K8 ]1 Z! c. s5 k& Q4 G2 \
3 g, u; J1 {8 Z& c/ P' Y0 U7 L
倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。, ? a# |1 H; E' G# t3 m1 n* X! q
; i5 v3 r0 }$ B6 p2 U6 U" @ 总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。0 q( k* [# K+ O* ~2 ?7 |' `
/ \9 e$ p, a3 V# y$ j
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
1 S# W0 |! ^" N& {/ A+ ]
- U/ I9 |& i: Q# ?) @0 b( v$ l
- s5 \9 Y! I8 N6 Z* d |
|