 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
; I( Q( j+ g3 e3 \3 L& M$ o) N1 P# ]/ v0 p+ Y9 \- f
如果真是这样,我们可就好运了。
' ?4 i) m2 i6 h c8 v* \9 g; d1 Z9 [2 p, i
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。1 V* z h! M: g4 H
6 v% ~8 p/ P* x7 u- t
遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。3 b. T- _, O6 c0 z+ y: r8 k, W9 d j# ?
3 ]' ?( u, G# j/ Y
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:
+ P$ k g# e3 `& H: k, P4 w
4 |5 C5 b' A7 d& h' @ 一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。4 x0 l# Y6 @2 @6 h# s8 e4 g" u% h+ |
9 q1 T" e$ o: \3 k! m 还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。0 T4 y' H9 F, d1 k' q% c' d
) \! [; v! b1 q8 ?0 H. V
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
) |0 _; R0 n9 n2 B& e" ?1 j+ Y
6 L" S: \; }( y7 p4 G5 a. I& n' i 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。
! n% K' t2 F% D a& R% V' K- k5 F; Y2 v* D
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。( r1 c1 o4 m! G' ]. n5 z
& g8 W9 a6 M' Z9 V; V5 M1 H& ~ 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。4 W9 _; e- B3 q# {9 c2 V6 p( l7 y
8 L% R: g2 o; s
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。
, r" |0 K) ^+ X7 K7 s2 f) O
7 v3 }) b0 }# L/ d! ~9 e 股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)3 B2 I) d! C) z/ _' R# \8 n! {
f2 |# U: I# b! }+ I* b5 ~
0 m, `" p! v6 ?( E( N! E |
|