 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
1月什么行情,全年就什么行情吗?
% L9 j8 g+ L ?1 k
! m5 x- v. J! \ 如果真是这样,我们可就好运了。
) I* T; z7 n- b+ ]6 ~9 e9 ^% l' b8 N i3 W3 n
尽管现在1月还没有真正结束,但是股市显然已经有很大的可能性以高收结束这个月份。现在,这个月份只剩下最后的三个交易日,而迄今为止,道琼斯工业平均指数当月上涨4.2%,标准普尔500指数上涨4.8%。
, ^6 A5 ~0 R7 W2 X% S
# m: j: l$ q! C4 \1 w 遗憾的是,所谓1月指标所拥有的统计面的支持却是根本说不上坚实的。当然,这并不是说市场在今年余下来的时间当中就注定要下跌,但是哪怕市场接下来持续上涨,这也和1月份的行情之间没有什么必然联系。+ \4 g/ X, ^" X6 A" O
* l' _5 s D U0 Z2 `
所谓1月指标在统计学家那里得不到支持,这不是我的一家之言,而是一系列研究分析的结论。以下就是这些研究者们的一些有趣发现:' S" u4 R7 [* s- v: M9 n/ E9 ^! W& V
2 Y* e1 u0 e l. [+ `' j- U
一次学院派研究发现,在计入风险因素进行调整之后,那些试图依照1月指标行事的投资组合,其最终表现其实还不及最简单的买进持有策略。
4 d: |/ ^0 } V( n3 N: N3 P, r6 F( J' s- W7 I
还有一次研究发现,从历史记录看来,尽管1月指标在美国或许有效,但是在其他国家市场上,就根本看不到它有任何存在的迹象。这是一个强烈的警告,因为谁也不能解释为什么这一指标只能对美国有效。事实上,指标只存在于美国,这是个现象,而其本质很可能是1月指标云云的诞生只是对数据研究过头的产物。/ l0 D5 W+ {& {( a8 a
( X, q* S: D% W& O
不止于此,另外一次研究发现,即便在美国,1月指标的效力也伴随时间的增长而日益稀释,这就不免让人怀疑一切最初都是出于偶然。
; I) A" t E3 k8 l- |: f$ `- k; O# M' ~; {
4 t' t5 z" E6 k) T( [ 当我们将1930年代纳入分析,就会在表现记录上发现1月指标的效力被大大削弱了。然而,我们却又没有任何合适的理由拒绝将这些数据纳入分析。5 q/ ^4 b4 a& N8 L% I# I
# n! T! v E( U6 H( r
事实上,所谓美国股市历史记录对1月指标的支持,也没有什么大不了——具体而言,1896年道指创建至今,指数在1月是上涨的时候,未来十一个月也是上涨的可能性为74%,而道指在所有年头当中上涨的概率为67%,两者的差距实在没什么了不起。换言之,2012年的1月固然是涨了,但是这并不意味着我们就收到了多么强烈的关于全年的信号。
% Z8 H) ~$ ^: g# l/ ~8 v
6 r. m( b2 u8 G; v7 e* } 倒是反过来,1月下跌对全年余下时候下跌的预测能力要强一点,对于这个,其追随者有时也会对其冠以“熊市捕手”的美名,但是这依然说明不了什么,因为其他许多月份也有类似的能力,但是我们却没有听说过4月指标或者11月指标,哪怕这两个月的“预测能力”好过1月。5 S( }, D' y4 c" w, E
& G: J9 ]6 V3 l$ R! a
总而言之,如果我们知其然不知其所以然,两眼紧盯着1月指标,那就有点盲人骑瞎马的味道了。. @: n1 V6 _; i# [+ Z
) x% e$ n; J; }* N8 P0 u$ F
股市在2012年余下的时间当中是否能够继续上涨,要看企业盈利的前景,看盈利是否能够超过投资者现有的预期,而不是看市场在1月是涨还是跌。(子衿)
" C, q# n/ Y! K
0 M; {9 }( ^0 ?. W
, u: P" d; u, {) S |
|