投票测试贴

紫光

天天讲民主，为什么不试一下呢？
每人可以选三项，如果一定要在一个问题下，既选是也选否，随便你。但是票数不计。
* _8 v8 o+ @; {4 d8 T测试贴，纯娱乐。

费莫

我的意见是。。。。。。

小黄

表示不能理解，既然紫光也认为7777构成人身攻击，那我封他有什么不对？
, P. ^  Q+ _1 L2 R. V
别人还可以说我没有依照版规先屏蔽警告。可你自己不也这么对黑鸟吗？我是按照你的执法思路来的啊。

pchell

明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

紫光

小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
明珠的行为等于不支持整个网站的运作，所以也不合理。
2 ?) G. C7 Y, S. k* O. }1 l; M5 ^: T我的处理意见是，三个人都封一个星期，完事解封，大家该干啥干啥。
! G# v$ y, X" f* }& N3 }谁要闹情绪不回来了，请便。
铁打的网络，流水的艾迪，who care.
' u, R6 T" U( @) d

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 18:21
  s# _* L7 \, Y0 r明珠只看到火7被封了，被封的原因却根本查不到，直接解封有什么问题？

) o; u9 j4 Y6 A7 C# m' g, E! N请证明查不到。

小黄

& c3 D1 J" F, ?2 F0 M

紫光 发表于 2012-1-19 19:32
5 G. R, f& _6 x* F/ A8 i4 j9 ^小黄，如果是第一次应该警告，屏蔽，如果不是第一次，可以封，但是应该公告。
$ `+ i6 C+ g, H7 M( E7 ]明珠的行为等于不支持整个网 ...

4 Y2 E7 \# y/ o: r3 o3 C4 J
7 m8 d! L0 {! m' n! d) r) z) F你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞。所以只要我完全依照版规，就肯定是对的。要不然，重新立法也很麻烦，对吧？
0 Z3 y" u! R8 E
P.S. 三人封一周 ... 您还真把自己当管理员了。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 19:34
4 t+ h0 Q) g" i% D: i. L请证明查不到。

8 |8 {- P; k8 p- R2 D0 H' B# B5 O这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火7上来回答，有没有把被封原因告诉明珠呢？

紫光

小黄 发表于 2012-1-19 19:35
  |% C5 ]" j' ?/ b* n# J/ m你定的版规里没有公告这一说。我记得你说以前的版规有很多漏洞容易被利用，那么想来你定的版规没有漏洞 ...

% E$ E+ R/ F4 R0 A6 d6 a: B. c我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
当然，我的意见可以不算数，但是不等于我不能发表意见，对吧？

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 19:54
这个容易。你是私自封人，封人原因没有公开，只有火7知道。只要火7不告诉明珠原因，那明珠就查不到。让火 ...

& M% X* @& J) Y如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

小黄

紫光 发表于 2012-1-19 19:54
5 r- r- i# L. v8 H我封黑鸟是因为我已经履行过警告程序了，你履行过的话，就算你对，我可以知错就改。
2 d" \" K, Z1 j6 L% o当然，我的意见可 ...

' c0 Z) X& B9 ^7 `2 g没事，我说过我对事不对人。

pchell

小黄 发表于 2012-1-19 20:16
如果火7不告诉原因，天上明珠何必自作多情去帮人家解封呢？

火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他解封的。

小黄

pchell 发表于 2012-1-19 20:46
火7 完全可以不告诉明珠真实原因，只跟明珠说你乱封人的老毛病又犯了。这个理由一出，我想很多人都会给他 ...

) o+ ~8 ?  j- ]: l
# Q2 c. h& L  J( K/ S" j& ?% H. Q由此可见，管理员说不许私放是对的。版主封人是有理由的，理由不成立是有相应版规的，被封ID是可以在本版喊冤的。其它不相干版主搀和啥劲？
' q- |8 \) @% |- `& L
: D/ l% A' d7 t. Q+ [8 k4 v更何况，我从没有乱封过人，我的每一个操作都是符合当时的版规的。

JoyceAccSG

紫光

小黄如果事先警告过，那么这一次的处理就没有问题。
在当事人没有投诉、没有投票的情况下，超版取消版主的处理不合理。
& u2 ^. e4 S' u0 q+ y, S而且根据投票的结果看，没有人认为７７７７没有人身攻击。
& q" c: v' q4 g) u8 m那么人身攻击应该受到惩罚这条基本的原则还是否该遵守？

Flame7777

我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我！！小黄能驳倒该推论也可以！！
( |% e  A+ D* S( \0 r+ v& O5 k" T$ O0 f
小黄名帖例证及严密推论：
+ c' \4 J* e" }+ N+ N" |
7 Q2 h5 j' [7 Vsuvescape（发帖）:  报告小黄:你的偶像大饼脸被爆吃胎盘中毒鸟

小黄:  你妈昏倒，你高兴什么？
/ b# j3 _: z! O4 l  s/ i: }
! a4 c, }: @( o/ Y' T. usuvescape:  黄副向上次封ford88一样,灰常有失身份

小黄:  对傻B不用身份
# a$ v" T& H1 N, {! `
FORD88:  请爱网深负众望、具有‘远见卓识’（小黄教授自诩的）的小黄教授判断一下，这是否属于‘人身攻击’？

小黄:不属于
, _2 r# Q3 j/ A; W8 W
  D3 ]; J! x+ P4 T3 N跟据小黄的多次说法：“先例本身就是法。”----我可据先例可以说：小黄是傻B！！而且我可以据此先例永远合法地称小黄为傻B！！

小黄

  `* H. ^0 q" \" _1 G7 u

Flame7777 发表于 2012-1-21 12:49
我的态度：如果小黄同意根据他的言论、行为得出的严密推论------“我可以合法地称小黄傻B”，我就认可他封我 ...

9 t" d: E. B" O# T8 d
) E+ q- G% ?6 i+ Q, `参照前例指的是版主执法的参照前例，而不是网友发言的参照前例。
7 p/ t! [7 w3 i你不是版主，不存在参照前例的说法。
+ t' Y- I( A0 X: Y) Z0 s. y) N
' m2 x3 z, m6 L, M- F9 u4 m帖子有“疑似”人身攻击的情况出现，决定权就在该帖所在版的版主手里。我帖子里说了对傻 B不用身份。这是否属于人身攻击，决定权在黑条。
3 i' @+ R$ b1 \) q
+ q$ g: K: L6 q现在你不停的在禁言期间攻击我，决定权在枫桥。毕竟，我从未指名道姓说某ID是傻 B，谁爱自作多情请自便。但你指名道姓说我，不能构成和我在茶馆发言的类比。枫桥现在估计在和老情人床上聊天呢。等他回来再说。