 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 云山水月 于 2006-5-19 02:54 发表
# E# K4 c) X( [) r
; j) Q( L+ t# i- j
& Y: v+ m m& q$ d- N假定飘飘推理逻辑为真,可以推出两种截然不同的结论:+ Y% k, f# M2 {& |
* v6 U. \, W- l n第一,飘飘的老公从不挨打,也不缺零花钱(可能性几乎为零),所以没有类似的作品;
# U2 p4 Z. m& d7 o8 h9 v* l3 }; M) u, e8 @* _2 Z4 g
第二,飘飘的老公经常挨打,并且没有零花钱,但是由于本网是飘 ...
* J; Z9 s6 a' n2 w0 s* P2 o4 V; a$ r5 F5 {6 \, E$ y' O S
哈哈,你说的都是假设.我来点儿实话实说吧:据说前两天有某人跟LG吵架,被LG轰出家门.凌晨两三点流浪在外,虽能庆幸不是寒冬腊月,但也不太好受.只好找跟自己志同道合的文学男青年一起品咖啡交流思想,和一些非常男性的话题.......... |
|