 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
! O3 N! C$ d& K7 X5 t关于平仄的个人之见 BY zh9219728 i7 Y4 B! ]; O* c4 s' B
/ a' k! h5 Z- z* E首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
; R$ s) n# l \5 V" A) R5 P0 |! Z爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
) R. c# ]+ C/ o8 n: e- T& M5 `+ g% h前一个阳平,后一个入声。
+ @* Q' D1 D+ l9 R+ C关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 3 t2 Q9 g# F7 {) M; u9 K U; j% X
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!1 N) t w4 b6 C3 ^2 W% o$ s
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
: ]$ o' m& \& U; L2 _0 k
0 l5 G6 N9 W7 M/ f" }0 C( ^% ~. C |
真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
6 X% E, r$ K7 }3 j) r0 r4 K2 H _; i- V, N3 c; @3 ^
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?7 j* v1 x) Q5 P* s2 U3 s# ?6 _
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
& q8 @' E$ [ l0 }3 k1 h
! j6 l \0 c& {2 D( L# }% c9 h& x; Z% t# F# k! q
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。% d1 ]9 W E3 K7 p3 u/ t; {. |- Z) S
. X, X$ Q8 [' w) @) Z7 y, w, F$ }
一、入声字的转化
+ H8 [- K8 e5 T- _* Q3 z
' v( ~, ? w0 v追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
; `2 J% w* ]3 U y {+ V9 b7 O- U5 k% Y4 o
那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。
8 w7 I% F' M" h- w) ^. Y( E, y& _' \& x) ?. h4 [
我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
. d: t' x1 m. ?6 G2 O. \1 @- ~9 p1 J7 L
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。% D; F3 D; a. A/ U7 H7 @
8 A% W d/ ?1 {( Z! K云月曰:去的终须去,住的终须住。
& z! Z, O" Q2 J/ ?2 p4 B. d7 A& T
& s- M$ G% g# L3 S二、古文爱好者的偏好
- K; x, n: Q" t9 r) O. ?# P5 N+ M; r- @; t: v6 E
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。7 b! i0 k9 Q" K9 \
. F! I+ |% ]' z8 J: u& j追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
$ E/ e+ e( n1 I' U- _1 o
; H; `. }! T) U ~& z$ i) p9 D7 S宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
0 u) n% b H2 T2 [' i+ B h Z, f4 O$ z3 b. P0 U, O
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。
: H& i8 N1 E ?) {( k: Z% O/ r9 Y7 v; F5 R' C
三、写诗填词者必须谨慎的地方!! ?9 H8 g' Z" Z( a
% X4 O: N/ n+ r3 M+ W7 J5 G对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:* T1 K6 S* C- c* w6 n4 l2 }4 D
8 P# x$ h" A' B1 U; a. ~“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”5 U* R; q) b4 B+ ~
7 l7 a% g b# H这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。, W C& {. ?# U# V" h
( x7 T; @5 w: P3 H& v2 {2 `用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。- D8 [+ A a1 m% y# O0 H: h8 ~
% W! Q$ ]! c8 z0 ~+ e( S+ s' g
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。2 f# @2 b' l9 ^" V* ~9 F8 \
2 {9 {% p: t, h% `) I: E2 j& y
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。$ e! s$ e0 u5 y
: D( K. l: b) e2 X- ~( _云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
1 ]; l/ w% D- ~( A) Y- ]
# b1 z, Z" @' @四、各地方言以及其它
- [2 y2 R) i" E1 l) k# h6 f# T& b+ N j! [0 d3 L5 n
长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?& B0 n7 A& f4 p; }2 M
3 X( B3 ~1 F" v9 E8 Y$ z但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
9 S' E( y. M/ M6 Z4 g1 K
3 X( K- a. n6 E; }用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。
8 d) h: H" A$ E% n2 {3 I+ i6 M5 m/ U- I) M. R
云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。9 K/ y: |& I) u! B) d* S0 o
' b- n- s- f+ d% h[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|