 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表
1 e* @! R: Y* ]& A1 Y) w* m% }# ^关于平仄的个人之见 BY zh921972
" Q, I$ P* r1 V- H2 m4 v
& ~7 t4 J- E5 g首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:: E$ m2 B! k. c5 r
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
9 D8 r0 E: u$ l, F7 h% ]8 y前一个阳平,后一个入声。
- z4 z3 {4 z/ _0 T7 o: k2 g. E. i+ H关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。 3 n4 Z j/ S4 W( w# D- D4 \
个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!% c- q7 o, O' K! d; p; M+ o9 U' g0 L
现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 8 S% ^) A0 f8 K6 ]2 z+ n- a/ H
$ R+ P: d+ P" [3 o' c
4 y4 W' \- U$ n8 r真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。1 i, p% S/ P( ~* R9 g- ~$ H1 H Y
$ b' F0 W( p6 m- y* v0 O+ z) l3 E9 s
那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?9 n0 |; F/ x3 o) o. | m' _
但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
9 }4 o6 T' d* W, B% [: O q5 ^! h
0 o* f M- | e; x- I+ _* ~
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
/ X+ F+ F1 k: V
; M( m5 f7 o, L4 Y一、入声字的转化
' P) V) s" \$ A; E% d7 ?$ _3 e
* ^/ q! |4 O3 _" _% l追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
& o1 ?; _% P! T. s/ o; V9 ^
7 X! O5 n1 \& Q: |- C* ^那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。; a* |# T" A7 ^
5 U2 J' c" J/ B* z我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
$ d3 S, m. z9 H
7 k" q7 {: l1 H$ ]2 u- m& q把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
5 x+ J5 u0 c5 Y# @
' N D: Z+ m8 t3 Q! Z云月曰:去的终须去,住的终须住。
k* ?, O& U* S- u% }( @0 {9 T7 |3 k/ t* \% t. N
二、古文爱好者的偏好6 e, h4 d. {' y8 C# U; a
% k: y* J; T1 Y/ C f* L J
整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。$ D4 ^1 `5 S7 N. c! U: e6 x1 w) E
; N, t u+ h) W+ d
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:$ T* }! E' P- @+ J& b+ T
( n3 N9 q# N' Q! H x7 v宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
& W& v4 I( X- C* j/ a
* d; t- {# }6 R8 r( P2 S云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。; i8 W& m2 M, n5 ^- P4 j9 Q' [
) O8 x1 V% D- l
三、写诗填词者必须谨慎的地方!! H/ k& P: E; F) |
4 M0 w' k$ V' q/ o; x0 Y对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是: A$ w0 a! |4 g! u6 F( d
* r& h* r, B. v“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
9 k7 y1 ^; V4 T) C8 N$ H$ I# Z( l m$ W# R
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。, c g+ ]! x O! F }7 x- y
1 j+ ?0 B9 y. Q3 w1 r
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
$ o% d% `+ h# c- A1 i3 ?+ e7 Y, l2 R+ k6 l. h
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
' e. h- B8 o" }! {9 v- w' f. u* e
. h9 A5 K9 j- L$ s: e& j对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。$ V/ ]' m* P3 P
, b: Q4 ?" D; ^6 P( o
云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。, l( J/ r% s3 ]: r5 P4 p
& i3 L2 ^( N5 q5 a
四、各地方言以及其它
2 N' e! i" F' Q7 h# V/ }; r7 _. B) `
1 K; c3 t( _# |$ F3 c+ M, ]' z: c! r9 s长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
0 ~4 M% E, W; Q# h
4 h2 c+ c" N& i* e4 }但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。$ {1 ^: b* N K; c2 Z* ]: @
- R N; N4 \0 b8 `/ I/ Q用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。1 ~2 ?5 _# c/ _# Y5 v
4 x4 W# C6 K! ~2 S" x: z/ I2 X云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。* E9 V0 t5 s! X; G* X
; x. N2 l s3 V$ y; t
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|