 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表0 O: v4 ^1 Z/ Q% I2 Z
关于平仄的个人之见 BY zh9219727 b8 j: L& i |0 u
; i; Q& h# F3 g1 @
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:* T5 C. E. n6 R A1 z2 y* H* {
爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
" Y6 {4 s1 G1 P4 B) {/ L9 N前一个阳平,后一个入声。
/ r/ B: v8 F) b* d8 L- S关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
, V9 u5 u+ y8 X: y, z0 D个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
9 l' ]% P" x* k# d6 d) ~现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。 ; ~% e, L. w5 U+ o- g. c7 N) b$ P
6 J$ f& n2 w1 `3 b7 G
: N% o* K( U- z. [真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。
. I, K+ O& j) V% Z7 ]3 f( N7 n3 j
9 J( m5 l0 d' b6 E, Q+ V8 w! b那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
: W+ m6 I' h( |" t l4 d但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
# `/ s( |' v' N/ E( r6 G$ b' [
1 d4 P3 f" H! h) l8 ?) l& ~8 g. i2 c/ L$ v- j! y2 O
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
8 ]$ f! l8 {1 p9 a7 x
4 D# }! l* u" F6 K# n6 a一、入声字的转化) d& _. o! o- x Y6 a u( `2 \4 ~
2 [/ \' D# a# c5 v! j) N _+ x7 q追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。
" S+ H5 _* z( u& _+ Q
" m% Z$ U5 n$ C, N/ U那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。# J. p; T2 @1 Q" Y3 d$ W4 w
. E2 D% o: j% t6 S3 Q我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。
9 J- \5 B# F" K( D( }; {: }: Z- [+ _5 _4 C- R9 X/ {$ @
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。
% F5 O1 [% R* V, D1 g, p# D2 E' m( ^5 a
云月曰:去的终须去,住的终须住。
$ N) l7 S/ y9 U* n4 N( a) Q/ B& ]$ @* e0 w- P0 I2 P
二、古文爱好者的偏好+ v; J( u; [ }- x1 T- \$ _0 K C
, ]! M% b; G& ~: j9 ^% w2 j整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。- ], r# }) w! l2 E( F& t# ?
( y w6 a$ g: t9 B( Z4 s, E
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
; E$ R0 N/ [+ W' ^. J1 r! h
" q; d) Z# ~: O" i( f: d宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。( r% F7 i! A4 `- W6 \ |! E
) ~) C3 u5 F5 ?/ ^6 k
云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。- \) z2 m7 Q4 Z+ @$ J0 U3 @6 K
y" p0 J: r) s( o/ K
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
0 b1 R$ T: s g4 J1 s/ M1 V1 B. O) z( k2 F, q$ s, r
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:2 p* o' N$ c* \( Q% E
4 t) c4 q$ w5 J- M3 B% T“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
8 A. ]' E5 e0 M+ w0 X5 Y4 Z9 o" V* b+ [# C. i
这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。$ b, e! c* {+ @) D
# F) w% l( \' D8 G0 s" W
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
0 |1 O* x+ j; b3 f# }: }9 Q" R7 j/ z0 _
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。( h- @: E, s: X
) V0 O& u8 C0 w) } U/ }
对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。8 f7 B2 g( T; g' y3 S
/ o2 F, [; e8 A8 C( t8 q云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。
+ \4 h# J" `/ t# m- Q% k- b2 `) `" h
四、各地方言以及其它1 t' ]" K/ `9 j/ |: o3 N( G
% T8 v4 m$ }1 u2 z长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?7 M) X- o/ e) T5 s( h6 O% O w
5 w. s/ |* L5 s& x但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。
4 t7 ?0 Q8 u7 n7 O1 g5 S/ h, U$ i" s1 T
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。3 q m$ j) Q: K6 l# x
) ^ Q" d# n$ X6 u* d2 L, E0 G6 l云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。
, M& l4 M( ]" E* ~& U* @3 l* [$ r3 _4 m- }
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|