 鲜花( 754)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 Justing 于 2006-4-28 07:43 发表- A! m* ^( v1 M' K9 H: g# b+ R
关于平仄的个人之见 BY zh921972$ ]7 I6 I E! c
1 d1 q1 o8 g6 Z9 R' D, u; P: ^
首先说说入声,现以转到平上去3声并大部分被同化,唯独2声里尚存入声:
0 Q- ^* P: @2 C( i" X% q2 x爬-拔,婆-博,何-泽,题-习,卢-独,鱼-菊。。。
5 Q4 T F: v" ~; Y. u% }前一个阳平,后一个入声。: E; o3 u+ M( `/ J; H5 I& V, P
关于平仄的主张,实际是对节奏的要求。由上例可见,用今4声标准定平仄有些不伦不类,因为入声字读音还没有彻底消灭掉。
9 E" J+ [- y8 |. z$ Y/ S4 r6 E个人之见:用古韵最好。用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!
) Z$ L4 P6 l- L0 j3 A$ \, v. p- j现在某些方言(如长沙话)基本完整保留了入声字,我倾向于用古四声定平仄也有这方面原因。
% F5 A/ S7 |; X5 X( p Z
1 u6 W% ]4 _6 k
, I ]* j9 F5 }: K7 G真的是没有想到,对联兄一篇帖子,闹到一石激起千层浪,看来是得有请专家们出场了。6 P {& N( X. c! I$ p
/ z3 U2 h% \0 M# F+ y那么对联兄这篇贴子到底应不应该加为精华呢?这里就牵扯到到底什么样的帖子才能加为精华的问题。云月一般的原则是,原创,文笔好,意思也不算坏的,就可以加精。精彩程度不同,精华的级鹨膊煌5比唬圃乱不峥悸钦展俗髡叩乃胶推渌冻龅呐Γ庖簿褪俏裁从行┧缴醺叩拇笫Φ慕茏鳎幢乜梢缘玫郊泳芏喑跹д叩耐垦唬炊氲骄男〖涞脑蛄恕?
9 G; a. M U* k: F+ e2 ?但是现在长城兄和皮版又为加精设定了一条标准,就是说文章的观点必须是正确的,或者说是加精者所同意的。这个标准能不能成为加精的标准?云月不敢为这个问题作主。皇上,到了您给个定义的时候了。有请皇上!
6 Y' E* u8 U8 c- y% V% ?
1 Z% L6 X- t" H0 Q0 f: Y0 x. t& n0 c1 o9 q6 C! a# i5 n
云月一开始就说,对于对联兄对于平仄问题的个人意见,持保留态度。以下云月就逐一作解释说明。
$ ~7 w8 V2 ?$ q
9 V2 K e* f# n8 o* b# H+ n7 Y: B一、入声字的转化
( T% T5 c1 n+ v# x# m7 `3 `
# X s* k8 T; z5 Y4 e8 i) e追溯到中华民国成立之前,孙中山先生确实考虑过以粤语作为国语。如果是那样,关于入声字的争论会少很多吧。后来为什么到底让位于以北京方言为底板的普通话,那是很难考证的历史公案了。但是毕竟这个普通话作为国语的方针,就延续下来,一直到今天。; i( E% h. s6 o. m. q5 S" a
( @& b/ s$ n8 |- ^那么我们知道,现在的普通话,发音无外乎四声:阴平,阳平,上声,去声。这个发音系统,和入声无关。就是说,根据定义,阳平就是阳平,阳平就是平声,阳平不是入声。换言之,为什么阳平不是入声?因为我们定义它不叫入声。所以说,顾名思义,阳平只是平声的一种,音韵大师们如何研究我们今天的口型和音节的长短,都不能改变这个最基本的定义。, X/ t7 h6 Z5 L |% u U
3 \' P& L% [6 r* W( O) T+ u我们在普通话里,在现在的四声项下,不会看到关于入声的定义,因为入声没有了,不存在了,被彻底消灭掉了。入声字,随着旧标准的被摒弃,被一并摒弃了。我们现在只研究普通话项下的四声。故事就是这样简单。" N% H7 J5 ?, g) h
& s6 s. ^' ]3 T$ }* `3 j
把入声字扫入历史的尘埃,是很多国学大师不能接受的事。但是这毕竟是一个事实。我们还是可以经常听到入声的音的,因为很多南方的方言都有入声字的保留。比较那个入声字和它在普通话里对应的发音,我们其实已经不能感受到相似。; F' r3 D C6 ?- D A* A
0 V2 n' U. [+ Q: N+ z5 z( ^云月曰:去的终须去,住的终须住。
+ O& e0 Q( _& G* D; u) [
% ?, R( \4 ?3 x' P) J6 m* w二、古文爱好者的偏好5 T/ U$ E+ D" p, ~
& C4 k, {3 C3 @整个国家从整体上来说确实是抛弃了“平上去入”的旧四声体系,但是还是有很多人喜欢以前的《平水韵》,抱着老古董不放,那是非常可以理解的。因为这个旧体系,这个被抛弃了的旧体系,确实是非常地严谨,非常地完善。与之相对应,新体系确实还有待完善和提高。所以说,关于平仄的要求,不仅仅是对于节奏的要求,更多的还是古文爱好者的一种个人偏好。2 s; j. P9 D9 W$ T$ d/ ]) ^
4 i$ \& T! ~4 r1 W4 _4 s/ S
追溯到宋。宋和宋以前,词是可以唱出来的。就是说,依照词牌填出来的词,乐工可以根据一套既定的法则,比较轻松地、模式化地把文学作品转换成音乐作品。但是这个依谱入乐的方法后来就失传了,取而代之的是元曲的兴隆。但是失传之后,人们依然在按谱填词,而且对于词谱的要求是越来越严格了。这其实是很没道理、甚至说是很没天理的事情,只能说明大家集体脑子里有水,或者是总幻想着那个方法,那个依词度曲的方法,有朝一日还能找回来。于是就有了一个精彩的结论:
7 J! {# t [( r3 j2 A0 A
4 {% h- I3 L! Z宋人填词用的是《平水韵》,所以我们今天填词也要用《平水韵》。否则,那个依词度曲的方法找回来了,今人依据今韵填的词还是唱不出来。
/ u4 b+ q5 F9 Q8 J2 w- C4 g
7 ~& V# g" T0 }' b* a云月曰:让喜欢幻想的人们幻想去吧。9 @3 c/ c+ [7 v7 z
' P: l8 N0 {, d( Q6 [$ u
三、写诗填词者必须谨慎的地方!
* Q" F' c/ X9 o7 m" p+ W8 r Q/ ? ^
对联兄的观点里,最最有失大家风范的一句就是:- ~" x8 l" t8 f: W
3 s4 ]0 V( l6 c8 P
“用今韵也未尝不可,但是要把尚存的入声字归为仄声!”
+ _2 t }; j8 G7 H' {) }
# z- Y' i1 L5 ^/ Q- h) v# y5 Q! k这是完全的错误,非常严重的错误,不可原谅的错误。, H! V$ U( D9 v6 ~# F" O
9 |4 u/ k" ^8 E7 H$ q3 v: W
用古韵就是用古韵,那是假定你还在按宋朝人的说话方式说话,发音方式发音;用今韵就是用今韵,那是假定你说普通话,用普通话的说话方式发音。这不是可以自创一格的地方。
+ `& A7 X V7 \5 m$ _: l' a+ U, o. K7 B+ I
对联兄现在要给我们推出一本新的《新华字典》,在这本新的《新华字典》里,发音的规则不是我们学过的bopomofo,并且也不是古人的《平水韵》,而是对联兄设定的平上去入。这是不可以接受的。
4 w! `7 _5 g j$ M% ]2 U
1 v, a; n* c2 p# r: _8 \: m6 p对于古韵今韵不可混用的问题,很多专家学者都有指出。现在中国比较官方的说法,双轨制,就是说倡今知古,双轨并行;今不妨古,宽不碍严。这已经算是无比宽松了。但是在同一首诗中,对于新旧韵的不同部分不得混用,那依然是非常严格的。# R% Y# @, `( x \$ a' O) G
! L& {3 f% L w云月曰:这种只能一丝不苟的地方,必须大声地喊出来。' o7 @$ H+ r) |7 u. o5 {
9 B$ r. _9 t7 Z5 B* g
四、各地方言以及其它
, d, G4 O5 b% z' r9 b2 Z
) O( T0 k% i, a长沙话基本完整保留了入声字?这是无论如何也不敢苟同的。云月妥协了,其他南方方言的朋友也还是会?**鹄捶炊缘摹?
1 l {( |9 j& n4 `
5 p" @, _! _+ Z+ y$ ]' @0 l5 V# F+ D) a但是这个问题,有大家的地方情感因素在内,就不深入讨论了。- R j. a3 `! n& y8 n
0 e) F* l5 m! f' b7 \# l
用今四声标准定平仄有些不伦不类?这个结论可是好下的?那当年审定新华字典的那些人,难道都没有意识到这个问题?普通话系统推行百年,越来越显示出科学和严谨的风范,以今韵创制的好的古体诗词层出不穷,我辈岂能熟视无睹?这个地方对联兄的表述方法实在是不能被接受。“不伦不类”是一个很重的词汇,即使观点不同,我们一般也不这样去说。如果这是一句并非严肃的话,那么云月的反驳是:对联兄的普通话发音系统,也有点不伦不类。开玩笑了,嗬嗬。, J' v1 M1 ]3 a ~! Y2 D, u
/ G, V/ a: _. K+ d% Z3 G2 a云月曰:是否摘精,大家共同评判吧。$ B5 |) J- w3 H# ? n$ A8 S. d
+ w' s/ R: Q. [
[ 本帖最后由 云山水月 于 2007-1-24 01:08 编辑 ] |
|