盲人摸大象：新移民的账应该怎么算？

get8686 · 发表于 2011-5-26 09:31

作者：喻京润

日前菲沙研究所（Fraser Institute）公布一份报告，表示本国每年为新移民花费230亿元，给纳税人造成沉重的财政负担。该机构还建议联邦政府出台更“实用”的政策，改革挑选移民的方法，半年找不到工作就哪来哪去。该报告一经出台，引起不同反响，批评者有之，谴责者有之。

其实对菲沙研究所此份报告的反弹，笔者认为是少见多怪了。倘若稍微对菲沙研究所的来龙去脉有所了解的话，就会知道它所做的正是自己份内的“本职工作”，如果没有得出上述结论，对它来说就是一种“失职”，也就不成其为菲沙研究所了，而是一个别的什么研究机构。

在任何国家，对任何政治党派，都有自己的舆论机构，来为自身的意识形态对外发言。所谓养兵千日用在一时，现在又需要菲沙研究所发声了。

从历史上来看，菲沙研究所的此份报告并没有任何新意，只是对一以贯之的传统观点的再次重复。非要讲有什么区别的话，也就是发表的日期相对靠近一些罢了。今后某个时间段内，如果有需要的话，该研究所又会将这个报告改头换面，再copy一份出来，一系列争议之声就再度拼搏版面。

移民问题是菲沙研究所的老生常谈，对移民政策一直坚持右翼、甚至极右翼的观点。尤其是少数族裔或有色人种的移民，更构成菲沙研究所的抨击对象。我们不能不承认，菲沙研究所报告中所使用的某些数字或数据是真实的，是通过统计学和民调得出来的，这也就为其报告披上了一层所谓学理或学术的外衣，因此更具有一定的欺骗性。然而要明白一个道理，那就是同一种数据，同一组数字，可以在不同的上下文中使用，由于指导原则不同，出发点有别，就会得出不同甚至截然相反的结论。

这还是指大的方向。如果通过各种移花栽木的手段，在数据运用上偷梁换柱，打着研究的旗号，在字里行间中搞小动作，非但不是一种严谨科学的态度，学品乃至人品上都要打个问号。

据称，这份62页的“2011年移民与加拿大福利状况”（Immigration and the Canadian Welfare State 2011）报告，是菲沙研究所根据2006年的人口普查数据，以及1987年至2004年新移民平均收入和纳税数据而做的统计和研究。报告指出，近年来加国的新移民平均薪水是其他加拿大人的72%，但是他们所缴的所得税仅为后者的一半。可是，新移民却和其他人一样享受政府的服务和补助，丝毫没有由于收入少而降低。如果对比缴纳的税款额和所获得的政府服务价值，新移民非但没有给本国的财政做出贡献，而且平均每人从政府那里“赚取”6000元，这意味着每年本国倒贴163亿至236亿元的税银给新移民群体。随着本国人口老龄化、社会福利项目债务增加，本国已经难以承受由于“选择移民不当”（poorly selected immigrants）而带来的、犹如“滚雪球”一般越来越大的额外开支。

菲沙研究所的上述成本估计，只是一面之词，是静态而非动态的概括，从根本上违反了作为一个移民国家的基本规律。也就是说，新移民的账不是那么算的，是以偏概全，是一叶障目，是盲人摸象。盲人手中摸到的是局部的真实，却看不到整体的形象，这对盲人来说是没有办法的。而菲沙研究所援列出一些单独的数据，却没有历史地发展地综合地看问题，是在有意规避新移民所带来的长远效果，以局部代替整体，以当下代替长期，以一点代替全面。作为有一定影响和分量的著名思想库，这是在误导社会舆论，是应该负一定责任的。

作为移民国家，加拿大如果没有人口结构的不断更新换代，如果没有持续的补充新血，日趋老龄化的社会就会停滞不前，整个国家也就丧失了可持续发展的活力与动力。可是在菲沙研究所那里，新移民却变成了人口老龄化的负担，这就本末倒置了，即倒因为果，把黄口小儿都明白的常识掩盖起来。

新移民给加拿大带来的正面影响，有有形的，也有无形的，后者在相当程度上是难以用精确的数字进行统计的。例如有助刺激经济成长，例如填补长期悬空职缺，等等。

任何移民都有一个从新到老的过程，这个过程或长或短。即便是上述报告的撰稿人，即便是菲沙研究所的研究大员们，祖上是印第安原住民的可能会凤毛麟角，最初八成也会是外来户，只不过来的祖籍国不同罢了。如果也是移民出身，那也就有作为新移民的时候，也有初来乍到一时半会儿找不到固定工作的时候。不能自己已经成了老移民，或者称为“老公民”，就站着说话不腰疼；就只许州官放火，不许百姓点灯了。

jackie_qin · 发表于 2011-5-26 13:20

贾不假 · 发表于 2011-5-28 20:47

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

[加国新闻] 盲人摸大象：新移民的账应该怎么算？

浏览过的版块