 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
- b4 r u8 D2 C9 @9 F2 t9 ?. u; W9 B
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
! n" y' D# a% o0 _7 r: L& Y# I" A4 B4 }8 r
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
6 Q% R& e0 U* p# r4 Y
* ]3 Y4 [0 U; E5 Q/ ]- z+ G7 N 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。+ g- F/ O; O/ z; @# t6 ~1 V
! \$ ]3 ~, j+ L2 V
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
8 T8 \) R0 C9 g+ S7 {: x
% e+ x- j) [ z2 b 问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。8 X' G3 b" k1 V0 X1 w
+ Q& I5 A n% q& x V" h$ Z" [
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。) C3 Q# [- e# G- l4 [6 e
2 a: f: I$ \/ ~ 每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。8 {. B! M8 B6 I+ ]4 e( s0 @
- c. B& o2 u2 t! e0 l3 A- ^ 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。* ^) X/ _+ Y- O7 O3 m6 m/ ]7 k% m
4 d( Y, [ v, b7 {( |; A
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。5 p! P' }' Y1 N L6 O; X4 G2 e2 d
7 J4 r. J5 ^5 F( J* p9 P+ x 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。8 M) q" U/ {- W7 c
* q0 |4 C, A+ _( t 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。$ m0 [ a- d. I: J# m6 @
. k, a& W4 l8 A/ M+ S1 @6 P 因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。; x# ?4 o/ o. v
( G$ H: e* C2 l/ f# g
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?$ d1 i+ v, g) S, Z0 h, T9 S
' |+ T2 b/ Q* e, X 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|