 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
作者:李海涛+ f. y5 k/ R5 n: k! t7 C
- w0 d# `1 s% O8 v3 a2 d- g$ z
选举是件花钱的事情,到处拉票、雇员、竞选牌,甚至办公的纸和笔都是需要资金的。比如说以下是2004年联邦大选各党获得政治捐款的数目:魁人党4,511,087.12元、保守党17,284,256.91元、自由党16,640,947.00元、新民主党12,041,249.32元。不熟悉加拿大选举制度的人也许会问:要是有哪个大财团手指缝儿稍微流流,不就轻易可以包下一个政党了吗?
+ o4 e3 d0 C* q- e: U
# E7 s: G' S( l( V& g' @1 W! t读者完全不用担心,因为这个问题早在40年前就有人提出。在1970年代,人们对政党筹款和政治捐助的顾虑越来越大,担心这些政治捐款会影响到政党未来的清明,会形成潜在的利益交换。为此,加拿大政府在1974年首次颁布了《竞选费用法》,用以规范竞选筹款等政党的金融操作。 : Y# q3 ^' E) B0 S
# i5 z4 T2 [5 t6 A8 Q' _
加拿大对黑金政治说“不” 5 @ s& n9 z n5 b3 d) r; q( S
2 {! U! Q' D% n N# S! k" L《竞选费用法》的原则是选举费用一定要对大众透明便于监督,其中规定了许多费用控制,比如花费限额、需要披露费用去向等。试图控制竞选费用的使用,和妥善使用公众资金,迫使政客能够平衡使用政党和竞选者之间的费用。 7 l k9 v; u |/ k7 }$ v
# x2 g: N% `( L
2002年,时任总理Jean Chretien引入一个新的理论,要求所有部长都要披露自己所有的政治捐献收入,并且必须在收到政治捐款30天内进行披露。 7 U% D; c& J Q W8 P3 }
: _5 {1 a, l" r1 y, a$ k2003年C-24提案出台对《加拿大选举法》和《收入税法》(政治财政部分)进行了一些修改。在此之前,加拿大的选举法律主要侧重在花费的限额,而从来不管钱从哪里来。政治捐献可以来自个人、公司、工会和其它一些组织,而且无论是否加国公民都可以,这一点深受各方抨击。
- q! S9 l$ _+ t/ ~ x0 N! [0 l1 B( y8 T3 z2 i6 y( _) D* A- z9 Q
C-24法案出台之后,要求捐款者只能是加拿大永久居民和公民,仅有少数的例外,同时也限制了捐款数额。
9 y* g# {: w; p# u# t# c
[3 q: y( |: J2004年1月该法案生效以后,公司和工会每年只能捐款千元以内。有的组织甚至不能捐款,比如有的公司生意不在加拿大,工会会员不是加拿大雇员等。政府资助超过50%的皇家公司也不能搞政治捐献。 ' @4 c. A3 r1 u6 F# p5 H
: `+ Q, _& H; m
加国公民每年可以捐献5,000元以内,间接捐献也是禁止的,而且任何人和组织捐款200元以上,其姓名和住址都要被公布。规定“捐献”也可以是一些实物或者服务。
3 _3 |4 h( Y4 ]
; h5 s+ _( J- E$ ?+ q但是,大家都看得出来,这些限额会影响到竞选的筹款效能,因此法案增加了公众对政党具体实施中的捐款。这些钱将直接用于选举,政党从全国的竞选投票中获取超过2%的补贴,政党每获得一张选票,会得到2.04元。目前的选举有90%的资金来自普通大众。
: [9 g2 I+ K! K! \
$ x1 w) n/ S+ n6 e$ ^) i. D没有人愿意揭“盖子”
/ l' c2 ^: j! t* r1 r @+ ?4 D$ K) A& K
C-24法案提出之前,加拿大的选举法争议不断,各党派也都不太情愿说出自己的资金来源。2002年7月,作为保守党党魁,哈珀曾经拒绝公布其捐款支持者名单,后来他稍作退步,在其网站上公布了54位捐款在1,075元以上的捐款者,但是却没有公布另外10名大额捐款者和9000名千元以下的捐款者名单。 * o' J" z) p3 b: h$ Y$ k8 y
3 q' @! V' H$ r8 ]2 F+ w$ `% }
2003年5月,时任总理克里靖终结了公司大额捐款历史,在自由党的筹款活动中每桌只要500元,尽管如此他还是靠这种方法,每年举行10次筹款晚宴,共筹得了3,000千万元资金。
! A' G0 R7 T, j( A* f8 p
U# e0 W( `. {9 b) U, U2005年7月,皇家骑警调查保守党国会议员Gurmant Grewal在2004年的一宗筹款案件,警方称他的一位来自温哥华的商人捐款者表示不知资金去向,没有收到捐款收据。保守党总部称他们收到了这笔捐款,中间没有发现任何错误,并指出这位捐款者是在非竞选时期捐款,按照规定是不需要收据的。 4 Q0 j2 z- K, a7 K% F5 Z
9 e/ j) i0 y* E. _
2006年6月自由党竞选人Joe Volpe也卷入捐款门,据称他的2名捐款人其中一个是11岁另一个14岁,分别捐款5,400元,已经超过最高限额。2006年6月1日,这位前移民部长,退还给这些18岁以下捐款者27,000元,但是他坚称其中没有违法成份。
* \- s" ]2 b6 r* I
! ]/ F" d0 {! [2 q, P$ M新法对个人政治捐献的新规定 " S2 `6 \; W" N2 N" u
* v! L+ X% P# U9 @* c8 Z7 |
根据联邦选举官方网站的资料,自2007年1月1日起,只有加拿大永久居民或公民才能向注册的政党、注册的选区机构、竞选人、党领竞选者捐款。公司、贸易联合会等商贸联合会将不能再进行政治捐献。如果雇员希望参加竞选,雇主在竞选期仍然要支付其薪水,这则不能认为是政治捐献。具体捐款限额如下:
/ @( R1 F- A$ P9 O4 K5 o- s b) n5 E
●为他人捐款: # D5 ^' W) F" p! A1 L5 |
3 k% e1 o$ v+ M( J' `( @每年向每个注册政党捐款不能超过1,100元;每年向各个注册政党的竞选团队、竞选人捐款总额不超过1,100元;在特定的选举中对某一个候选人捐款不超过1,100元;在某个政党领袖竞选中向竞选人捐款不超过1,100元。
' n5 \* T: U. z6 v, Z' Z. l+ G% f/ }- O, K9 e$ v, G
●为自己的选战捐款:
1 B" D2 y. o1 ~: c" j# N; o
2 m8 P" D4 b! S- H a提名竞选者、竞选者、党领竞选者可以向自己的选战活动进行额外捐款,这些捐款不算通货膨胀,不在个人捐款限额规定之列。对自己基金或者竞选捐款限额是1000元。 . V* p6 x( j8 C. W) Q; }1 Z2 Z; m
5 @$ R7 i6 T! S4 P- u {) ^●现金捐献:任何个人不得用现金支付20元以上的政治捐献。 R7 Y: {1 `. h. G* m- }5 t( l
8 J+ ?6 C* V4 U- \
●收据:20元以上的政治捐献必须要开出收据。 $ |5 u# X1 k; \2 X/ Z( h: Y( O
% O: p$ V. o1 ~- k: f此外,对于竞选人收受礼物也有新的规定。规定指出,竞选人一旦开始参与竞选或者有竞选意向之后,不得接受任何会影响其政治表现或指责的礼物或者其它馈赠。但是可以接受亲属的馈赠,或者一般馈赠以及外交馈赠。 % ?: `# ^$ }9 ^/ t
N) ~; P N- |礼品报告制度要求,投票日以后四个月内,竞选人要向选举总长汇报在此期间受到的价值超过500元的礼物。 " v7 M4 Z' }- V1 [' v
. T& U7 O. f: Z1 Q●自雇人员做义工也算政治捐献 ' B$ H) m& P a' v- r
, z% t& f8 g! l; B5 K9 [( C3 Y; r$ @助选义工提供不收费的义务劳动不算做政治捐献,但是有两种例外。如果服务提供者是自雇人士,本人正常收费的业务在此不收费,不算做免费劳务义工。按照选举把规定义工服务要在该人的工作之余,提供的免费劳务服务才算,并且此人不能由其它雇主支付其劳务费用。 ) w" ^: J8 S6 f" B% t' |0 O
7 W3 @( u! T- V$ }因为自雇人士和他人支付工资的义工,是一种非货币形式的政治捐献,因为实际上他们是有工资的,具有商业价值的服务。这种服务也是需要报告的一种。
9 y( o7 s5 ?6 b# B
7 v6 h* h* n1 i8 E( [! J1 @5 L" W( R5 L6 H" l% r
看看他们花了多少钱? 7 N& W u# t$ L
5 v' O9 R5 m, W* N( m! \
《加拿大都市报》记者从加拿大国会网站获得信息,并且选择了几位华裔小区比较熟悉的国会议员,包括公民和移民部长康尼、新民主党议员邹至蕙、自由党议员詹嘉礼和麦家廉,比较他们不同的费用支出。 % e' a- O0 Z8 y( a; t
# i$ ?1 z5 A) X/ h, T: ]
根据记录,他们四人从2009年4月1日到2010年3月31日之间的费用分别是:482,427.24元、530,304.73元、416,318.04元和477,163.01元。
+ M$ i% c7 m& s* g! ^
. m6 O0 G% j8 d7 H6 ]在旅行支出方面,麦家廉在四人中独占鳌头共享了104,535.75元,最少的是詹嘉礼为30,885元;招待、活动费最多的则是詹嘉礼共7,464.14元,最少的是邹至蕙只用了1,978.16元;但邹至蕙在广告方面毫不示弱,用了 12,323.9元,詹嘉礼广告费竟然是零;除此之外邹至蕙在宣传品印刷方面再次领先,用了97,902.16元,远远超越最少的麦家廉31,477.31元;邹至蕙在信签名片的印刷方面也是远远超越其它3人,用了10,496.39元,而最少的麦家廉只用了384元,全国四处奔波的康尼用了1,765.46元;通讯费方面,詹嘉礼用了60,276.73元,麦家廉是16,186.11元,与康尼的16,716.12元相当;至于办公用品方面,邹至蕙再次排在前列,用去22,864.10元,康尼最少为6,749.78元。在总费用排列上,他们4人的名次是邹至蕙、康尼、麦家廉和詹嘉礼。 ) {/ ]: ? f+ ~2 U
. ~; u" O' D; X/ j: H9 x, |0 b5 e8 E, A- T2 G. t! J
国会议员接受赞助出访 4 w$ L& O1 C% a& c1 Q; ^- E3 C5 f
. z* q9 N2 f; j7 C$ t! H按照加拿大道德操守专员公布的数据显示,国会议员在2005年到2009年之间受海外政府之邀,接受价值约200万的旅行赞助。以2009年为例,总共有54名国会议员(近六分之一)接受过这种招待。 1 M( u1 Q& K) n8 R5 w% L) M
, O( x# N5 x( \4 T' O2 K/ H+ w以色列和台湾是最常见的目的地,在这5年的时间里,国会议员们共有101人次去台湾,79人次去以色列,11人次去中国。 / h0 l/ y% E! Z% T; x4 H
" p% X0 r# u, T% Y
比如去以色列的免费旅行不是来自于以色列政府或者个人,都是由在加拿大的以色列小区机构资助成行,资金都是来自加拿大的捐款者。 / Z, q. @; P& y# P4 S+ @
! `4 ~- t2 z1 W
台湾之行的出资者是中华国际经济合作协会(Chinese International Economic Co-operation Association),这是台湾促进国际双边贸易的一个协会。
( Q- ]9 M: t& p. I4 _' ^0 }) C
2010年的数据显示,国会议员有68人分别96次受邀免费出国。其中20人次前往台湾,通常都是夫妻同行,费用在133,500元以上。这其中有15人是保守党议员,自由党3名,新民主党和魁人党各1名。这些免费旅行的费用包括机票、酒店、礼品等,台湾已经是连续几年名列国会议员免费旅行目的地榜首。 6 s6 R' Y. e# r8 n( T
# ]$ @; m, i% r; n以往名列第二的以色列,2010年有10人次国会议员造访 ,其中7次是保守党国会议员,加拿大的以色列团体支付了将近90,500元的费用。 土耳其和巴黎也分别邀请8人次国会议员造访。 : `; C7 I0 P6 ~) ?& F% C
3 G1 p2 c* v5 I8 L$ ?詹嘉礼去年三访中国 - U+ U, ~3 ^# d) Q: [* m1 V. ^$ l
8 C a2 `5 u* B. q$ o7 g2010年国会议员总共有9人次访问中国,自由党占7人次,保守党只占1人次。其中保守党国会议员Gord Brown是由香港经贸处提供的14,000元费用前往香港。 U' f8 E. ?) c
; x- G% r7 r1 g7 w/ U
虽然詹嘉礼在这四人的费用中名列最后,旅行支出也最少,但是这并不意味着詹嘉礼出访最少,在接受资助出访外国的排行中,他在国会议员中可谓佼佼者。在自由党议员的7次访问中,詹嘉礼就占了3次,而且3次都是不同的赞助者,总共费用是10,500元。第一次是2010年3月19日到30日访问北京,由中加留学论坛提供4000元旅行费用;第二次是6月7日到17日访问北京和上海,由多华会提供2800元的旅行费用;第三次试8月1日到8日访问赣州,是由赣州市政府提供3700元的费用。 6 D* x: T" ?+ `/ n# l
3 j% k- K: o, e
与之比较,2009年詹嘉礼也曾3次访问中国,第一次是3月27日到4月10日,由多华会出资3,500元;第二次从9月4日到14日,由多华会出资3,000元;第三次从10月8日到17日,由邦德学院出资6,000元资助。
8 w1 s' e6 N# s, A4 {
2 S- B* Q' ]6 x" [3 d" ~! X2 g詹嘉礼之前曾就出访中国有个回复:“关于我前往中国,到目前为止,我与非政府组织(NGO)旅行到中国时,我都支付了我自己的机票”。而国会信息公开部分数据显示,2年间资助方所提供的6次费用,都注明是用于支付詹嘉礼在中国境内的机票和住宿费用。 % e% `/ s8 D0 a i
: }5 X; Y& @" w& ~3 V6 F坊间反应各不同
6 ?- t6 J8 }- }" H/ l1 @, ~# p3 @$ f: l, {$ t: R4 K
之前有媒体报道,议员到世界各地免费旅行受到加拿大情报局的关注,情报局长法登已经发出警告:外国政府正在增加这种做法,来影响加拿大各级政客的活动。民主观察组织的主席Duff Conacher表示,这是一种广泛的贿赂,是对民主的一种威胁,是不道德的行为。他建议加拿大应该修改相关政策,约束和制止这种行为,防止其它国家借此来改变我们的方向。 , z4 X b* ?- [ {- ^
! D- x4 H# N/ }- s& u* O2 _( _* |
但是没有任何政党反对这种免费旅行,也不会互揭短处,因此大众对这种广泛存在的免费礼物知之甚少。自由党联邦外交事务批评家李博认为,确实需要一个更好的办法来处理此事,但是另一方面国会议员们真的没有其它机会可以到国外看看。他说,联邦没有这项费用来资助议员们出国考察学习,如果你要等批准的话可能永远不会有机会出去,所以要靠自己想办法。 |
|