 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
7 v4 q2 H: h& N$ m# k( L
0 e' _: J& ?# a 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
8 }- [8 `( v7 N+ v3 C1 q, Y8 X* H) E+ z7 {8 V7 W+ |- P
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
, T7 d: V- D* G7 h5 l/ x4 j5 @
\% d1 p) i7 H( F1 K3 O 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
, z, F0 Q: Y* }8 T: j! m+ p7 ]6 z
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
& u, H* ^2 `& Z6 I4 [. j$ i# b* u; {3 x# u9 d
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
7 U# i* I& R8 K) D
( y4 g- b( B( a( m& ?' Q 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。; t% j( o& O% Y! P
6 Q, M5 T% U R- m1 r* h5 ~
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
. a! D6 G- R; d) U. |! q6 J' x/ }
今日的情况就是如此。0 G/ a" L+ {) t& R; D
, P H& V" j) i0 A$ S 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
( x& U/ @0 Z! K5 v4 U5 I: C2 }, D( a$ S% z
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。9 E3 y: u0 |5 Z3 |- X: Q
: l7 ]( ?# e4 o% t: N* Q$ a; L
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。7 y* g* B* H8 _ M
4 c) L' I. H7 Y) M
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。8 O) @1 t, n0 T N' H3 y: @) r7 x' T
! f& X) ^0 t" H4 M7 {5 L( d 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。/ p5 }6 h. O: ~8 R
, J. i% S ~3 @7 n8 ? 偶尔,这样的平衡也会被打破。
9 o+ {/ b* X) r2 s" _
# b, m+ {4 ~3 q* | 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。$ |/ e* y# F' b7 N
8 l5 k$ S7 o7 q
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|