 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
/ h- |6 y$ G. t. e- s' \5 ?& |! m/ I4 c- `! p. \5 T
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。* _+ m! T; x: ?! H6 U j
" m0 x( `+ l' M
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。1 Q; R( e* p- M2 _. i
. [. ]% p, a+ J 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。" w# m8 L7 h9 O( I
6 j3 C& g" R. i$ x8 t' u
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。1 r0 q2 F6 E- p8 `. v% H
0 W! v% I) q. {0 l- P& C, z 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。& F7 Q; [2 f8 U* D, ^0 C4 Q% U
! W/ I x. k' P/ r- s- D' }
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
! O% {( v8 h5 q; U5 ] s# ~/ K, ^& c, E) K6 a
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。3 _2 H2 s; f# i, W$ Q3 J
d$ j/ g# g. |5 O p2 ~ 今日的情况就是如此。
/ N$ L4 b7 z! A& s* u+ m5 u6 h7 u" }5 u
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
( }; o2 o# Q! m
* A4 f, {$ H% B' k, P 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。7 ~1 _4 j" ~3 R$ l) ^ {4 w: g
* ]" m# [8 A: W6 Z5 o% @+ O: G
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。
' ]2 v7 u/ C9 E, i1 }$ f5 Y# k, h9 i5 |
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
- |; z; {6 \2 o/ a6 F2 m
, d/ Z. K' Z: k 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
0 h. r3 e% V3 X& B: S; o. d* I5 L' G0 \, o( i( d3 u/ ?+ z, p
偶尔,这样的平衡也会被打破。. ]& p0 C0 M+ k0 F+ I% W' Q
! s! k! J3 M, z$ J: w2 n* x 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
& G- m% ^9 k1 Z4 o2 s4 Z
& o3 t3 Y5 q+ P6 W5 z; \ 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|