 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
鼓吹削减预算赤字的人们总是喜欢打一个比方:要勒紧缰绳——当然,是勒紧别人的,而不是他们自己的。( y9 b/ p0 X. j6 ~* N
' T3 F$ A+ ~9 ~" z# C5 K% ?6 Q
在上周白宫与议会领导人达成预算协议之后,大家摆出的姿态就已经充分说明,在削减赤字这个问题上,冲突有多么激烈。现在,问题是到了最难的地方:决定究竟哪些计划该遭到裁撤。
! I! c& W9 V! u. d6 [; w) y4 u: c; \$ w) k7 t
如果早期的报道给出的线索属实,那么计划之难就难在实施。
+ m8 ^ e7 z3 Z2 [! z; c( ~
& M n% o e2 {7 e 如果只是从双方政治家的态度看来,削减华盛顿的开支,进而降低政府的预算赤字似乎已经是共识,很快就要大功告成了。然而,那些其实只是在华府,只是在口头的层面,而落实到具体的地方,我们就会明白,事情远没有看上去那么简单。
6 x D! C7 \ i: d9 v6 E4 Z9 _5 ]: ^ ?! D
无论你是否已经意识到,这些政治家们之所以会被送到华府,最首要的原因还是去代表自己背后的选民的。只有在这一前提之下,他们才可以去考虑整个国家的问题。 n; W4 ?7 }: p9 a) E) [/ f6 z6 k
' P: F G& C6 ` Q+ g
这些天以来,看上去无论是民主党还是共和党,都是将削减预算赤字当作了当务之急——当然,前提是你确实相信他们的滔滔不绝。! E. _' p# `5 i+ z* ]. Z, t3 g7 H& [
8 w& t6 K4 X& `4 e t! A 然而,如何去削减开支,如何去减少赤字,那就完全是另外一个故事了。在地方的层面,显而易见的是,必然有人缰绳要被勒紧,无论是通过削减开支,通过增税,还是双管齐下。) ^3 b; z- g7 @# K3 E) J9 N# N$ O" T
4 l8 K0 r" I0 h3 q# v% }+ P8 p 当然,理论上说来,要达到压缩赤字的目的,我们还是有其他一些道路可循的。比如说推动经济更加快速地增长,比如说通货膨胀。; R7 {/ {: U/ g% h# b3 e8 C5 q
: U. Y/ n u m 从经济立场上看去,更快的增长当然是首选,因为归根结底,这才是双赢,甚至多赢的游戏。然而,这在政治上却没有那么诱人,因为现在的官员们实在是等不及那么长的时间。! ^: V$ R) _: ?8 ?8 x2 _) S
; p: C1 {7 C0 E% A4 }2 N* M9 w+ h 通货膨胀也是一种方法,没什么好避讳的,因为很多国家都这么做过。只是,这就意味着太多的危险——你懂得的。不过,如果赤字老是得不到控制,饮鸩止渴未必不是最后的可能。. d2 B4 D. d- _, `7 d2 U
; d, \6 v) w. e$ ^: ? 总而言之,最后的结论就是缰绳必须勒紧,要达到大家合意,就必须勒紧所有人的缰绳。遗憾的是,雄辩的言辞和实际的结果之间往往是脱钩的。3 n5 f! O6 d$ W* I: G) |
- g/ R ^3 j V# _! N. X0 w
所有雄心勃勃想要削减赤字的人都一样,同事都在小心翼翼地努力确保自己家乡,或者说选区的各种计划不至于因此受到损害——从重建学券制计划,到持续为防御计划提供资金,到为猎狼人提供福利,再到铁路建设投资,等等。
3 |+ y) }1 ^5 \. m1 Q2 X Q& B7 X
无论是民主党人还是共和党人,在为自己的想法辩解时,都是一样的说法:“那只是九牛一毛。”这话倒不假,可是当所有人都在这样说和这样想,所有的毛都加在一起,我们最后就会发现,当举起刀子的时候眼前既没有牛也没有毛。* `6 x( t" \8 l& D& K4 P
3 W1 B' E5 E3 L0 {6 v$ G
在我看来,现在是时候咬紧牙关了。我们的政治家必须去做,也不得不去做的事情就是,劝说自己的选民,让他们明白,所有人都必须做出等同的牺牲。5 V3 c! l" h4 K8 k' L
5 O8 T0 Z" D3 A: j 我们必须为自己的选择承担责任。那些希望有一个大政府的人必须缴纳更多的税金,而那些希望有一个小政府的人们必须自己独立完成更多工作。, }$ {- W1 |& w, m/ Q& s3 d1 [
; }1 j0 m0 H3 G+ Y* [
事情就是如此,天下本没有免费的午餐。
; i- p5 B7 `: y k5 @# v, s4 l) N/ j* X/ G( i. d4 o
不然,缰绳永远勒不紧。(子衿) |
|