我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
1 ?# Y: {' O& U! h9 I2 T' N. b: |/ J1 N. M
; Q2 L1 `; R6 [7 C5 B3 p* D
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
8 p8 U2 m% I  h4 g  R3 o5 F% L8 E再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
3 m7 r  f, O1 v
4 Z& C; ^+ e. p- Z, p: q

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○

  y* J2 q# t& ]6 b
) k7 `& s" O  j- @3 L3 E本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
& Y" m$ o" {# Q1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
7 |- z; O7 H( L, b. O2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
, p4 Z/ Y% J* \* h- z


; C; o- B+ z2 C* Y1 t: c( z

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
  V7 ]8 j* R  P9 b沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
; p2 a  T- G' s6 n: G! V
养修可仿杨修品
( b- S( E; C6 ?! f+ x潜学当如钱学森

( k. Q  m7 W8 b, }( }) U3 O/ [杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
" d# Z# p0 B2 I我认为所谓的孤平，有三种：
; {2 S* q" E: N7 s" Z% w, n1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
7 U, Q5 |5 w3 @% r- c; Y9 ?  Z萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
* M6 l  C9 ~% J9 z至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
3 X) |* P( j. E" Y4 b6 v: |

3 b( O& O/ G8 S! P3 s0 X8 C

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
1 |. Z& [1 E$ t# o( U6 @: S; y) ~沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。