我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
" ?+ V; C, c; O+ \- ~$ S' c! L潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
* x; `$ _: D, ^9 i4 }5 p8 Y/ y潜学当如钱学森 ○●○○○●○
; t$ Y; G, ^+ T( w# o$ i# a$ \8 W

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
/ I. W, @9 y8 o5 R% [$ G3 E所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
, ?5 T; S# G) ~- ]* p- z: [9 q  \
, h5 t( [' a- o% a5 p) L

; |/ r) }& _" `( X; l

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
1 d6 g/ |% j2 U, W6 K) T5 `潜学当如钱学森 ○●○○○●○


7 |# l; S3 _+ o# ]$ `本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
+ v# ]7 s; s. u- S+ {# h竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
+ Y% q0 P) }2 Z2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
* L* p& y1 `3 l/ K- {' n3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
  u+ A) s, H, B$ @& M
+ T6 R+ V0 ~) ]6 R

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
7 }% _8 Z7 m! l" W$ l" P! b1 I: B
养修可仿杨修品
1 U/ E% }0 Y, t  g" D潜学当如钱学森
8 `. m0 D8 u/ n
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
; k6 L4 }6 I- a2 J8 D2 G1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
9 V) j3 t$ B/ M. o# e2 ...
6 Y8 q8 K. s& t+ l萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

: A3 i) u; X/ i4 X7 x附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。


+ w0 i/ X( V2 ~' B

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。