我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
  y) n$ E/ r2 @+ V

7 ?7 C- d# t9 v- _9 U* l/ Y本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
9 F+ i$ U- f6 C" S& V) h& K1 j# d再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
* n4 t! M7 x4 n' w" w! j所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

9 Z' D) I) }: ]# q% G

, f0 W- `2 n6 N

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
9 S: D- I9 A; E1 A+ W潜学当如钱学森 ○●○○○●○
0 W/ u  |2 V/ f  A) u

' s. V2 o- B/ ]. D本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
! H+ m# o1 ]1 d6 j8 u我认为所谓的孤平，有三种：
5 n2 n5 s. V* B4 X, s1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
  o5 x* n! A. e% U, y2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
+ K) S8 W8 W  x) ~5 [8 b
. U% j6 W) K5 @8 e6 A0 Q

) D2 d+ C. ^  R% d* k' t$ B4 X3 _

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
. v7 \' a6 a: I, Q- Z% A
9 a) n% Z8 f; |3 ~) i3 {养修可仿杨修品
1 j* n( X# D6 a4 J' N- g1 {( {, D潜学当如钱学森

. j1 R9 k( w! a  [: G杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
6 P% u# i9 B6 G2 S8 }' z1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
4 K) w; j% i( T9 [8 E萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

$ R. A6 T# S7 U4 z+ O/ ]% I; l附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
' i. V6 Q" e) I* j) ]2 z2 k. d2 x您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
+ I& R5 R) ^; u- }2 A

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
1 `9 I5 I3 |' v: F" ^6 I! Q: B沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。