 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ) r# \+ x0 A& c* q1 W B) i
! E1 U/ X' z j9 T4 w" P- G* M
由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
' d: J/ y1 X* ?$ \! a1 m. b4 y4 x
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.% _, T+ a6 T6 s d0 K1 f
这个投诉可以称作主投诉。$ z- O' K/ j' ~" o' R# b2 \
/ f3 N- X! F2 g( F$ Y: ]
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
: A/ V4 Y/ }: [& H( d; S8 {8 b. K- v" Q. \4 K
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
# |7 k. Y3 p5 b: e但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。" q1 g) Y* G+ f$ r4 E0 w
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：4 L, V3 \8 R8 D- l1 e$ v( y
) Y# _4 t+ u' j2 G4 [8 k, P
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。, X9 H7 P+ o$ R: i$ @$ @
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。
1 K1 Q% d5 e2 E% S& }
) e8 z. y1 W: c8 j, x4 f针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。! T" O8 o& S: R1 V
. K2 M& h& N0 L* N& [7 d所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。$ G2 }) A, L5 u; m
# L, s" R% A( \) w
欢迎大家批评监督。
7 |3 t/ Z9 W$ P* o
1 ~ R o! Y* |$ m1 _7 H谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。0 e. e4 r {* `0 @
发表于 2011-2-23 09:11
