 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 % P3 v0 {- a4 c
% M2 {7 Q F$ l w% V P' X) b由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
' X7 z* i) O/ f1 J
+ X! t* t6 ], D4 K: x) v事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
5 B% h7 K6 o' w' b这个投诉可以称作主投诉。+ Z- s7 [, v2 Q8 I6 k/ T
( A5 O' D0 k4 B! f接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。$ x4 q k9 `( F! D9 o. t
6 V8 d. Q7 Z" m4 y q; n$ U: K不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
/ B. M! c3 x6 W1 E9 B: Q) |/ M但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。
* M7 P3 ]. |( m- J) N$ Q0 w9 @1 L由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
5 |1 U/ C% a. K) Z5 ?, I. `$ j( s
6 U8 V4 \% A) y" C$ p第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。. D0 R4 D% R: `( G$ x
第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。7 i. {) a- A- x
( J/ W! s& m4 p针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。3 v' n Q; W* O. ]
) O3 P& b# o7 j' J所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。+ \: H, F& L# \- @/ r' m. U) I
* I, {% l6 o3 |9 q; R6 ?* N$ t) p欢迎大家批评监督。
+ ^, z8 [0 C: e, V$ Z' \& V( ?1 ~
) }' K% X6 w$ q& S5 B谢谢大家! |
|