 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
现在是时候将所有的物价都统合起来观察和考虑了——包括食品和能源的价格。
! m+ ^8 H" h1 L+ l& t. |7 @" B' u9 o2 P+ K& K3 `0 k8 h
在美国公众当中传播最广的经济谎言之一就是,如果我们将食品和能源从各种价格指数当中抽出,便可以得到更加精确的通货膨胀整体图景。; P/ P- U, l" a+ x% s W; y- F
/ v4 a; c8 i% E% |, p& u$ u1 \; W+ ^1 ^ 然而现实却与这种说法恰恰相反。7 B- Z1 J% o0 N- J; D7 k% o
( E. e' t" R5 o) v 这种名义价格指数减去食品和能源的成分,便是专家们所谓的“核心”通胀数字,很大程度上都必须说是一种误导。这种发明诞生于1970年代,目的就是让公众的视线从价格世界中真实发生的故事上移开,这样联储就可以持续保持超级宽松的货币政策了。
' t" B+ G5 a4 R( k2 ~; C; w
6 c% T9 Q1 m9 h0 O3 g" O w 你猜怎样?联储现在也是这么做,这么想的。
" k6 w: h/ U, G1 {+ V: l9 K7 ]* _$ _4 [8 ]3 X. @& D# o+ C
当初将食品和能源从价格指数当中剥离出来,主持者是那时的联储主席伯恩斯(Arthur Burns)。伯恩斯当然有自己的打算,他要帮助尼克松总统获得1972年的连任,就必须保持宽松的货币政策,而要保持宽松的货币政策,首先就需要理论层面的依据。
" \; ^. B- G9 M7 t! E$ N& P2 T- q) d# f& y
伯恩斯的理由是,无论是谷物还是原油(87.30,0.59,0.68%),其价格其实本质上并不取决于联储的货币政策。相对而言,这些商品的价格主要是决定于气候和地缘政治等因素。另外,这些商品的价格也和经济的具体情况没有多大必然关系。
/ {* g' p# N' j0 S1 Q$ u1 r A7 m9 U) i
伯恩斯一派学者派头,言之凿凿,成功地说服力议会,也说服了指数的发布者劳工统计局,还有经济学家们,让所有人相信这才是观察价格的最佳方式。总而言之,到今天,我们已经习惯了去研究核心通胀,似乎事情原本就该是如此。
6 [; _7 E4 o. C) Y* p8 ?3 m I
w: B8 U0 K# H) y 今天的联储高度强调核心通胀(目前确实较低),这样他们就可以更加强调想办法解决失业问题,而不是遏制通胀。不难想象,这样的策略对于政治家们也是很有吸引力的。8 y- E' x, A6 {0 q4 F- R4 v
: H0 U E2 M n. i6 r
为什么说将食品和能源扣除不计,是在误导大众呢?原因其实也不复杂。 \/ k2 N5 N1 j: ]% ~# M5 m
$ g6 n% A3 ]8 Y! V9 z0 b 首先,无论个人还是机构,我们每天都在消费食品和能源,这就决定了它们确实可以,而且事实上也在不断地影响着其他商品和服务的价格。自然,它们也完全可以影响到人们对通货膨胀的看法,毕竟它们是我们须臾不可或缺的东西。' Y4 R* v3 ~9 m
! a5 Q/ X- w" J! K; A 换言之,单就对通货膨胀本身的影响而言,无论是住宅、汽车,甚至服装,其实都没有食品和能源这么强大的影响力,毕竟人们受到前面那些商品价格波动影响的频率远没有这么频繁。0 ^* W, S1 {; B0 v: ^4 m
* {7 E0 y0 k7 Q/ J" [! W& U
正如我半年前就开始指出的,实际上许多商品的价格都已经在迅速上涨了。
5 Q, \+ \) u+ E0 n! m8 S0 [! x! V4 K# P
非常容易理解的是,企业正在将更高的成本转移到消费者的一端,方法就是提高自己产品的价格。甚至,一些企业现在已经开始在提早下手,囤积货物了。: C+ E j! V6 O
- w3 D7 [! ~& {0 @* m, Q4 C' A
事实上,债券市场正在对通货膨胀的抬头做出反应。目前,长期国债的收益率水平正处于近一年时间以来的最高点。另外一个反映债市想法的指标——抗通胀国债和普通国债之间的收益率缺口也回到了去年4月的水平。+ u$ B- x) H0 C. z% Y
0 \7 R' H" X/ Y/ f W2 U g; C
最后的理由则是来自伯恩斯最著名的学生之一弗莱德曼(Milton Friedman),后者有一句名言——通货膨胀,归根结底是一种货币现象。众所周知,目前联储正在以创纪录的速度制造货币。
" ~0 D$ y( A) F8 B/ ]
7 l, a' ?5 o7 F0 R9 G6 j 食品和能源价格上涨的浪潮漫到别的地方,只是迟早的事情。到那时,所谓核心的遮羞布也就彻底失灵了。(子衿) |
|