版主、执法版主和超级版主的任命及管理规则（讨论稿）

紫光

我先把题目开了，大家一边讨论我一边写，不必浪费时间。
可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
$ Y8 j& g% j6 ]3 z5 S+ B6 z所谓管理，其实就是玩人的权术。
! ]  Y0 ]$ {+ e' n# x  w! I因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
  U( P6 \- C$ i8 N) h( ^: W
- U8 P9 o) }) U) f+ J: W# a& t目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
9 V+ H5 ~$ c2 y3 H$ z5 p大家开始讨论吧。

紫光

可能有人会问，为什么我破坏规则又来制定规则。
# O5 O" ~- t" y7 p所谓管理，其实就是玩人的权术。
0 y( _) s. r( N4 B+ D因为我不破坏规则大家看不到规则的不合理之处，这叫以毒攻毒。
; Z' R9 _- l) v6 q* m# J一个国家可以对总统错误公投，但是没听说对部长的错误公投的。
一个公司也是如此，既要防止没有能力的老好人，也要防止能力强但是喜欢乱来的人。
2 S9 Y( ^. Z3 i$ f# p: ^
9 U) G" L5 \% J! f) x目的就一个，把网站往活的方向玩，而不是往死的方向。
大家开始讨论吧。

沙发我先占了，好以后往上面放东西。

十字路口

置顶讨论。

我觉得能不能先这样，
先把旧规则拿出来，
0 B# a: y. I+ m: `  t7 c先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
* x0 l3 O2 h+ m3 J  K0 @( q4 o; @那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。

亦非台

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。

十字路口

提一条抛砖引玉，是否先判刑，再执行？目前是一审就上刑了，不太合理。
+ Q" d# k8 F" ~& I亦非台 发表于 2011-2-4 14:08

没有“一审就上刑了”啊？

亦非台

没有“一审就上刑了”啊？
" T5 a' x) u7 E& z! L
9 Q3 ]9 B8 N: o( @: b  Q( T3 L, r十字路口 发表于 2011-2-4 14:11

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。

十字路口

一位法官定罪了，还在上诉期，就被banned to post，如舒马赫的案子，导致后来Z版投诉她禁言期间发非相关贴子。
6 Q8 ]( S/ ]1 g2 e$ y亦非台 发表于 2011-2-4 14:17

是的，你说的对。
$ A& C4 ]- j, Z5 ^2 Q
" |9 q; u( g$ l. n" _我认为这个是应该讨论的地方。

1 e! n- s- |8 D! l) e我认为，可能当时新梦提出这个规则的时候，是参考《刑事诉讼法》，先来有罪推定来进行的。

$ K6 X6 U2 z! Z0 m+ k( L% G网友之间的人身攻击，应该算是民事纠纷，应该参考《民事诉讼法》。在最终宣判前，被投诉方应该是自由的。

猪刀小试

置顶讨论。

2 D7 _* H% ]' ]# [: C我觉得能不能先这样，
% \5 }- j! ^3 e$ F& Z; p( Z& v1 r: W先把旧规则拿出来，
4 Z! ~  R% E8 R7 ?  t. `先讨论旧规则，
指出旧规则当中那些网友比较感兴趣的地方，
那些需要和现在的形势相吻合的地方，
然后再提出新规则。
+ `; _0 e5 `# [& n4 g十字路口 发表于 2011-2-4 14:06

/ b0 M$ n5 t7 G* U! r) E其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时候能做到以下大原则就可以。

1. 新法与旧法冲突的地方，以新法为准。
* J" {7 S+ i, L# o/ E$ c8 F2 z7 c2. 新法没有涵盖的地方，以旧法为准。
3. 新法旧法都空白的地方，以xxx为准（譬如说投票或者管理员决定，或者bla bla bla）

这样你们新执法可以有充裕的时间去思考细节，网站也不至于出现法律真空时段。
6 I, G/ p" p% o. [: I
) S4 V: L2 R! u6 G4 t6 |2 T* ~个人建议，仅供参考～

十字路口

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27

+ _2 ^9 ^; I; r; ^8 f& B转紫光阅。

Fontainebleau

其实旧的执法体系很不错，我猜新执法也不是要全盘推翻，只是想增加灵活性吧。不如你们三个新执法，先增加灵活性方面的内容，以供大家讨论。法规制订肯定是个长期过程，新法颁布肯定不是仅仅几天的事，在新旧交替时 ...
猪刀小试 发表于 2011-2-4 14:27