目前执法系统的缺陷

扁舟

目前的执法系统，个人认为有三个缺陷：
3 @4 D8 T: {6 [! z( j; j1 只有次数，没有程度，恶毒咒骂是一次违规，轻微攻击也是一次，没有记录案底和不记录之分
/ ^, t& Z$ A) v2惩罚手段单一，是否能把扣点数之类的也算近来，还有公开道歉等等，道歉，对和解是有好处的。
9 @4 Y7 X" A- W2 V3 法官决策的自由度太小，老百姓需要包青天而不是机器人，现在，连法官自己认为不合理都只能按“法规”办理。既然大家选举了执法，就应该对其人品信任，让他有一定自由度。并且让他的执法本身受到监督，而不是有分歧去辩论法规口字眼儿。再完善的法规也代替不了人的决策。

scuba1995

有心哼哼

目前的执法系统，个人认为有三个缺陷：
4 w8 U; R& O! k4 e2 I; f6 P1 只有次数，没有程度，恶毒咒骂是一次违规，轻微攻击也是一次，没有记录案底和不记录之分
/ |7 x& z( s3 a5 W2惩罚手段单一，是否能把扣点数之类的也算近来，还有公开道歉等等，道歉，对和解是 ...
扁舟 发表于 2011-1-30 00:09

你投诉别人的时候，都严正声明：不接受和解，是出于什么考虑？

扁舟

你投诉别人的时候，都严正声明：不接受和解，是出于什么考虑？
8 @8 h1 i9 `; a7 C/ C" e( }0 S5 `: r( s有心哼哼 发表于 2011-1-30 00:42

# Y% m' E  X% \/ m表明一种坚决的态度，当时是一对多的辩论环境，为防止一片谩骂攻击的“群殴”场面，我摆出了一幅违规一个投诉一个的态度。
还有，当时不知道suma已经有过一次违规记录，否则我会慎重一些。

有心哼哼

表明一种坚决的态度，当时是一对多的辩论环境，为防止一片谩骂攻击的“群殴”场面，我摆出了一幅违规一个投诉一个的态度。
% P3 F; f7 u1 c" j3 z- f还有，当时不知道suma已经有过一次违规记录，否则我会慎重一些。
9 Z& [" k6 V, x扁舟 发表于 2011-1-30 00:48

不过结果与你的设想相反了，你“态度坚决”的投拆引起了公愤，还有人求投诉，并引发弹劾风潮，改规风潮，你撤诉后反而引来一片赞誉之声，
/ ~1 P4 `& U0 w7 K/ t那么你认为你当初的“坚决态度”是不是恰当的呢？

扁舟

不过结果与你的设想相反了，你“态度坚决”的投拆引起了公愤，还有人求投诉，并引发弹劾风潮，改规风潮，你撤诉后反而引来一片赞誉之声，
那么你认为你当初的“坚决态度”是不是恰当的呢？
, {  G' I" H2 l  O8 ^0 U8 j有心哼哼 发表于 2011-1-30 00:57

结果是不好的。是否恰当，很难说，也许下一次类似情况用，效果好也说不定。

有心哼哼

你先投诉，后撤诉，是不是与这“目前执法系统的缺陷”有关系？还是别的什么原因？外在的压力？还是自己也过意不去？

扁舟

不过，利用版规保护自己，理论上应该是比对骂正确的。

扁舟

7# 有心哼哼
( w9 r* W. g& M4 b因为嗡嗡打电话给我，她本人就是那个组的组员，我了解了更多的细节。而且，后来的辩论，基本平和，在合适的时候撤诉，这是我投诉时就计划好的。
但是suma在被禁言期间，又有节外生枝，这是我没料到的

扁舟

撤诉前的具体情景，你可以在那个原贴中看到

有心哼哼

结果是不好的。是否恰当，很难说，也许下一次类似情况用，效果好也说不定。
% O7 b; L8 N5 c! {( v扁舟 发表于 2011-1-30 01:04

  V+ n) E  f% t. @) o不必说将来了，只说今次的事，你既然同意结果不好了，与你设想相反，恰不恰当，为什么还”很难说“？有什么难说的地方？

扁舟

如果我事先知道这个结果，我不会投诉。但是不等于我下次不用

有心哼哼

不过，利用版规保护自己，理论上应该是比对骂正确的。
+ p8 g$ u8 F( ]3 m; f$ |  K扁舟 发表于 2011-1-30 01:07

前面已经说过，你投诉别人的结果，反而被发起弹劾，网友反而求投诉，你认为这种以”坚决态度“投诉别人的自我保护方式是否恰当？

扁舟

前面已经说过，你投诉别人的结果，反而被发起弹劾，网友反而求投诉，你认为这种以”坚决态度“投诉别人的自我保护方式是否恰当？
" I! L+ M$ `! D% c  G有心哼哼 发表于 2011-1-30 01:24

这次，结果不好。下个总的定论“是否恰当”单从这一次经验下不了。

有心哼哼

7# 有心哼哼
因为嗡嗡打电话给我，她本人就是那个组的组员，我了解了更多的细节。而且，后来的辩论，基本平和，在合适的时候撤诉，这是我投诉时就计划好的。
但是suma在被禁言期间，又有节外生枝，这是我没料到的 ...
扁舟 发表于 2011-1-30 01:11

# j6 o# o  j' v# @7 h( m4 Q, v7 y扁大师，请你解释红字部份，如果不能解释清楚，我只能认为你说大话不用眨眼的。
  v* T5 n; o) _. ]" e& Q

你这是不相信执法版主，如果不合理，可以上诉，咱网上的执法系统是公平的，如果不合理，会得到纠正的
- ?4 Q+ D! Q3 t+ B3 i
0 p+ n$ q* n6 r$ t1 I# H和高潮玩的那把撤诉，结果不好，害了我自己，还连累了老科，对执法版主也是不尊重，接受教训，以后不玩了。扁舟 发表于 2011-1-26 23:26

扁舟

如果执法系统绝对理想完善，理论上说，投诉是最正确的办法。

扁舟

扁大师，请你解释红字部份，如果不能解释清楚，我只能认为你说大话不用眨眼的。
" y/ G9 f2 Q4 M


有心哼哼 发表于 2011-1-30 01:32

这些话，是回答紫光，功能只有一个，就是当时拒绝撤诉，至于理由，就是随便给了一个，对我将来撤诉并没有约束力

有心哼哼

这些话，是回答紫光，功能只有一个，就是当时拒绝撤诉，至于理由，就是随便给了一个，对我将来撤诉并没有约束力
扁舟 发表于 2011-1-30 01:38

也就是说，为了达到你想要的”功能“，你就可以用撒谎的手段？

扁舟

也就是说，为了达到你想要的”功能“，你就可以用撒谎的手段？
有心哼哼 发表于 2011-1-30 01:45

) o- P, }/ v2 {7 w* t, E: ~当时和紫光说的这个“以后不玩了”主要表达的是对高潮那次撤诉的后悔。并对紫光的坚决拒绝。

扁舟

这个“以后”和永远是有区别的

有心哼哼

( l4 V9 G+ `0 W+ F/ [8 J
+ B7 G+ q9 n' n& \2 u) j一个喜欢撒谎的人，他说的话，哪一句是真哪一句是假呢？
8 z% r; P& g4 X8 X8 |别人也可以从另一方面来这样来理解的:
6 L3 ]5 ^! Z: s"这是我投诉时就计划好的"是事后的假话，"以后不玩了"是当时情境的真话，功能嘛，就是.....你懂的。

, k& V$ |) u: T$ w  z别人这样理解你也怪不得别人，因为你做出这撒谎这种事情。

有心哼哼

这个“以后”和永远是有区别的
  U+ O3 f- ?7 Z0 |2 u扁舟 发表于 2011-1-30 01:52

# I0 l1 t( E0 Y9 i# b你说说，区别是什么？你后来的撤诉是不是发生在"以后"？

扁舟

你说的，我可以回答，别人也会有自己的理解，我对你的目的判断可能有误，所以才和你说了这么多，现在，没兴趣了。
把上个帖子说的再重复一遍：以前的过节希望能化解，毕竟过去很长时间了。如果你不想化解，那，这次机会好像不行了。我这个人处世不严谨，以后还有机会，这次你成功的机会很小，还是好好过年吧

有心哼哼

我想说的是，目前的问题与“执法系统的缺陷”关系不大，问题在于你自己，你还不明白吗？

扁舟

24# 有心哼哼
6 L, b6 l0 |" X* e& w0 b% w
# J, O( o4 h3 U4 F  ^
# r( n, o+ R$ a7 g

有心哼哼

24# 有心哼哼



扁舟 发表于 2011-1-30 02:20

5 y; k( |3 w  `7 w扁大师这个“大师”真是白叫了。

有心哼哼

什么“连累了老科”、“尊重执法版主”、“接受教训”，
, o5 |6 @. r, p/ A! o到了这里却又成了一个“没有约束力的随便理由”。
- j9 E  Z! R4 }. z$ b/ p( W鬼话连篇。

孤舟蓑笠翁

25# 扁舟
& q+ L( i6 i5 }9 w+ M0 f

* N* ^+ L" i; u: [' B

小黄

3 法官决策的自由度太小，老百姓需要包青天而不是机器人，现在，连法官自己认为不合理都只能按“法规”办理。既然大家选举了执法，就应该对其人品信任，让他有一定自由度。并且让他的执法本身受到监督，而不是有分歧去辩论法规口字眼儿。再完善的法规也代替不了人的决策。
扁舟 发表于 2011-1-30 00:09

' V' v$ M) f" w0 m6 h$ ~4 u0 @没有规矩，不成方圆。自由度越大，吵得越多。

大头熊

最大的缺陷是没有对超版的约束。