关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
2 H0 O) q4 W" \. _+ M. |) k
( V5 _, `7 L: n  E# Y关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

+ m' t$ f& |7 h* V% F! W2 E( qzsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
) ~( C9 S# W. c  x: ~* p# B
- r5 S' Z# b6 N执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

. i# L3 Y6 _# M1 t- A4 w6 Y' K我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
6 E9 d6 C1 b" g. b
8 q1 P' f8 }5 p4 B& T  f其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

6 A+ B# ~; P2 X/ O这是版规的漏洞

; N1 l! @" Y# _0 j( ^6 Y2 |, J
先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

- R4 V) F" G: x! S. P在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
: ^' Y; \( y# ?9 S3 N8 V$ f
我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

* b) T6 C! v, F还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
+ Y  k# A. h! K4 \6 H
就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

! B7 T: K# X. j1 D% ~! P6 L4 W怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

" t2 A+ E3 L0 ~' L' h# [' e" ~  i对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

, }6 d5 g) T( P7 I. }; _0 V他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
$ A1 W! q$ c, o- \1 D是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
4 R% Z) p. l' Y' I0 G" b' q" ^她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
& H' R. l$ L3 y) {2 `0 ^所在版块: 站务讨论----Web Service
2 i1 ?: q- g$ G( v3 _5 v1 ~
操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
2 g# g3 H0 J* u' t3 W
+ \2 C; w4 Y6 \1 d3 {如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
8 v5 Q4 }/ i& W2 J+ \& \* V& ^
7 f( K1 l6 G! k- d& \请指出，证人的定义
3 {; [* t5 g8 M" V$ r: q7 R3 D3 `
在什么情况下可 ...
2 N+ J5 L- B; E+ _) ?1 asweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
& }5 f/ i0 U7 l2 l5 M8 D' N发表时间: 2011-1-28 12:52
' C: O5 I% w+ S2 B4 }所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
# ^) s$ V0 M+ d+ W- b3 O- d/ \
======================================
6 ~, K5 K' b- m7 M# h) T
你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
6 k% J. K. M; J/ b) r9 v另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
, U" I% ~( X  N1 l! R/ ^5 h; x所在版块: 站务讨论----Web Service
) r) L& e5 s  |1 x% w
' o' V/ H+ L( l! N  Y操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
: y# F4 Y) a% SOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
  l* p" W7 T& v! Hzsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

1 S& R, [$ j9 T, Q' M; A
哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
! G$ v7 C7 ?4 _5 m9 E4 O' A( J/ Lzsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

! n9 R4 C9 b" n7 W% T, M; m你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
2 z3 t* I, P2 P8 U. |3 h如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
& d3 P/ O" Z' C0 w* i7 r他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
( f6 N: H9 }' d0 b阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

7 E/ N' H# z- i  D; {; r' o但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
. U$ _4 [2 Y+ t- H
; R9 b# J1 z  A$ G8 ?
5 j! c0 Z) u" i# p; z" n* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
' F( C; l( I. m' p& G) x
-------------------------------------------------------------------------------------
6 G- z, l4 ~8 a( O: J1 N# w# g
明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
: R/ Y: V" A1 V# D% ]& {+ d提批评可以的，
* \% w: J- a# l% N* R* y; _弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
/ h8 l0 D7 U8 D你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

& P/ n- I8 U9 L9 h9 r+ z但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


7 x) l6 w3 f4 Z' a; {3 U1 s$ ]* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
! G3 A, z9 U0 d  F# D" @/ r& ]3 xsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
; a3 O$ y1 T% b/ H# G& E
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
/ X  Y( G5 Z* J* m是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

8 x* \) z$ n3 B1 F' D( g, U
汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
* e4 f( Q/ i" q% bz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
- B0 ]9 o- Y  E( o" A  S, w% t5 w' X大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
- l/ x5 ?- `; e! O! k: jsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
) \% {% k, s* s. t十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

6 }. f: w% N! W$ A, O) a前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点
8 h( R. _+ v8 N( w4 o% V2 ]
他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

; E, p2 c2 P  ^1 f" t, z! ~/ P" O对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
9 ^" @2 j- _1 H大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

2 L3 b5 v- D) e

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
- h0 ?6 g8 K% L1 F- K* J7 bpchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
6 N" z+ m7 G# Y9 t
+ z. |, E# U1 Q. S- f9 N至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
3 \% ?+ e. D  V+ d  N9 k* `pchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
" ?  [6 h) }9 ~8 Y; _
( R" T( M) {4 y% E3 C& ^至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
7 y, o4 J; b5 P+ ]1 c  C但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。