关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
  {# m) k, V# D. vhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
8 ]. |( ^7 N( `+ t另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
' ^3 }. S9 o# V  C
8 \( E9 A  u- Q3 Y0 R4 d! r关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

/ [1 X4 i  `# G! H3 P* n$ ]4 G' X
zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
% r% r) o; X3 K5 j: J- f! @& N, l
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
8 n$ ?* m5 F' `% G( T
; e9 I9 e" t+ Y: L执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
2 R3 H/ _, T+ {5 v- ~, ?
我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

# t0 k6 E0 |& L) D. l2 y其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有
! C7 l/ i3 G9 w/ G3 B7 k% ?$ {
这是版规的漏洞

: \3 e2 a) a( j! N
先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
, _+ s6 G" _& H9 u7 S, p& {
; H, t* f: n: g请指出，证人的定义

& ?7 [% E; A! ]$ G5 l0 g在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

9 J! m2 o9 d3 j# M我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

+ }5 M; j$ C" D( W  X, `  p就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
7 {, S# d7 |0 ?4 e! \# E
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

' D. {, [6 S% J  U7 O, T4 m本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
* s1 I+ T" U0 q/ Q/ l5 L2 A" `未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
- j# y% l: U0 J  ~7 m) _. w================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
  \7 z% o, O0 E+ ^; ?是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
% ~6 \2 c0 S) t: W* }& q7 v她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
; K/ J* e9 g1 Q1 v3 }- W所在版块: 站务讨论----Web Service

% `% E  Q, ]: F5 h$ q) K* P7 k操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

: @, Q: M7 b) ^& n. r+ [3 _如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
) R9 C7 ?4 z# K* r% W
+ d& a7 ?# l5 s5 f2 U- `请指出，证人的定义

在什么情况下可 ...
$ T8 {6 ]3 [: f7 n; osweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

! f- Q  R  `, h+ _, h6 P证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
1 l& f* D0 Z7 G6 Q发表时间: 2011-1-28 12:52
$ ^3 b! q$ j5 u/ a) d( \所在版块: 站务讨论----Web Service

. q. }$ w! v- c7 C! t" P# J操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
3 \4 c5 y, Z8 G1 N. o# u
======================================
7 ?$ s5 t+ Y/ M; |1 M, H
% ^# r) m( p2 }9 m$ r# z! Q7 h& b你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
5 E' ]' [! E0 K" Q/ T& l) x2 d发表时间: 2011-1-28 12:52
6 e& x% q1 \% L& E- ~6 r: n( d$ Z所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
3 U+ _1 p: b. c8 X' GOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

6 G; Z5 y9 Z; c& y4 w( V1 z" ~是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

: ?; B# E+ F% {
哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
& Y3 F2 u; X& c; r* U- czsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
" k/ B7 i0 [4 t! i% D4 e; u) |sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
/ j/ e+ o5 H' z7 t$ q9 q: s* A) t9 u如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
+ S+ U" Y% P% q, c7 z# q! Y阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的
& _1 M( W* ?, ]
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
$ S7 N' N& j8 N/ E+ ]
/ z, J4 Z' ^2 x$ L7 Y
% b0 ?8 U0 a) w* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

: Y9 J% e# @/ o- W9 s0 j# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
; R8 L# S  k) ]# B
1 o8 t0 Q! p+ u* {' t1 _-------------------------------------------------------------------------------------
$ Z1 R5 ?8 {; G! P
明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
3 t' K& A# a" ?+ w( ^. l  q' k提批评可以的，
+ M& V6 q' w. H弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

1 M! h: S' W; c, p4 `6 ^& @) P1 N
% Z( O$ h* p/ d2 E1 b/ M; O/ M* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
* @+ x" J1 Y0 h- C3 \7 |2 l: {sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

) ^1 O% B% ?) x' L7 y乐乐，

  q' u1 b9 d3 |* Nzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

4 Q2 F" w! i) H- n: g这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
2 u  t0 K' q- K: K是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
% J" l1 f0 B: H9 J9 [9 T, C9 r" {紫光 发表于 2011-1-28 13:39

% \7 Y8 n5 {6 A
% j& C7 I8 e# c% W9 T0 ]8 C汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
) Z( d$ s3 C7 d9 J+ J/ e/ S* }z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
5 u2 B; C4 A/ B+ F( |; m大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

4 S* j" t3 m( K$ S0 q

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

! }3 `3 n  Q  i; c这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
! |3 `# X% J! b3 c4 O, \十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

+ }4 `  Q6 q+ M7 j* {5 }他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
  X" S% C4 V5 Q& f8 h紫光 发表于 2011-1-28 13:39

9 j1 i( h, Y' o对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
0 e* g. v2 X+ e大汗。。。
3 M% c$ T7 K. X# S竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

& F: t% E% n! Y& t难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
- D% |! E) n) x/ V9 M) Y
2 p7 Z+ E4 @+ y. ^3 s6 _# r1 ?至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

# D- u7 T; }+ N3 M3 S' w  E8 M' e至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

4 G8 R. ]& m5 r: X! Q

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
# z* Y7 j; C$ P3 `2 U$ I8 e大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

, k3 ~8 n8 U- h, |; k% J我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。