关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
+ t! Y- T6 C. I/ p9 ]) z2 Jhttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
9 ?, U) Z; e5 J另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
7 [0 b5 c  d$ v) W
7 d. Y4 S. E: R# U; h关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

1 s9 L/ k: L. o* o( S3 t* Y; ]2 R
" r6 p- u8 t. E" u+ s1 L4 T. Y) izsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

/ ^. B9 \3 F) _& Z4 J怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

- E5 ~1 b/ }7 V执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了
3 s6 K# d6 O# b8 k; }
其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有
- }5 c* V, T4 o; B* u( V- X% j  \
这是版规的漏洞
# j3 A2 _; U! l; D) }5 T  u6 G

4 p  G# z( p) ~- l9 V7 i4 U先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
2 ^1 ]: O  d/ u: w===================================

( a$ H: V9 _1 o5 j请指出，证人的定义

6 y& O; [# Q# h) X; |! H; v4 }& C" a4 M# x在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
$ X9 I  j" k  S* W
% |) z& t, C) t4 t# D6 {& y" u我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

1 Z! a% i) q8 G还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

* r3 |( \5 L. b$ A+ i& A' O就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

2 S* ~8 d8 V) h# A1 y9 H怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

' |; {+ Q) g% K8 B% o执法版主怎么弹劾？ ...
% `1 _  I  U. H: y; l6 osweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

$ B1 X9 O8 I+ X5 q- E% s
: R. w+ _& _; j& D对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
" j/ G8 w. G, b是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
5 @- D$ F* d9 \9 D她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
1 F+ i5 _! {: u5 B% v: l0 C发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

% b2 \1 q4 A1 ^8 m在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

  Z* V% X1 E- u! H! o证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
% D3 {3 w8 {, P. Y" @: C, I, y另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
5 f# x3 H$ j$ E1 S  X3 w5 x# H所在版块: 站务讨论----Web Service
  W) J) r! A, C0 a0 q' r8 c
! k' O3 j+ l7 u操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
- L) Q  d! m( `4 H6 }6 N: {
  H  B% I( S$ Y% z; C0 w' ^======================================

# U9 Q# j# \" A4 ]8 t你说的是真的么？谁确认一下？
5 U6 f( ~! V4 i# Y7 t就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
3 }  r0 E- P+ z" G2 o; y# b; R2 E另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
7 m  d, h8 q/ {- g发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
9 Z3 p& h' O; P# P
操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
* R  B0 [+ h6 w0 R# yzsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

. O- w0 |* t5 y0 p7 A
0 c9 U* _, O- \1 C哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

4 ^( J, B) ^5 q8 o8 y你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

0 A5 z) m8 @) i5 z4 S. w% O这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
) d& H+ `/ N" }; ]9 ?如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
0 m+ i; O, c2 d* N4 l  ^他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
6 U( F; @% `! o: {如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
7 c$ V( T  Q( a+ e+ g9 B2 j4 U他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
  j7 j% b- T7 e9 a阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

5 W& M  r! g; Z) S我本来是尊重他的
' e  @- b5 d4 _9 k2 f2 S
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
; A& J. f& o6 @/ B+ c7 n7 m( g5 v

" A3 s' V1 N+ |* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
5 r0 ^7 s: ^0 A( f/ d3 X% p
# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

: k  J$ y2 Z- D-------------------------------------------------------------------------------------
  u: C% g; u2 q' E
4 N6 n; I$ L; K3 X3 g6 p明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
2 z) a9 _- v/ ]. x弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
3 v' j  T; ^3 [# G是你想看到的结果？
+ b1 o+ x) Z1 O. u$ D5 L; r. Q, O你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
2 i  @" R4 c6 x& {7 t3 e3 U
: S$ K& c$ t2 m4 H5 c但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

9 l& i) _! P( e+ [/ s2 w- [! G乐乐，
# z% n8 f; Y2 y# V' h2 F& \: d8 R
zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
* m1 o' @5 S  S1 I
! d4 w, B" e3 K% W( |% n/ K7 y这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？
* U* h6 p4 `* w# d: S2 {紫光 发表于 2011-1-28 13:39

1 @1 n7 V* M# u' |1 a3 e. d5 B
  G% P' f: O3 r# n. k+ O汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
: t" Y5 N7 n1 t* L" D( nz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
% [, H) u4 q9 _/ i大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
: |: g& K$ W4 K# j  j% k. y( c) [
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

9 K& A" z1 A  ?9 T0 ]' I: e1 q前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
  Q% W% u, k# A0 r! e紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

! a2 `) R, ^4 T8 y- t% c. [

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
' h) [& ?4 ?! {  ypchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
( L& d! o% R. j, V0 e
2 P  `& m: D7 z4 i3 a$ K" b2 u至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

% _3 Y9 U4 q% Y
9 J. K- U; @8 x* b1 [( e糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

! Z  U3 i9 c  f9 m' X2 j3 Q7 m至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
  }# n7 Z  @  l* Y! Y/ K3 A: u; _9 \9 \- }sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
; v( r& N# D5 wz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
: W$ X9 ~* Q+ q/ l( X. U大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。