 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:$ r7 R- D: F1 `, u9 D
伏波指马援.# E: ?: U8 Y/ j) H: _
马援曾经这样说:
7 s! [! ^/ {4 ]+ q( E# b* Y6 F6 C(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
7 m# R; n1 F" M( S' o夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
# y9 ~3 b* V3 x& z" T) T' R如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援! P% Q* b) G$ t$ H. _' L, ]
,故遂遣长子恂入质。$ Q1 `2 {% ]) ^- k8 X/ C
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
3 d" Z4 A2 W, m I! o) A1 V这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
& h' g) Z# p4 f% g无可无不可,应该是帝王的最高境界。
. u; [, j, z" r6 j5 ?# Y石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
( t" z* e9 v, h" _7 T; k晋书(石勒下 ):
# O2 D& F% @7 @$ m$ U, K: A! [勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
. e3 p- @( E4 x1 ^. R) e0 e王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光' T: r6 t7 y2 b) T
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
6 q3 H$ e2 k7 l8 V, u# n) y" d天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。
7 z( `$ ?! a7 K: Z. D从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
" S. f! h/ m/ D5 s: C% g排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。 Q! h* m# J' e W1 R
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:
$ A( Z+ \- i, t+ i# p通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):9 B! w; T' N4 v6 V5 c: k' C
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
0 @) d- T2 ?- z通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):' o0 }8 [0 Q: T. \9 \; K
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”' ?! f/ @7 B- U1 s5 s; m) D7 t5 d
三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
$ q( J1 {" B: F( ?* ^# e那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
% z2 [, z" n4 h2 ]( ]5 p& u,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
+ B) m9 x1 B1 D& U4 _只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
- X( Y4 O3 Q! f再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
! ~+ Q+ O( Z7 y$ u# A$ T: g的不好,是主要原因。% h2 B% k# P4 `% H h: H+ |! T
- _, d3 I0 a; J$ ]伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
6 `4 c5 [+ n, o% h光武帝哪里又有魏武帝强呢?
7 f; I3 G: d( k同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;
* S1 Z+ p2 C; u* i所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。' x8 |$ s. F) i& ^
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|