 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:
4 x$ Z5 v# E% R" G伏波指马援.
2 N6 o+ P9 w+ K+ d# K& v2 u% C马援曾经这样说:; W- ^* p1 ^0 O& `# h3 `) g
(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自' @! e2 q5 K; F( u1 |2 T! F) f
夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何
: }) [: S! o! M D7 ~/ [如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援
; a! z: k t& n2 a,故遂遣长子恂入质。
2 ?: d3 M; @4 l3 w) T0 p通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。$ B- r3 p2 m) v0 E) e" H8 }4 l6 v
这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓6 G* j9 m$ @# N8 s+ T- ]6 P; r
无可无不可,应该是帝王的最高境界。9 A, l3 H2 I- u: Y# D0 g+ M
石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
" M" I+ B2 ?- M/ \0 w! d0 ?晋书(石勒下 ):/ \6 ^) E6 X2 o) b+ v/ x( Z
勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三1 P5 j( }+ v$ _, K/ e
王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光0 E5 N' l1 v+ E- w7 Q( e3 k% b
武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取
) p$ Y) D$ L/ M& m( z1 g4 I天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。* s! g( v" C$ {& i
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明: d& d+ s; F- |
排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。& g( Y, v5 H/ S7 L; ~/ T
我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:7 c1 P7 c' J/ a: G: C1 a7 \
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):$ E: x4 D" |( q+ y' k! w$ X. v
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”
2 i: `# o! F X1 r% m通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):9 q, g! W" L! Z& V8 R! A
“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
H& x3 x8 e$ V" E2 l三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。- W! H/ g( u! q- L) S
那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话$ u/ x/ n& [, S5 O9 A o
,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
/ J4 m- x, q% X; s. T2 k只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
3 B7 a* s/ e/ r( Y9 t; ?再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写
& V; H0 @: o* g& G- K的不好,是主要原因。
. Y6 K. e7 b( k0 y. @
; p) \% N; M3 P3 {! N伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
7 X: R3 b: r& S3 |5 i光武帝哪里又有魏武帝强呢?
/ M0 H5 _, `% i/ @4 f e. n同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;3 T" X- } X& D/ r- V' G
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。
. {* N9 G! l9 EJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|