 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 ) M- h! U7 W! i. V
$ D' N: K; Z2 `
“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”
3 P" s$ r* V% I6 j+ q2 X# N白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。
# r, c$ F1 S; \ `. t) Y7 ~# h# Yhttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
3 ^8 O1 g9 k! G5 s+ s, }, i“你这种懦夫行为真让人瞧不起”
/ G1 k& a+ ]! a' f, X白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。' ]2 q7 }# y# V8 v! a
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
* f" J1 V+ ^, ]+ c! S9 a
8 Y* }: K, Q2 P4 f投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。
' u8 X* ]: r$ ` @2 n6 Q6 K8 w
5 _- X8 a. H: j% o" Q& o“& e5 [+ Q+ ]( w: [- u
”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。6 j! }/ o3 e0 ~, S* x
7 G2 W( i8 g! P7 p懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|