不存在的方舟 （ZT）

historian

傻蛋吞椰酥

多年前的新华社报道，至今仍在华人基督徒中做为支持“考古学家发现诺亚方舟”讲法的证据而广泛传播。如下是基督教活水网站上的资料：

旭明，福音资料文摘，二○○六年二月二十一日
http://www.livingwater4u.com/rea ... owenzhai/index.html
　　　诺亚方舟确有遗迹 水土流失露出原形 新华社安卡拉4月9日电美国考古学家戴维·法苏尔德最近说，60年代在土耳其亚拉腊山发现的确是挪亚方舟遗迹。据土耳其官方通讯社今天报道，戴维经过长期考古研究，证实在土耳其亚拉腊山以南十一点三公里的地方，即北纬三十九度，东经四十四度间的乌兹恩吉利村附近的穆萨山顶上发现的是基督教《圣经》中提到的挪亚方舟的遗迹。戴维说，乌兹恩吉利村与史书上所说的尼塞村位于同一地点。挪亚方舟船头呈洋葱状，长十点四米，船身长一百六十四米。这一长度与古代历史书上的记载基本吻合。挪亚方舟遗迹最早是由一位农民发现的，经过几世纪的水土流失和风化作用，露出原形。1959年，土耳其当局曾从空中拍摄它的照片。从1960年开始，各国考古学家前往该地进行考古工作。 -------------《人民日报》1986年4月12日星期六第7版
+ h* k- x- ~0 C$ \% z/ v
6 Y2 d4 M$ C2 ?) A. J+ E! v8 nDavid Fasold （戴维•法苏尔德， David Franklin Fasold February 23, 1939 - April 26, 1998) 在英文介绍中首先是被称为美国商船队官员，他成家后还办起了一家不错的海上捞救公司。考古是他的业余爱好。虽然业余也可以通过努力变为专业的，但是Fasold明显不是。英文介绍材料里总是不忘落下他的这一海员正式身份，怎么中文材料里都有意忽略了？英文材料里除了传教文章外看不到有谁称他为考古学家。

Fasold从小在家庭熏陶下成为普利茅斯弟兄会（保守的基督教福音派归正宗）的虔诚一员。他对方舟的兴趣来自于他的信仰和圣经。Fasold从基督教成立前的“大洪水”资料中得出结论，方舟停在 Mt. Ararat（亚拉腊山）的西南方。
  n1 j3 \3 b3 z: ?6 P$ W
1985年法苏尔德，怀亚特（Ron Wyatt，创世论者）和地球物理学家Baumgardner调查了1959年土耳其空军在北约测绘行动中在Dogubayazit地区发现的杜鲁皮纳地（Durupinar site） ，Fasold第一眼就认为那是一条船的遗骸，他测到了5000个铁质位点的对称分布，测得其长度, 平均宽，9个隔离部分和总面积与圣经上说的一致，在1988年发表了《诺亚方舟》 （The Ark of Noah），推测这个残迹是方舟的甲板。

然而这并非结束，无论地质学家，Fasold还是认为方舟停在其他地方的创世论者都有争议。更多科学家的介入使这一调查进一步深入，进入90年代Fasold越来越怀疑这个“方舟”的真实性。1994年他与地质学家普里莫（Ian Plimer,人文主义者）又一次现场勘查后最终改变看法，他说：“我相信这是历史上最古老的恶作剧，我们找到的不是方舟，而是古人认为是方舟的东西”。在地质学家洛伦斯·柯林斯(Lorence Gene Collins)对其钻探出的几个样本做了显微金相和化学成分等分析后，两人１９９６年在地质科学教育期刊上共同发表了文章 “伪方舟不过是自然地貌”。

“铁质撑板”不过是风化的火山岩，“金属加固的船板”也不过是自然分布的褐铁和磁铁矿。“歌菲木化石”是变形扭曲的橄榄岩而已。附近的“锚石”是就地取材，不可能是从美索布达米娅飘来的，推断为当地人为加工物品。而作为“大洪水”遗迹的石灰岩化石层比“方舟”还年轻，最后根本上否定了这个地貌是人工物品的可能性。

在1997年四月，针对创世论者罗伯特（Allen Roberts）滥用Fasold的一些成果，Fasold和Plimer在澳大利亚进行了起诉。这场官司被新闻界传称为“第二猴子审判案”。在法庭上Fasold再次重申了他对这个“方舟”的摒弃，他宣称这个地址结构是“诺亚方舟”的说法是 “absolute BS (Bullshit!)”。

+ v# ~6 ?" |' b9 Y至此事情已经明白，然而86年的人民日报新闻报道是怎样成为华人基督徒的传教工具呢？活水上的旭明在收录这些新闻的前面，也写了这样一句话：“望大家在使用时一定要带着属灵辨别的眼光，正确进行挑选，剔除错误的观点。”可惜这些基督徒的“灵”怎么那么不好使啊？直接把它拿来，和其他资料乱哄哄的堆在一起高声赞美的一边倒言论充斥华人基督徒的圈子里，我们来看看大牧师林献羔的讲道：
6 _, G# U) F$ P. E
方舟与洪水，　林献羔　　http://ye-su.cn/love/linxiangao/66.htm
3 t8 Q1 f, L, s. K1 t7 ^考古要比传说可靠得多了。现在让我们看看两件考古的发现，以证明洪水与方舟的可靠性。1．戴维。法苏尔德美考古家戴维?法苏尔德的长期考古证实，60年代出现在穆萨山顶（海拔4,400公尺的土耳其亚拉腊山以南11.3公里的乌兹恩吉利村附近）的巨大木头船真相大白。方舟呈洋葱状，船身长164公尺，宽10.4公尺。
伊拉克发现挪亚方舟的完整记载……
8 J% y1 ^8 H9 N1 L' F& p  n. d. [这是最有力的证据，这些发现是在最近200年间的事。最早是一位农民的发现，经过几个世纪水土的流失和风化作用，露出原形。1986年4月12日《人民日报》题为“诺亚方舟确有遗迹，水土流失露出原形”。如果方舟与洪水被证实，圣经的记载就都是真实的；如果圣经都是真实的，有神又不是问题了，天堂地狱的存在也是无可辩驳了。朋友，你接受耶稣做你的救……
朋友，方舟既是真的，圣经也就是真的……阿

无语，真是无耻是无耻者的通行证。耕正所著《走出圣经》里面也批驳了这一谎言，这部在考证上下了一番心血的作品反被基督徒们倒打一耙，说是胡编乱造。人民日报的消息也只是新闻报道而已，细看并没有说新华社也认为它就是被证实了，再说新闻能当考古证据吗？敢情基督徒们这么胡乱转载，倒是振振有词了。
- G& I: s, v( s4 x& q
+ f' f$ E: \, K' c6 ?0 D报纸报道“方舟”的消息也绝不止这一条，现在还在土耳其，亚美尼亚，伊朗等地寻找“方舟”的“考古队”，不断有“振奋人心”发现的，都是坚持圣经文本无误的保守基要派。其中包括不少香港教会人士。
0 Y7 y, |& f% W' ^
3 [# E0 s8 d' b4 B+ P0 |8 l* G" I就算有那么一条船化石，能说就是诺亚的财产吗？　那古兰经呢？上古神话呢？除了原教旨主义者，稍有点头脑的神学家们都不会对方舟那么感兴趣，因为大洪水早在地质上被否定，地球年轻论也早就没有市场了，抢个“方舟”来称颂，先想想要去接着圆多少谎吧！

( Y0 M: Z, R8 b4 GFasold的一些坚信创世论的朋友，传出消息说他１９９８年临终前又反悔了，基于创世论者的信誉度，值得怀疑。再说就算他那时又说这个地貌是“方舟”了，也改变不了什么。Fasold虽然不是考古学家出身，但是懂得和真正的考古学家合作，有疑问会推翻自己的假设，还是有一定科学精神的，他的工作客观地摆在那里，包括他自己，没人能推翻。就算他临终前反悔，也只能证明一个虔诚的基督教信仰是如何损害一个人的理智，成为科学和基督教信仰不兼容的见证。

网上曾看到有少量引用柯林斯工作来反驳基督徒的，把已经订死的结论说成是柯林斯“推测”它不是方舟，这是不对的。把推测说成定论，基督徒们倒是常干，反过来过于谨慎，将定论说成推测，也不是一个好态度。
6 I: m! s9 \$ v" m
柯林斯是一个老牌基督徒，他光是引领一个Lay Witness Mission的基督教活动就二十多年。然而他极其厌恶不学无术的创世论者们，坚持“学习耶稣教导为主”和“基督教与科学”不矛盾的说法，被基督徒们称为反基也是家常便饭的事。我们虽然不同意他的这些现代化了的宗教观点，但至少他在自己的学术领域里做到了不以信仰来干涉科研。这一点，华人基督徒们应该汗颜。

参考：
Lorence D. Collins and David Fasold (1996). "Bogus 'Noah's Ark' from Turkey Exposed as a Common Geologic Structure". Journal of Geoscience Education 44.　ｐａｇｅ　４３９－４４４． http://www.csun.edu/~vcgeo005/bogus.html.
Finkel, Elizabeth (18 April 1997). "Creationism Suit: Australian Geologist Battles 'Ark' Claim". Science 276 (5311): 348.
耘正 ，2007年　《走出圣经》http://www.exbible.com/

路德使女

撒但退去吧!奉耶稣基督的名和权柄! 阿门!!!

historian

真的以为自己是巫婆呀？
4 C  O3 e$ _( M* [3 N( z0 c奉一个不存在耶稣来驱逐一个不存在的撒旦，表演给人看啊？