 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:: |! a* ]* \9 |, M' ~+ J2 U3 P
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...2 N* Y( V) ~! O
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44  7 d+ b, f( D M6 A0 s4 Q7 u
; p6 \+ t! S* d/ J- ?7 m3 B6 J" [8 v
先看一个例子./ y; s/ O! [# @) @
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml) Y$ N2 O* p! v8 Q
有网友写到4 ~: ?* B) t. v$ I, I
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
0 A8 [8 v6 o, `1 ^5 {是否封, 公园版主进行了回答.
" Q: g: k: ~1 q+ e! r1 Y4 c“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
: h: ? o: \: q# Z( S2 W9 J) v, a" r9 R
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.. F' \2 Q( h* m- \, F( x
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”& c$ L5 |$ @6 d! U
公园版主进行了回答: d1 D, K2 ~" ~ a( }" P; q$ A
“简单说一下在公园里我的判定标准:* M% _1 g5 N" }% p2 _! B* i1 Y9 J
1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
U: i ?2 `6 w; K y2 W f: M8 p 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”% A7 U% p- P' p1 p. y; d
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
! p4 |9 b. ]/ ^2 H但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
7 z5 ^& X8 S- L' _$ K" R7 t; T6 I: Q/ _. Q9 T) c8 d' o G) B' E, H! v
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”1 Q" f6 x- O* l/ a, w
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,1 I7 N1 G3 X& c2 ]9 Q, J6 u
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE, B0 I6 p/ f( r4 O" c( `
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
8 h8 V7 W# N1 f3 w我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
- q/ U* Z+ a$ N. g8 v% L
3 }! O% l% u5 C+ L0 A, b2 D回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.; Y, f( W! K3 C9 G+ H& K
雨夜灯光0 h; H/ J; D/ H* ]/ ?1 J
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”3 Q+ N* w3 z0 u0 Z& o: S
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
5 Q1 V( x) j S: f6 o, L试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
. J8 ?4 |* t" B# J4 p
% m; N0 K# Y/ R" Dzsm2002 的判决有下面的问题;.
& Z7 |8 U n0 A; u- G6 F1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. 4 H5 `; z# M5 ~/ J- i( O
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
/ ^5 Z% r# i2 d; X5 q9 q0 F3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.0 C& ]0 ^2 ^" E; g: P2 j
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的- N/ A6 f2 s3 `* a9 ]0 K
“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”
: D# Q3 e4 u. p1 R$ ^3 w# \( R% ]8 @5 S是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.# ? Z5 _" I0 W0 H( A' [) x0 F
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. 4 S. P# C1 {+ d+ {9 S) k) w. l f7 ~
3 [1 c6 n8 X" F
坚决上诉. |
|