 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:2 l6 h3 v0 E+ P8 @: z5 Y5 L
1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...: ]- s( A) h9 f& P0 k# d
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
* Z; z" S! J6 O0 A v2 V
/ m. T( e( o9 a9 B先看一个例子.
5 W3 J$ n3 |: s) s" fhttp://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml( z, s% V1 }6 s1 C9 E3 g2 n6 ~' b
有网友写到- u4 J$ H; |8 V+ h4 O
“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”
, k( F2 d H5 b% s是否封, 公园版主进行了回答. * [& `, |0 f9 ~! E4 c4 S
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”
2 z& K0 C1 N( b, ~: j* z4 S" Y9 L0 j+ V' p8 {
那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.5 x1 ~- l: \6 q# t( a7 Y
“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”$ l' N$ I7 a0 V: ] [9 b
公园版主进行了回答
1 y# L |2 j* i“简单说一下在公园里我的判定标准:
/ y; Y o1 [" d n( J 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;% o; |- v a. `" s; {9 p
2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”3 t1 t" K& x4 N& |
这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
) k1 U5 q5 i1 @( F% e但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.' C& q$ W% V6 ]
' E: b: V, f) ^6 Z. `7 e0 Z& i
现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”
% L# m" n7 E6 F' w9 b为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看, V9 ~1 T7 k- F, u: @# ^7 a' b
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE. S$ }3 c5 r, n1 u0 E
“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
6 \ I) c. o5 ~1 _ f0 ?) F我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
3 j8 C+ h: J" x" ~, ~% C, q9 {1 l/ J+ c& g2 j( t2 [
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.
+ @% r( x% s& c5 A雨夜灯光
* t$ C: U0 a4 h: @8 B4 P“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”
* n/ ]3 J- H) a( p( K3 m0 s3 ~已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
) i$ c- N( A; S3 `0 W, t试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?. n# `) D; e4 P: [/ L3 N) }" I
0 t% J @8 A( E% ]7 j
zsm2002 的判决有下面的问题;.
4 ^8 p' I0 m4 ^* S9 |! _1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立.
0 U' J' f4 ^9 K. M1 s: c* f3 d2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击.
- ]" v6 g1 ]0 u c. h& N3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.+ A* ~; N- U* X1 s% E: `( x& K7 Y
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
t9 b; W4 ~ a) h“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”9 u' C Q3 ~ e6 @" C
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的. Y/ B" ?4 Z( P2 u" {! T
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性.
Y4 R3 r( U7 r' k0 D( v! f4 T
& M7 ?$ B6 Q, c8 g( L. E/ F坚决上诉. |
|