 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
全球金融业的发展已经进入后金融危机时代。
4 R6 t) f# R+ ^
( d# U6 e( w, `1 W2 ] “与24个月前相比,伦敦金融城已经保持一如既往的繁荣和稳定。”9月9日,来深访问交流的伦敦金融城市长安司棣接受本报记者独家专访时说。英国工业联合会反馈,英国的经济增长已经逼近了最近16年来的高峰状态,英国统计局把未来的经济增长率,由1.1%调高到1.4%-1.5%。: w8 {. l5 y" T7 J3 C/ b8 ^# K
: s W7 G+ d& ^6 S' [ 然而,有金融危机的前车之鉴,欧美开始关注消费者和股东权益的保护,也对银行体系进行资本充盈率和流动性监管的检讨。但是,作为老牌的国际金融中心,伦敦金融城仍有诸多地方对中国具有深远的借鉴意义。% B# p/ q5 p$ _; v+ y% H
) v) \+ l( z# G5 Z9 z1 Z
英国金融业恢复到危机之前7 x! |% A) |7 Y% D, V
. e. J) d9 l: b7 j9 P2 Y 《21世纪》:金融危机似乎在逐步过去,全球经济日益呈现复苏现象。英国第二季度取得了九年来最快的经济增速,但经济学家担心这种增长难以为继,因为最近调查显示经济活动将放慢。在此背景下,英国金融业的运转现状是怎样的?
/ C, L. |: l2 d0 ]# f: z
/ v1 c% Y2 X4 A9 {3 w 安司棣:英国的金融服务业,可说是真正意义上的全球金融中心。伦敦金融城有250-270家外国银行,这超过了纽约、法兰克福、巴黎三地的外国银行数目,其中有10家来自于中资。+ ]3 Z3 b% x# M5 A2 j
* f5 n6 D* c" p- a* J+ e; W 部分传媒上出现英国和全球经济二次探底的声音,但目前英国统计局已经把未来的经济增长率,由1.1%调高到1.4%-1.5%,此外,英国工业联合会也向我们反馈,英国的经济增长已经逼近了最近16年来的高峰状态。当然,人们也会有这种恐慌,全球经济是否会二次探底,美国是否已逼近探底。但目前各种数据并不支持目前二次探底的说法。
# r3 t, E) D$ p# r1 N+ v
0 q. A) S$ g; Z# C7 v 《21世纪》:既然英国金融业运行良好,是否金融海啸的影响已经消退?
6 n" o: u g# |* w1 U" O4 j8 _* ?
安司棣:全球经济都在恢复之中,以英国为基地的金融业已经恢复,甚至恢复到金融危机前的状态。在英国,金融服务业由2个部分组成,一是本土金融机构,一是海外机构,比如花旗、德意志银行、摩根士丹利、巴黎银行等。
; O) Z2 g# N' u/ C$ a/ m' G5 X
S" F; b- ^4 D7 i, ^6 v3 E 英国一直在思考,如何为这些金融机构创造更好的、可持续性的发展环境,目前我们有一个委员会正在对银行业的一些指标进行检讨,主要是审视2个方面,一个是资本充盈率,一个是流动性。检讨结果会在9月份提交。! g2 Z. V8 C1 H. }: q
! r1 C+ |% @! R: l
总括来看,与24个月前相比,伦敦金融城是不是一如既往的繁荣和稳定,我的回答是肯定的。因为所有的报告、第三方调查都是用硬数据来支持了我的看法。当然,过去12个月,有些数据也表明,金融服务业的可持续性复苏也有不稳定的因素。
. r- w& Q- v+ V# w: z+ u
/ w/ j& e6 s: n* U* U$ @* b# h F 《21世纪》:在您看来,不稳定因素有哪些?
) h# X+ _3 o+ Y. D- A4 D$ [& k" U* i$ J
安司棣:主要表现在消费者、股东利益的维护上,监管和公司治理有待改善。所幸的是,全球G20峰会都已重视到这些问题。: t# J2 ~: r9 d/ a# Q
' T2 ~. q( r3 L 《21世纪》:中国讲求“和为贵”,西方是“竞为先”,中西方在金融监管上有何不同?9 c R6 r" X$ w( ^5 W4 C+ |
1 o. s! j# b7 I8 N! k v
安司棣:据我们的理解,中国一方面是和为贵,另一方面在竞为先上也做得非常强。中西方都是在商言商。就金融监管而言,过去三到四年,英国和中国一样都要吸取很多经验教训。金融监管重点应放在两个方面,一是监管内容,二是如何实施这种金融监管。我认为,中国金融监管在不断进步,也不断在进行修订和实践,向海外同行学习,比如美国、英国、伦敦金融中心等。如果金融监管失败,我们就需要反思,是机构造成的,抑或是监管本身的内容出了毛病。
) {2 M; X; f& p# r j) }2 z4 z# ?% u( _0 s( I1 ?6 M" \
很多时候,我们需要考量几个要素,包括监管的层次、监管的类型,以及监管适应的商业环境。对于管理者来讲,应该把监管作为风险管理的一个组成部分,与监管层积极合作。- c; j( k% X, \' j i! {+ }
6 Z0 b9 A$ X4 r: C
反思一下历史上产生的各种危机,我们可以发现,很多时候监管者为了达到监管目的,设置了更多的监管机构,或派出了很多的监管人员。监管不是过少了,而是过多了,监管者积极热情地推出了更多的监管条例。此时,我们要扪心自问,如果监管者过多地包揽了管理上的一些问题,就变成了管理机构,一旦监管失败,这种责任反倒要由管理者来承担。
+ `, T2 c2 A: C( @# R6 M9 f$ O: h' j! r8 H
所以,我们在监管的态度上,不要在缺乏审慎考虑的情况下推出过多的监管,而应该是考虑如何在现有基础上更好地监管,这才是风险管理者的最佳实践。; v9 h5 q9 L1 n' p8 n( W' ]
5 T5 L! b2 G }
国际金融中心需要三项素质) e) E; m7 f8 z2 W) r& K; ?' o
- B. w0 e6 C4 n
《21世纪》:除了欧美金融中心外,您如何看待亚洲金融中心的发展?: Z; H" f O W. j: f
1 N9 m, T _" }; \# l" d L* H 安司棣:我们从来都在关注和重视亚洲市场,它是增长的发源地,资本流入量很大。香港一直保持远东金融中心的地位,新加坡金融中心在财富管理和对冲基金两方面发展良好。
' l. ` C; J* n7 c; m" T! P+ r
就中国国内的金融中心而言,有上海、深圳服务于国内市场。要成为国际性金融中心,需要具备一些素质,要有能力吸引到国际顶尖的人才。比如伦敦,其具有得天独厚的优势,处于纽约、东京时区的中间。此外,伦敦文化十分开放,很早之前,伦敦在监管方面就采取了非常灵活的态度,比如英国很早就允许海外机构可以100%全资拥有英国的银行或机构,这也是伦敦吸引了更多人才的原因。0 @7 x' K/ f& z7 u4 ^$ Y
' ^8 | A0 u i$ ]
人才不仅是指国内的精英,更重要的是指国际的精英,伦敦金融城人士的国籍、语言可以达到300种,三分之一的人不是在伦敦出生的。
8 r6 L( G* r3 k! \& O: S; y" Z5 E! Q5 p% V- V( D3 h) q
总结来看,亚洲这些金融中心要发展成为国际性金融中心,需要具备三方面素质,一是有能力吸引人才,二是多元化的文化,三是区位优势。
0 N4 P( t4 O) V G
# D6 F, O+ B) ~ 《21世纪》:中国的金融城市往国际金融中心的努力方向和路径是什么?与伦敦可有合作?
f" u% ?" X3 B+ k
( V/ p7 d3 k5 ?3 i& L* \ 安司棣:上海已经表示,希望在10年之内成为真正的国际金融中心。伦敦金融城正在帮助上海实现这一梦想,我和一名同事已经担任上海国际金融中心一个委员会的高级顾问。
m, ]7 { B7 e, I; D0 b. a
& Z1 _0 E- ^: R" E$ c5 C3 R* _ 就深圳而言,我已带领代表团到深交所访问,深交所表达了合作意愿,我也表示愿意提供协助,大门永远敞开。我和那位上海的高级顾问也会帮助深圳达成国际金融中心的梦想。2003年,时任的伦敦金融城市长来过深圳访问,促成2004年双方签署了一份合作备忘录。
6 g+ w' D- q3 o
5 J3 u N+ W! E) a 每个城市都喜欢把自己冠以国际金融中心,这样显得威风、很有影响力,但要看模式怎么走,就是差异化。深交所说,很满意目前所处的市场状态,就上市公司数目来讲,深交所排名第一,但就总市值而言,上海是优于深圳的。从媒体的报道和公众的认知看,上海优于深圳建设国际金融中心,深圳目前采取的是差异化策略。
o! d9 j7 s& |& G% V; _: ^/ r& M' g" B8 w$ A
以深交所为例,它的特色包括主板、创业板、中小企业板以及场外市场,其与上海的关系不是竞争,而是一种优势的互补。5 T* }4 e2 m7 V( y% u+ `
, V; {& r! N) a8 ?6 f6 S
《21世纪》:你对深圳建设国际金融中心有何建议?2 Z0 ]4 _/ m$ G; n$ j4 H" t
2 ]( Q$ T- Q7 `% H$ I 安司棣:首先是市场定位问题,比如深交所与上交所的区分;第二,深圳要有能力吸引国际化的业务和国际人才。0 [$ [* |1 G7 O" z
3 M% ^6 U' W- I
如何提升国际的关注度,对深圳来说是一个重要议题。深交所告诉我,大型蓝筹股一般选择到沪市上市,中小企选择在深交所,深圳如何吸引大企业关注是个问题。很多国际化的大公司,如果想到远东,到中国来打响知名度,他们可以选择到深圳来上市,或者进行金融服务合作,深圳需要提升对大公司的吸引力。 |
|