 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
全球金融业的发展已经进入后金融危机时代。
% h2 E6 s( P$ @, d' D! G
" {9 B; x, f6 C8 l: d' @ “与24个月前相比,伦敦金融城已经保持一如既往的繁荣和稳定。”9月9日,来深访问交流的伦敦金融城市长安司棣接受本报记者独家专访时说。英国工业联合会反馈,英国的经济增长已经逼近了最近16年来的高峰状态,英国统计局把未来的经济增长率,由1.1%调高到1.4%-1.5%。
, _; E3 g" p% E$ [ R# e3 M0 k/ |4 m$ u9 v2 ~7 |
然而,有金融危机的前车之鉴,欧美开始关注消费者和股东权益的保护,也对银行体系进行资本充盈率和流动性监管的检讨。但是,作为老牌的国际金融中心,伦敦金融城仍有诸多地方对中国具有深远的借鉴意义。+ ^& j# R" M) m
: `; n: Y( a6 H# N6 z+ l 英国金融业恢复到危机之前/ P* } l f3 D- }# G1 s6 @
3 o. W; U9 i$ X8 Q
《21世纪》:金融危机似乎在逐步过去,全球经济日益呈现复苏现象。英国第二季度取得了九年来最快的经济增速,但经济学家担心这种增长难以为继,因为最近调查显示经济活动将放慢。在此背景下,英国金融业的运转现状是怎样的?
1 d0 ?/ f0 \" x+ h+ i- i2 w( Z1 h6 a. k
安司棣:英国的金融服务业,可说是真正意义上的全球金融中心。伦敦金融城有250-270家外国银行,这超过了纽约、法兰克福、巴黎三地的外国银行数目,其中有10家来自于中资。3 y# q) G5 g! E* y; Q6 G
3 i$ S0 W# x F- l6 R2 R/ f7 F 部分传媒上出现英国和全球经济二次探底的声音,但目前英国统计局已经把未来的经济增长率,由1.1%调高到1.4%-1.5%,此外,英国工业联合会也向我们反馈,英国的经济增长已经逼近了最近16年来的高峰状态。当然,人们也会有这种恐慌,全球经济是否会二次探底,美国是否已逼近探底。但目前各种数据并不支持目前二次探底的说法。
2 U* ~5 M; H. e; E1 p% R: u) o, X0 a3 L, P2 k! v
《21世纪》:既然英国金融业运行良好,是否金融海啸的影响已经消退?% t3 x9 R4 @( w4 L& Q
# S+ n9 q# H9 h4 t 安司棣:全球经济都在恢复之中,以英国为基地的金融业已经恢复,甚至恢复到金融危机前的状态。在英国,金融服务业由2个部分组成,一是本土金融机构,一是海外机构,比如花旗、德意志银行、摩根士丹利、巴黎银行等。! y) o! C$ {- L
. k. N2 T8 `! A+ O7 E6 v4 M2 l 英国一直在思考,如何为这些金融机构创造更好的、可持续性的发展环境,目前我们有一个委员会正在对银行业的一些指标进行检讨,主要是审视2个方面,一个是资本充盈率,一个是流动性。检讨结果会在9月份提交。; Q( v- ~4 Z+ b4 [0 d
9 j/ l# [1 Z* c0 I& ] 总括来看,与24个月前相比,伦敦金融城是不是一如既往的繁荣和稳定,我的回答是肯定的。因为所有的报告、第三方调查都是用硬数据来支持了我的看法。当然,过去12个月,有些数据也表明,金融服务业的可持续性复苏也有不稳定的因素。3 @8 T1 F _/ w/ I- x( [
0 q: ]3 w* d7 J! v- p
《21世纪》:在您看来,不稳定因素有哪些?
0 A( Z3 {* Q1 E( K5 K! i
& M% V& b( C8 f$ X ~: a 安司棣:主要表现在消费者、股东利益的维护上,监管和公司治理有待改善。所幸的是,全球G20峰会都已重视到这些问题。2 h2 j c4 `* p& H* {4 N6 x
7 t# n+ }0 p- F
《21世纪》:中国讲求“和为贵”,西方是“竞为先”,中西方在金融监管上有何不同?
6 [1 v) e9 x$ L$ g$ r9 [- G0 `- O& u% Y3 o
安司棣:据我们的理解,中国一方面是和为贵,另一方面在竞为先上也做得非常强。中西方都是在商言商。就金融监管而言,过去三到四年,英国和中国一样都要吸取很多经验教训。金融监管重点应放在两个方面,一是监管内容,二是如何实施这种金融监管。我认为,中国金融监管在不断进步,也不断在进行修订和实践,向海外同行学习,比如美国、英国、伦敦金融中心等。如果金融监管失败,我们就需要反思,是机构造成的,抑或是监管本身的内容出了毛病。
' V" \% u" S% t$ d. R# P5 @ M4 }* D& V1 L( `0 {, G c+ _
很多时候,我们需要考量几个要素,包括监管的层次、监管的类型,以及监管适应的商业环境。对于管理者来讲,应该把监管作为风险管理的一个组成部分,与监管层积极合作。
+ [' C# w; O8 D" m
6 ]: s5 T, f$ w$ u 反思一下历史上产生的各种危机,我们可以发现,很多时候监管者为了达到监管目的,设置了更多的监管机构,或派出了很多的监管人员。监管不是过少了,而是过多了,监管者积极热情地推出了更多的监管条例。此时,我们要扪心自问,如果监管者过多地包揽了管理上的一些问题,就变成了管理机构,一旦监管失败,这种责任反倒要由管理者来承担。
% W8 V' P) E2 X% F& U; Z! D. ~! N7 p
所以,我们在监管的态度上,不要在缺乏审慎考虑的情况下推出过多的监管,而应该是考虑如何在现有基础上更好地监管,这才是风险管理者的最佳实践。
! U* ]" h C: H0 ?9 Q8 {6 u) n, B+ s+ s/ L
国际金融中心需要三项素质
W& f! x) Z$ w0 I: v) Q) N
0 e0 Q a8 O7 x 《21世纪》:除了欧美金融中心外,您如何看待亚洲金融中心的发展?
" `; r! f7 n/ G3 N4 G W; _' P; a( B9 S9 x# y9 Z! S
安司棣:我们从来都在关注和重视亚洲市场,它是增长的发源地,资本流入量很大。香港一直保持远东金融中心的地位,新加坡金融中心在财富管理和对冲基金两方面发展良好。! _; Z7 \& X3 `" c, O
9 p- B" R6 ~5 M9 ] 就中国国内的金融中心而言,有上海、深圳服务于国内市场。要成为国际性金融中心,需要具备一些素质,要有能力吸引到国际顶尖的人才。比如伦敦,其具有得天独厚的优势,处于纽约、东京时区的中间。此外,伦敦文化十分开放,很早之前,伦敦在监管方面就采取了非常灵活的态度,比如英国很早就允许海外机构可以100%全资拥有英国的银行或机构,这也是伦敦吸引了更多人才的原因。, U4 s$ L8 ?7 O4 Z: d; L2 B
; P$ D$ o: V7 p# J+ ?
人才不仅是指国内的精英,更重要的是指国际的精英,伦敦金融城人士的国籍、语言可以达到300种,三分之一的人不是在伦敦出生的。
9 W! x% N% j' ?! ~3 l" X0 m2 x$ Q! j% W$ s4 G
总结来看,亚洲这些金融中心要发展成为国际性金融中心,需要具备三方面素质,一是有能力吸引人才,二是多元化的文化,三是区位优势。
! V0 p* m; _2 t' E1 D
4 m1 J3 N1 Y) Z0 a- N 《21世纪》:中国的金融城市往国际金融中心的努力方向和路径是什么?与伦敦可有合作?
) Y1 @4 \" {/ z# H& K( |- Y# Q
2 D. a9 U7 \) T! x 安司棣:上海已经表示,希望在10年之内成为真正的国际金融中心。伦敦金融城正在帮助上海实现这一梦想,我和一名同事已经担任上海国际金融中心一个委员会的高级顾问。
! j" @8 v/ l. l# f
( A9 r% @& v1 p) W. w0 m6 @ Z( N4 G5 ] 就深圳而言,我已带领代表团到深交所访问,深交所表达了合作意愿,我也表示愿意提供协助,大门永远敞开。我和那位上海的高级顾问也会帮助深圳达成国际金融中心的梦想。2003年,时任的伦敦金融城市长来过深圳访问,促成2004年双方签署了一份合作备忘录。' b' J3 R# a0 r# D( L H" M
; \* R! i" f" R. {, s
每个城市都喜欢把自己冠以国际金融中心,这样显得威风、很有影响力,但要看模式怎么走,就是差异化。深交所说,很满意目前所处的市场状态,就上市公司数目来讲,深交所排名第一,但就总市值而言,上海是优于深圳的。从媒体的报道和公众的认知看,上海优于深圳建设国际金融中心,深圳目前采取的是差异化策略。
0 y5 `+ F+ ~# p9 P* G* r- }; }3 Y& P4 f# r( C
以深交所为例,它的特色包括主板、创业板、中小企业板以及场外市场,其与上海的关系不是竞争,而是一种优势的互补。
$ v6 `8 n7 ?" h b
( p) p$ A Q1 \+ e3 t% K$ f 《21世纪》:你对深圳建设国际金融中心有何建议?9 L z1 |! _" U' b7 V( Z7 I" |
8 L/ n( j, _$ P
安司棣:首先是市场定位问题,比如深交所与上交所的区分;第二,深圳要有能力吸引国际化的业务和国际人才。$ A$ \8 C9 X0 [" I: W
6 O7 f$ N. F! T W+ c( ?: U
如何提升国际的关注度,对深圳来说是一个重要议题。深交所告诉我,大型蓝筹股一般选择到沪市上市,中小企选择在深交所,深圳如何吸引大企业关注是个问题。很多国际化的大公司,如果想到远东,到中国来打响知名度,他们可以选择到深圳来上市,或者进行金融服务合作,深圳需要提升对大公司的吸引力。 |
|