 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表, B& d/ y$ s4 w7 t* X& A7 C
省油吗？？？？？
当然省油了！
% j/ F/ [# f* w" E! F9 B r+ D% v4 U
& n' ?( ]( S L) d+ ?" T; g$ R提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
9 l# ^5 t: y7 Q5 Y2 p9 _6 S8 t2 b9 @' E1 @9 X: c5 B. ^& d u8 H9 }8 J
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 7 v2 p( w7 ^" j5 ~$ c7 O
$ i* o0 m, v6 \# G- B& u' r是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 : m. h( [7 l6 m% W. Y, H0 t
; D5 H2 c' k8 F1 h9 L. g! c是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 / N$ V. t% @ J7 t( k
) r* y% d; {' I' T
- F7 T2 ^! r! k+ I `# ~+ m$ u5 `$ _' h4 o5 V& X2 `" r
丰田花冠8 b# O H$ w9 u
5 v" E; W' \+ v其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ ' q7 Y/ l ]1 W
/ y- E2 U$ x* @2 m4 {7 P
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
; m5 \8 T4 c9 l; [0 R& M F7 M2 g- \
3 H. [9 [' n i# p$ b& y3 i车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 * T9 z( X* _0 p
8 a+ |( d; u+ c9 \
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 " g9 u, {) X7 q* ~
: n. O c& [5 B$ O可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
' X6 [3 ~- d. Y8 {
* Q6 G9 g: x/ `还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
+ ]' w9 [7 `' `/ l p
7 d% x6 T: n H( V2 M* m$ Z我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
8 x% `: g8 t# m9 N
, p7 l: t7 d2 B4 W9 T# E拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
# H( Y( A6 r& o* I/ @& t3 b7 u" S
$ K- s# w; Y) N% q6 C在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
: `9 l! b2 u: C8 b
. N- \( ], i6 C5 k假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 1 ?1 a8 ~# l: g' s( f, P/ C9 r
4 O& P1 u* l+ j' M6 u
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
) J- O0 J* b4 j7 D* z# |4 q
2 u. T$ Q }! q2 C9 X即：F1=M*V*V/S / n# |- R1 \+ B8 ~6 j& H
2 z$ `6 _+ W+ i1 V! c其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S , \! D/ I$ e: t# U
* }; k# E" L& J9 ~. W0 z' I2 w3 X可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
# x* x1 K$ F+ C: y. d) t8 s
, J3 }" P( C6 P. B从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！- X5 m1 m5 L& e3 Z
0 M3 B/ B7 a1 i; ^& o8 U汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
# s- A9 W q# c0 Y1 O P6 d8 G( V, M1 ~! Q, e
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 2 x$ S) V2 E9 }" T+ i) t/ F- _
% c* e/ U5 ]3 u! p8 N* o& Q这就是日本车省油的真相！
6 l. W5 E7 H5 R9 o6 O3 @
1 J7 T9 a: Y: d这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
) Y( q/ y8 g- a8 @" ` \+ @/ g( q3 u
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 + t6 I4 z& b+ }
& c, m) z/ E& t1 B
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
3 Z" o' Y+ J% G2 C6 h1 g
$ s0 p" X* f5 n% L) q) c1 E! H6 K; D如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
+ G2 j8 A% K$ ]' f* y4 R! a a" l( q- q. e% A' A; J; _0 T* C
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
% |: Z* _' E4 U
6 H" d' G8 m1 q9 Z( E( j如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
1 \( ^. ]" h/ x) F: Z+ j% T. R/ e. o% }9 J7 h; ?
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 4 x. ]8 O. X. H0 i/ g
: ?" r! q; e# M2 ~9 g
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
8 o q" u' P( k3 W1 h& A; o6 C h
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
