 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表9 W+ u. i$ I# u* ^1 i: E
省油吗？？？？？
当然省油了！% p0 z m" |5 @% m( `0 x, b
2 a, w( \* M7 A4 ~4 Z& O
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
2 O, g0 U2 x: f, [+ e) [ X W9 Q7 E8 W2 S k
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
$ @7 D' i- Z! J% e# S# O4 L4 q+ c6 f& C0 [8 I% p u
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 0 f4 s0 d/ U/ V- S1 O2 ^
0 y8 \1 N0 n2 ~+ ?- T( ?0 }/ P0 c/ I
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 % k0 G5 f; G. a/ X
: h( z7 c" E+ o" z8 ^
+ b' B+ Y& }. `7 e* @- p
* g- I8 G5 p' v8 N! d* c8 O* s D
丰田花冠
( G" @3 s3 {- e/ r$ v" z& b. T2 X
- z t$ S$ B) d$ n其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
0 @- X( {* i/ s) ~
/ E" i6 i! M0 E8 w; v! U以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 " N4 `' e w, ]4 C' z& T1 t
1 M2 Y& c h# g3 y# Y
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
& V- \0 m/ I/ Y4 |! S: o; g |
$ F) h: T1 h ]. e, \车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
" X. n& {. K2 `. C% d0 z$ _/ F; U. r) R- _- F8 R
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 + J* g% @) I+ g$ a% K+ ?6 i
( j) j/ i5 N+ D1 i1 q: @$ F
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
9 O8 ~7 O& ]$ F9 L, ~: i9 F: p1 X/ E; v
; x8 [8 F/ m; ?! ]" ?我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 s7 a. b; e+ p8 P
+ l* v" U: d' z0 B+ f0 f; S2 M拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ) f' T& X# P: A! e1 X! u
/ u" O4 G5 ^; A在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
) q# ~7 U& j+ ]6 K- X' Q8 Z
- E9 V E' e& r* [& Y假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， , P S# H5 {8 s# R0 l/ [& e
. K0 l! s4 r" H/ C: g7 ~! S
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
- V! I9 V8 ~# n. `" ~
a2 A0 n- m, m' j! e+ ~' a3 L即：F1=M*V*V/S
; d: M9 p7 y \$ e1 Y/ _
- k1 F; ?9 b) L2 P其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S . u, E% z+ F$ A5 O9 u+ `/ a4 e
% M6 k3 S$ q7 h
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ( t C2 K4 Y2 z
. Q0 X u, s- X2 `, x; [从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！+ o# R1 q y6 x. D+ q3 m
7 I3 W% y* i* A
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 1 E/ q% a. C9 q
- x7 G6 P6 G7 k* {
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 V5 \; V% T* y; z2 B4 k
S1 A% O4 H O/ { N这就是日本车省油的真相！ / e. o' G2 l4 C2 X! f8 Q
! r% x8 ]/ H* Q7 e7 m% D4 s这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 C4 L" r. n4 E! x2 t2 B
; y+ A( V5 h7 y. A
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
: j7 ?8 R: D* s7 \; ]
# X! m6 P s1 E! y建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
/ u6 O2 r {/ E$ ^4 K# E f; U/ o! p
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
5 U$ B% B& r3 g! p2 @5 Y; R2 ^
) o- u- I3 g* m* c9 Z4 J说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
0 r+ s( S$ v1 J! u# a8 q8 V1 ]& M8 n& o
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 7 c' l$ [# K g# [( `5 m
4 ^3 s. J/ b$ C `7 a% I
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
7 G; h% k3 I! `" ]; O/ F6 U, |1 d& Y$ g: q
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 2 P: M Z9 s+ c8 p
% p' U% }+ E2 J# Y9 C% R哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
