 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表& M+ @6 q# d& {) Q0 a7 K
省油吗？？？？？
8 t; C3 u5 m6 h/ C$ V当然省油了！
0 I: |/ {0 S7 Y0 G* a8 V% j
' F& g. B9 g, a提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。3 b3 X" [3 ` q0 Z4 f, P3 ]
" {& N7 F* J. p4 t$ g% [9 D3 K
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ , h6 l4 c; y4 W2 [9 U5 J4 c
. N( C- Z3 } q6 Q4 f* y是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 _' m7 L4 A! x0 Y
* c. }- G' E% C3 ~1 V$ J. T: K# B3 Q
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
0 @% z, ^% {' g" [' q: {
0 Q+ L4 {; p# r$ E4 q
' o, N5 E+ a' G! t6 b" S- {5 L
丰田花冠
9 P; o1 G1 d3 C# Q: Z' w! C
* F+ j8 D6 _9 X$ d其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
2 O& G$ q9 j! c% U7 \! V& v# V+ L. h+ F; N/ S, u+ C
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 8 |. R) W" G N$ j: L; s
' X, {; F0 ~ D; o' v
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 & [" N7 E3 D0 Q7 N
4 m1 v5 C) ^! X$ C: s- m+ g
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 + _9 G7 ]4 y$ I+ v. X1 z
% N8 z7 T: H" u3 Y
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 0 z+ B- J* a/ T l! g
; u6 N5 x. l3 I8 S+ X9 c+ c
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
4 a) E4 A4 |/ t3 C
% F& I i1 F6 ~' A2 P) @8 |: ]我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 y- n& R8 Q$ m, H5 c
+ A6 T2 F. v% I6 j: \拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ( \; T) e, ^# c* h, H5 n
/ N! I" ^% }8 {, ?$ x4 d在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
; c; s) r) V ?7 v/ f/ Q
0 J1 b2 z5 @7 N |) f假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
4 ?: q0 \, S" y5 h
0 i) y8 V: l2 Q' T' |' a5 V6 s6 W碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
6 S& e: i! m% k- J$ V- C# e1 ~- r9 }# B# L) t
即：F1=M*V*V/S 5 `4 K! n( H2 ]" R
6 Z# P' k; L! \" ^6 W# m3 C+ }6 ` l
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
9 O$ {: s. H& |3 r5 r$ p6 ?& X7 K3 n, c+ s- R
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 9 b/ Q$ Q" Q+ W) p
7 h0 u; z- z4 Q" I4 P从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
~/ Y* H0 e6 E# v3 O2 w7 D/ ?9 K4 s) p9 i! ?
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 7 _' ~, W% x ?$ A. j
* K1 [7 D* _4 d6 i# z* `! R两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 % J- G: ^4 H8 C& t% }
( x6 T; j$ C1 n' A
这就是日本车省油的真相！
9 Z# \& a3 A4 `2 G3 d$ S
( T. J+ Y) a* ?, {% [1 z. N% }& X. D9 g/ N这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
. T( l; d# ?& r0 W5 B$ S
H7 `6 @- ]7 d3 Y! U0 A碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
) I- K" P$ ]( ?" C4 M2 W# ]- `. c. x9 t, x; s% I
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
; R: @, z: j% A& w' R3 D, g, o' p% B0 S n- g
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。$ d4 Z4 S" k+ ^% r6 B1 I( G" M S" l
$ S, s; w0 ?" T7 { |
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
9 l. V* Y1 I" C3 \& R# H0 L3 h
m0 {0 b' s; j2 o1 G; I) Z* t5 {如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
4 J/ h; o( A! Q% Z( P7 s. ]' D k
5 ?# m2 r% }: E$ k. i: F4 ~如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
' k; p% ^8 s4 \% R7 Z& U* b6 P4 w4 R0 H/ X$ e! G1 g
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 7 H; x9 K5 |: I' @$ P; A
x' @; ^+ \& {/ B
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
