 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表0 L# D! b; t/ t% [4 K1 X& W
省油吗？？？？？
& D \; ?: y X0 k v当然省油了！
/ m2 l! I9 }) e* D: K7 Q9 n9 c
- t9 o! R0 l/ z# h4 ?; B/ S; i- {提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
& I6 m( c" t9 Q- ?# n- j' ^% z4 ?2 i. ~. v) R; V: v; ^, i& R
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
4 V$ A/ w8 ]! l" o: e7 S
2 [5 `5 ^' V! |9 r7 s8 i, O是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
3 |8 t( ^& q0 f' I. B: C( x" Q5 b+ p7 D7 d4 f, ~; m% C
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
: K6 y1 U7 K4 H. M8 F& T' f, ?* b3 B6 t1 U5 j) d9 I$ }/ v' e
4 b. {' S- V, k& F7 ]$ w U. i) \5 c: G" S& Q5 c7 b8 Z
丰田花冠; V5 _! w8 c/ v! K) P# d$ q$ N
6 c& b( \1 ?# F# u0 y# s. _
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
# I4 ~9 U7 Q+ j( A+ J# F" r
% I# w4 F! y& }2 J以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
# Q6 f. G6 a2 |, _
. |8 [' n+ T; V; X3 f5 j车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
7 _% \1 Y0 e8 _( D
% h/ X6 z1 ~& i; c& M5 S1 C$ D车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 4 b- z# ? p- a# s. E2 z4 `
( Q4 `& j, r2 }可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
& {7 S2 ^1 i2 }- r6 B& S! {7 P, [1 `% w0 ^3 A8 X S
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
2 `, W% {8 S1 ]6 x9 h" `8 t
2 V, Z& [$ T1 q- D我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
8 N8 ^% y' L* \9 G# P+ n+ ?& S4 O- Y+ j
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. + z; a4 m9 ?) S
# x3 P) m" n6 R1 [! _! x在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 - }. n3 U: {* a" h1 x
2 i4 s2 ]8 T: Q6 \- ]/ \0 ]5 d
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 0 J; _. [, n9 r: I- @
8 b. L# X3 i I$ c( P碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S ; w' j- |- ?6 M6 y
) K# A/ x) ^6 G0 c
即：F1=M*V*V/S , [% H" U. B! n8 q7 j. ~7 s" h1 K
: @) }8 l9 ?' h
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
" M4 V6 R4 X; g$ ~
& O) c* N" r# S$ k/ v' }可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 / n+ b3 \7 Q: R1 h
# A- E! @% c9 V
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！0 b, x4 W# h3 \# O, a0 c/ _! O& g
$ R; c( b5 L. u* P汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
) K( F9 @, C0 p( ~. A5 F; e! g- q- f) A2 Y! w
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 1 ^7 k8 A) V1 Y
. X! q4 o! G- C* m3 @# z- g: U; G
这就是日本车省油的真相！ 6 w. d9 G' z/ S+ W* V; o
% s& g8 M, J2 ~: N% V这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 / E( c2 p6 w8 D: X) y. I9 F
: O9 R" N& q' |& p0 R$ t3 |7 d1 X$ W碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 6 n" ~$ S0 s( y$ O# i! z$ S/ c/ g1 t
) U8 c, \6 W4 I `2 {+ }
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 6 {6 g' f- G2 d& t6 e
8 S7 O1 L/ U7 T/ E) _& r2 ~如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
6 F9 p2 }, l; d( q- G' I+ O8 R0 i8 b! A1 Q
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 3 ?6 u3 s# f" t0 P2 @
' P; l; ?3 m! X: M如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 0 b, P+ |& Z( a, B; |
' }+ L9 w4 P7 s如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
$ X/ [* D( O+ ^% ]& @/ A8 m, G. J
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 5 b5 n6 a; p' f
8 o; ^8 T1 @# x! ?" R6 {8 H) }7 v
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
