 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表( O2 e# ~1 E$ P' D* E; a
省油吗？？？？？
1 T j R! |/ z4 c# s& Q/ v9 @8 \: {$ c当然省油了！4 r! }" X6 Z1 V \ t3 l F) k
0 A/ u, |. \: [. \' x! _提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
0 z7 I& Y4 Z% Y* G* o" B, t* _0 c
/ o4 N' h+ h3 {- c; ~6 C2 q可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
8 |, `+ ?* {. v2 b1 j4 ?
. {, S' S9 a# n9 o2 w8 F. P是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
0 o2 n8 M8 O: g5 o8 `4 B- E( L
- x" @, T/ ]/ S3 n/ D9 a. [是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 : ?" E; [1 ~; [% o
6 l ~( _9 l- Z; H! d# G; _* x
) N1 Q5 U& D$ q$ p
j/ F# M, U1 R% {" R# Q丰田花冠! K. k2 V2 o& N# @
6 h* K% F' p" L) ~# Z: i其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ 0 X- h2 E v/ k1 B8 f3 f, i
! ^8 y- q) b! N- O+ G以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 ; `# y: [* P/ C# F u& K5 ~8 {
* [0 I7 y7 j+ A! {4 M% H
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 - s" m, D. s- B9 m s% D- ~) G& q
2 o% ~) t* b# W3 s( ^
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
4 L& p) U8 e; x3 O+ S& K: S: F' X; b* T5 w" V2 f" O
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ' [( A5 ^# Z$ Z& W
0 u- V3 m9 h1 \( \3 E
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 " u; B" W2 |# X) Z
& b5 J% I( n6 K7 m$ W5 c0 @我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 ' s7 D3 n1 N ]* n
- D! i% X% W- ~' n0 J" t: W. r
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. " f; s' d5 I: b
8 ?$ `! R- F `' h4 g- Z, W在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 & @7 f1 [, ?: G' A9 \# I
d4 z; i3 e0 \$ c假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
; m7 `! G$ n3 r) x+ |7 A8 b% R
% X! ?, @: n9 Z6 C0 ^) U# @碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S , L( T+ {4 B( j( n0 W3 A2 q
$ }( t4 c+ b+ y6 I$ V) w* u( @即：F1=M*V*V/S 5 N) K2 j4 }8 q6 r
3 [. b/ ?1 C1 y6 P2 U3 |
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
' Z; S: T/ k7 r" R$ L% y5 H+ r. ^/ x2 O0 r
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 / O% ~$ P1 @. }" h$ m
. n7 Q6 v- g6 z6 a
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
; o9 ]# r2 g& s u& E2 W
u% q/ E, f5 T3 x/ Z+ o! P汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 9 U n- c; @3 o" }6 G# B
7 [$ E. { X/ c& x4 J5 T% C) ]
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
% S; h, Q) l5 N8 v5 w {7 I
4 T& S: i. n$ Z这就是日本车省油的真相！ ! n) R6 k: s# v6 u$ h
- |# }% y, G8 ^% Q, ?0 u这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
1 a% r0 k& B1 ^0 P7 Q
; U4 L' w3 h; X0 o碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
; t; c# W& R2 @$ G1 T9 U9 l: b& e$ R8 K5 P5 O
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 2 H+ V* l4 [* ^3 r
5 V' ^% G C$ e6 t7 w如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
* R: `% Q5 h4 w7 r& ^0 r! u6 A5 s6 S6 n' N0 g `; S7 i
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 * x$ e# z7 l* R, _
# G1 h5 g# ~8 P2 q! N1 U% B ?
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
6 o% x( s% D1 @' O+ n+ ~
% \9 r4 y. Z1 M# D3 F3 O如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 0 J5 q) Z7 Z: m) ]1 P; N
; n6 E# w+ w0 s) }: n( ~
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
7 Z$ T5 F6 T1 [& ~! x q8 Q( E
4 l! ]: M+ c& Q5 p2 @哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
