 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
( @- s/ N; R, O( q" P4 g省油吗？？？？？
当然省油了！: ]( f4 r% C9 x! i w3 P2 _0 v" Y
$ C% V' W* ^, Z( O# J, v
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
+ I5 e' q- f! i- b7 x, p
7 a% I! u5 N0 b1 r4 n可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
& X" w5 \ E& Y6 N* q3 O3 L* W5 `) C$ ]) h( \& e
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 & y+ e' V. z" R p+ ~; P
3 N2 _0 S, \7 k
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
; V& n" H4 \; A' d i
7 V. a7 G8 w1 S7 h- t( h. ~
5 k& n1 B* q$ @, r
( B. J2 P+ ~. F' y9 J丰田花冠
1 f6 D' o. s' `! G* \, P$ V! s
; n* K2 S/ [+ C7 n0 C其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ , L3 T) L1 H0 v; h3 P: G
5 h' B) i5 F- y% ]
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
* o ^, r f5 W+ t* z( L9 u1 E8 A0 E
* w* E4 \* U" ]! C ^车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 " H' J% R3 R' q+ g
7 u' [$ S( S0 }- q( {8 S
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
1 i" J9 B/ m9 g5 h. f3 G4 z
6 @" B* b4 o' o: ?" ^7 _3 }/ ^+ V/ j可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
; b5 K5 R! @/ U$ W4 n$ {0 F+ V* A- ?1 ?# i0 c% A
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
3 N) g9 n! ~+ I0 Y& n, m
9 G5 l& t* G( r我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
0 ^* f1 C; H9 b& Z/ K1 B9 q7 f' U! M
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
6 S" K y8 i% C% |4 Q$ ]: m! r
/ d& {: T: [! O在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 8 S. B" m4 k! r
& w8 K* \2 [1 c假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
* c; `2 u- {7 v$ g# y7 }: O7 @5 t8 o4 Z. B! E
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
2 L' `% M" J) Q" H( `- g ?6 q; v! c# q
6 [1 c" Y6 @% A$ i2 r: ]8 M0 M% ]" N即：F1=M*V*V/S
. `6 S& y p0 N- t3 }3 t: `
) g. }+ ]' U# H: {+ [其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
! e( d. n9 c2 f. G3 O9 ~( p; Y* J( Q) r6 a' Y
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
o/ X2 c5 r3 A/ f
. K! G# r3 f! W/ D从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！, l2 A' }# b ?6 U/ {: k; s9 q: W
. y" J. C( n& z; D
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
8 `* D3 t6 x8 `; |$ `
/ |2 |$ n$ V: o$ v两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
8 w( K' g2 A( Y0 ?0 f
- n- U4 y/ b9 w% r这就是日本车省油的真相！ ( v* |6 u i# t8 R8 G: K y
. i2 k b) o8 v% r$ P* @; ~: g( `7 N; o
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
, j. e6 q/ L( Z4 B4 b
. h P4 S# \4 D }% I7 |碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 9 p9 G& P/ Y/ i! e f
; Y' J4 T+ {$ m4 G4 H9 |建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
0 j. q% C- x- E& }: g$ m8 p5 x
^8 T) d2 }1 q! L5 J如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。% K# \& l! D- P( {4 M/ a
: Q ?. ]& x! W! o& U6 c
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
/ P1 R$ q( O0 m4 h0 @( c* h
% s/ t* e/ K) t如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 4 v! {' o" ]$ y0 [6 E& g- x
' i1 ?' i# p' U; N J4 q如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 2 X) E5 A* P/ _
; l" N( A, C* D. K/ b我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
& f! B$ S F8 ^7 J% [) g- R! N+ G/ ]/ v" |
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
