 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表) R/ B9 {4 F% ?9 K1 H, ~
省油吗?????
$ K/ l+ Q7 j# |; }$ G: Y& d当然省油了!5 @4 O& z5 U! j4 g* I
0 e0 {* [5 |3 f- ?/ n# v6 a- S提到日本车,大家都说日本车省油,碰撞实验又安全,做工也不差;现在是商业社会,没有人不爱惜自己钱袋子。因此,尽管国人对日本人大摇其头,可日本车仍风行中华,都快烂街了。
. `2 U" G" X! z' T
/ [( W/ [3 Y4 ^可大家有没有仔细想一下:日本车为什么省油? " | L! ^. ~) w) O7 L
$ |8 _: n) V) F- a0 c3 T) k是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗?显然不是,世界著名车用发动机虽各有所长,但性能相差无几,就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 ! N6 G7 i' }4 w3 a& a/ w
& m! d: N8 C2 R3 b& p; j' f( B是日本车采用了某种其他车都没有的新技术,致使其节油显著,一年可省出“跑一趟万里长征”的油?显然也不是!众所周知,造车作为一项已经非常成熟的技术,本质的改变几不可能,剩下的只有细节。
5 Z1 J' v; l1 f2 O; F( I0 d
1 ?: O/ ?8 j+ n8 O6 h) }/ O5 h- h" g. e7 J* B; y( x
2 v. a Q1 Q" E" P2 B+ T5 c1 z
丰田花冠) M* A/ t- Q0 }. T' D) t% r4 p9 U
$ e; d: @; S S# F6 H! t9 g M& n其实,日本车省油只有一个原因,那就是车轻!
& L# H% C, S, r9 j S- U% o, q$ `+ V( T1 F9 K: r4 H Q j$ o
以中级车为例,1.8的日本车一般车重在1100KG左右,而德系和国内品牌车一般在1300KG左右,车重差别200KG,相当于3个成年男子的重量,比率接近20%。
1 p3 a* d; B! a1 f+ `/ \
+ i5 P1 N2 M6 |* Z车轻自然省油,当年德国人为了在省油上与日本车竞争,也在车轻上作过文章,采用了大量铝合金配件,但因车价的大幅度提高而作罢,可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 " n. d& Q/ ]1 d& l
/ S" _6 M$ V# V; s3 [车外壳和结构的钢板厚度减薄了,车的总体重量降下来了,于是车就省油了,多简单!还有碰撞实验的数据为证,安全也没问题。两全其美,面面俱到,日本车自然热销。 0 G, D( K! H& l" Y8 A7 E
) l$ X) `/ o5 P6 [6 W可天下有这样的好事吗?不要迷信所谓日本的设计技术,没有物质的支撑,全是无米之炊,1.0的钢板减为0.8厚度,强度降低决不止质量相差上的20%。 * |6 {+ B& H1 i3 P
" u$ U; b( P( _5 J& A
还是让我们看看碰撞实验吧:一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上,车头部分结构溃缩吸能,从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 % {& Q% j: f C7 N. C( f3 t% L* P6 v
: X$ T8 j2 `/ B4 R4 n. f
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性,做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 % R) i, o7 Y. V: k7 X0 T" I0 C
+ l3 H% t! j; b$ }0 K# Y' V8 B
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋,从相同的高度自由下落在石板上,高度相同速度也相同,落下后鸽蛋鸡蛋全破,内部蛋黄破碎程度相同,因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证(小孩子都知道,鸡蛋比鸽蛋结实的多)。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上,发生了两蛋相撞,结果…….. ( h5 @/ w4 \- I' @2 @
, q. s) Z7 V, Q0 f$ q
在这里,日本车就是那个鸽蛋,当然差别没有这么大,但道理完全相同。
6 a; L9 }5 c5 n8 i0 y, L; Y( e1 A
# {$ t" s. j7 k, P( w' M假设日本车重为M,速度为V,车前溃缩吸能行程为S,达到溃缩的平均力为F1,那么:在碰撞实验时:车子总动能W1=M*V*V, H2 R% U/ A) d' k$ s- ?6 @! [
) e$ D! l4 Q, q; l4 p7 S- d
碰撞后溃缩吸能,车停止,车子总动能=F1*S 6 s% l* r. ?1 O
* X |2 u; l, h3 x% S: \3 @
即:F1=M*V*V/S * @; A6 G. h) l* U
4 y" M" p, C# R* S7 j其他车重20%为:1.2M,其他条件相同,则:车子总动能W2=1.2M*V*V,F2=1.2M*V*V/S 8 X# u6 {. Y& I/ J* v$ p( ]
* G* p% ]% ], t+ M) _" f' ^1 G! I
可以得知:W2=1.2*W1F1:F2=1:1.2 ; |1 d( }* {; v- M, H9 h- ?
2 V7 _4 b1 g9 g
从上述测算可以看出两点:一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论,二是在日本车与其他同等级车相撞时,碰撞力已达车体溃缩的程度,开始溃缩时,对方仍有20%的余力,实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用,如此高风格,让人敬佩,但车是别人坐的,日本人只管赚钱,就用心险恶,其心可诛了!
0 }6 g! S9 l; s# }8 u: R0 G! `* g) G6 W& R/ ]
汽车出行,安全第一,在我们身边有太多的交通事故,没有什么比我们的生命更宝贵的,开车中,类似于碰撞实验中的情况毕竟太少,我想来想去,只有我们的车撞上桥墩时,才能与几百吨的撞击墙相比,可我们周围,最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞,这些车和设施,相对于本车来说,都是带有柔性的物体,与带有柔性的物体相撞,自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担,从而保护自身的安全。 ' o* q: _% ]! {0 e
& ] P7 u& l2 K" Z( N
两车相撞时,作用力和反作用力是相等的,非弹性碰撞的结果,车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量,多出的那部分,可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解,通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞,后果会如何呢?试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧,如果你开的是日本车,与别的同级车相撞,你撞上的就是一堵水泥墙,而对方撞上的却是一堆沙。 9 |, k; k' H4 U! ]! m9 I
8 U: R w8 {1 D1 a/ b
这就是日本车省油的真相! " r" |! ]# d4 V) u% u! {9 m5 T
5 y4 J: e7 c- |6 b
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 9 s/ [; o& \! J2 c8 H9 \" \% c
2 y, A+ i8 n) n& G1 j
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段,然而它的局限性也显而易见:一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击;二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式,而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量,从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
n) O: d# o; }/ g" n9 P a* d. l! k* D& F
建议修改碰撞实验方法,按经济型车、中级车、高档车分级,分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车,并给模拟车标准的车体刚度,让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞,来检定车的安全程度。 0 Q8 g, Y" n" i! K
0 e; f; ~0 Q. q* ?* x# I+ \6 V如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居,却只敢以经济型标准衡量,那就老老实实的告诉大家,我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干,仍去大吹特吹安全,然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
^' ?8 K, v2 X! H0 y. Y
/ ], E! `# G3 q/ L说到这,不仅再一次不齿日本车的不地道,如果你想省油,我劝你还是去开QQ吧,省油之外,起码车主知道:我很小,不要欺负我,我撞不过别人,开不快,也不敢开快;增加主观上安全。
* c+ j; r: q$ d0 `9 K2 ^9 c) k. L
( b( W% I# H: o6 ]1 s/ a1 M如果你真想省钱,也别买日本车,干脆把保险省了,省的多,也直接;万一撞车了安全性在,总比为省两油钱,把小命丢了好。
6 [) q2 Q% `; Y5 l- g$ q6 Y5 R
6 W, \" z9 ^& ?+ ~; g1 H+ [, ]如果你想安全,更别买日本车,给别人当软垫子,滋味不好受。 3 @9 E4 W1 K% d& A1 r7 }; w
m0 ~6 H2 O8 f/ x. t" b0 _" G; r
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了,如果你注重外观,去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧,如果你注重生命,不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧,对了,看看日本车与其他车系之间的碰撞,否则又有人搅混水啦,看看车里的人,看看车的铁皮,看看车内隐藏部分的东西。 3 y; U: D4 C% o" }0 Z4 l2 ?
% j$ r9 t s0 v( a, v& g
哎!日本车,你怎么能这样…… |
|