 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
- C) N, U' L0 F4 C: |3 M省油吗？？？？？
( i! V5 n5 i$ Z' H, L# e当然省油了！
! m5 G) g0 X# m) s! u, z; b, ^$ t* M4 W! W( @/ ]
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
2 G, \: d+ O# Y. V( Z* {0 e e/ t% }# ]$ R+ e' H& n
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
0 ]" c8 G( {0 y* ^' C |6 [& U3 j4 Z$ N6 \' _3 G
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 1 A8 A+ o2 K3 d' U( Q, Q' L
" z4 ]4 a! V4 g8 C7 g; A0 [是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 & V F" F7 K% j; V
2 o& C7 W9 l! N7 v& d' [) ]
2 E. D4 Z, t/ D3 o5 _( { L+ d
6 {! G" y; l' U5 _5 Q$ v3 T丰田花冠2 h5 N& p7 e- c$ w+ n. W, [
, T8 U0 P9 @. I& u
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ * G- ]6 C# p3 ]1 e
; M# @3 I; B1 p% [3 A
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
: `2 Z m2 K6 s5 c- ~5 G% J" q( k8 h; P7 H+ C$ e; v
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ( Z( n+ V( c8 C
+ g; a! M0 U0 d6 i0 Z# |车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
0 _# j$ c2 S E% Y. o6 x
8 y4 W, }% R4 \( p N可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 " z; E! B2 x) s2 T+ R C* ]$ o, E
5 g2 ^9 \2 L6 `还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 2 D! n+ y: h0 M4 K" `
1 E% \/ _5 P' j; }- F8 p. t
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 $ _0 l) Y9 g' x( @/ R
! C/ |! s1 R* y: x
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 6 F# R7 ]6 z) h$ j
4 ~% _4 s$ K( }7 v9 p& D* `# z在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 f" U- D# p- ^- |
& i6 J. V8 d; ~假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， & ]' u4 q3 C) Q$ ^1 c
3 ?1 F. H& G# ^/ y
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
* P" d$ Q& W& k" ^- `2 {0 c& l! ^* u" W% j; O3 [. `
即：F1=M*V*V/S ( M& y- K! d6 i3 f! ]" `. s
2 X& V3 n' l0 x0 X1 M3 d1 g( G
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S ' | B1 e3 h/ Q
9 M5 y/ |6 b$ W* U# [可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
+ o' L/ R3 R3 I0 {
$ t: k$ W- R& ^; l从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
- f1 Z8 r; ^" a2 r
, |. _$ n* d+ o6 ?/ Q汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 ( d8 s* U3 p& C$ }, C5 P
% j( U. F& `: n+ E; R. l两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
" T' C/ y6 o& A L4 R% l5 B, V
. X/ c- P5 }/ g这就是日本车省油的真相！ 8 [5 D; ^. _3 D+ q9 S2 N2 B6 b
( {# p* i9 q1 M+ r0 c
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 6 s" s! Y- F. W1 s" m8 V# `
6 E- f; M5 s/ G" b( L% m B
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
# `; V' [, m" y: M6 H. ~: m u
) O0 h5 \/ B; I4 l* S$ S建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 % |6 ^0 v) K) F
. D0 K% h3 K8 y, I
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。: E5 M6 ` c. m) c
, {, z) b, L# u: C. ]! ?- _. S
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
, @) m' Y9 T: m5 d( B
1 X/ S- J7 a$ ]! Q o% D* q _: K- R如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
' ~1 l1 B1 h0 W9 m* k% R z4 @8 R s1 |% _1 }
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ; X+ b1 U$ T! ~
, W' p' d6 s6 Y6 O, I6 z
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
+ T! p4 x( S; P% ^' g9 B2 b# |1 B5 ~ {
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
