 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
# f1 t9 m v- E3 `: ?: S+ z+ Q8 e! b: b/ m
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 3 S+ c! t. y+ a/ a" E: k( d& Y8 U
& a R/ d& p/ [9 j: X
4 O0 r! {( L, }) n 7 f( K* ^# E' h7 u
" F; e# G% m8 A
) {) v4 N4 c1 }( a& W
5 d5 w( s2 [, |5 }+ q ]5 [7 W机型中。) j" I! Q* ]$ B5 S- S: J
; Q& n3 ?: Z& ~4 Z
造假移动CPU频现笔记本
/ e L% X6 h2 Z: f3 X1 H
6 i o' X0 G# h8 d 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。0 Z: Y% O- R0 e+ W) y1 N Q3 \
% `; j8 V7 x0 E/ | 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。3 `4 u1 E# f: z& d0 @% h
* ]- i* C& g, N* p' I1 Y
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
' \+ W k( N; X" V% K. u& z
& J7 a6 _5 _$ F0 V" P 工程师确认产品是Intel官方改装
2 [- H# O* c( u# ?1 b' m6 k- w5 I7 p5 h7 V5 D' ~2 J$ `+ E
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
: [' B" H0 g! ^0 J: @; m/ v
# `! k5 c& j- f& U* A E, Z 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。5 `. z. i. M& k$ a' M3 T6 {
9 ]& n$ u8 h/ r4 j8 a6 s; {
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。' @; f0 n+ o8 J* Z4 x' \
" R1 X+ J. v" R4 d, b! [+ {
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。- o- c5 x6 Q3 U
' J/ u# X' }" U3 n3 K! A
记者观察 谁来保护消费者权益?
2 @3 A" X7 u' s
- M3 _: j" H% l% o, N# u } 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
% ~% @1 ]( \! l/ |. v/ \' z P5 O' Y' V# Y4 c5 n
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。4 Z$ u! ?/ h( `+ e/ w
6 ^" ~0 M8 E! L# a3 G! Y
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。. B7 i, L8 }7 j2 v, Q, c2 D+ S
, \& B' C+ |$ h2 r+ s 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|