 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
5 S9 e! v% @. C5 t& h$ U
8 b3 E* Y0 a# \7 o 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 " q2 a0 f6 h: [% Y% \
# D$ T4 J* N% z2 D- k2 |
& J. v" i5 l6 Y, R1 p$ W
7 K Y$ q* r. H1 X
/ ~1 b" l, K+ I) F 0 [, k+ d |2 w, X T& R5 J
7 i& g8 k- H( L机型中。
# J# C/ i. K2 ^4 u1 k& }
" g/ w0 f# y( w, ?& [3 a 造假移动CPU频现笔记本
5 _' P a7 h$ K& Z6 J$ @$ o; H# {8 Z4 ]8 P. H1 i2 u
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
0 s- H7 R5 Q0 e5 T2 a0 c0 |) B$ S1 \8 C
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。$ |8 D6 _. ?2 L- G! n
3 d- r- [1 `9 f/ Q" l: l% C m' w2 Z4 h$ G
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。- `9 t/ ?3 f( L+ L& q5 o2 A5 a
: @2 |% `( T. j {3 ^* l! k
工程师确认产品是Intel官方改装( ?1 w7 Y9 E' Q: h" a: F$ p
" \- @- s' v. P& c; B0 s, i+ | 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。6 s [$ ?; B. N
4 S, @$ R9 b9 |; Y 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。4 A7 T7 ]) m c( W
9 `; p* ?9 L7 k+ ~: _ y ~ 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
$ Q# C3 F. u9 P
( f1 c) T* N$ J 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
+ W& ]+ A3 _7 n; G4 [5 F% Z6 r' A/ a. _/ A$ Q- B y
记者观察 谁来保护消费者权益?& w0 r" Y# N- w' i2 n5 J# {' {0 c
7 b# N0 i0 L) p$ o& a
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
$ e! ^7 j6 {' _4 ?9 D" z* W
! A. A0 ]2 ~2 |; G( H/ X f 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
" ^$ G$ W0 P4 u# C3 b2 W5 k- ]: ?. |- {1 K$ p
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
3 C8 W: j" L4 z L1 O
3 r- [' ?4 q- ~/ A( } 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|