 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
2 h0 r, }3 ]$ s' b0 q8 }8 V3 d2 H: Z& g& {" ^' n2 I1 k' d- _
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
' y+ v% i4 A |0 L/ ^ 5 N8 F9 j0 w+ a4 B( C' C/ t. m
( u6 ?" o- c6 Z! @- k
6 E7 D, d" r- ?( b , _( T7 V( ] j$ @; a- O
, O0 c* K( S1 H$ t5 \" S. R ?4 R0 b
8 I: i6 A& i0 L, V1 f机型中。+ U3 }& b3 U7 m3 L) I9 N
+ ~: ~+ o8 `: E1 s/ J+ l8 y 造假移动CPU频现笔记本
' x. ~, I8 y" q( z% e4 U2 w
1 [0 F- d2 g4 t& |6 z4 |7 [ 9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。& W* `" b6 U: H+ C
1 b: d3 J+ {4 }0 W0 i 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
& a5 _' Q8 _) W0 I' N) H0 [
" P4 ?; s, Q7 B 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
) L: l1 W: T% L- |5 ~8 {9 R! D. T5 T9 s1 I2 U2 o% R
工程师确认产品是Intel官方改装
7 q7 z3 g2 z1 |, r+ B4 B# Z# `
; W$ p( v6 U1 m# `, s6 _ 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。( S9 z1 K* Q Z( B& C: a7 h
# s% V5 F' M) k+ E
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。/ y: x& A E* D \: `' W! }
; _, O, n" [: V/ F x8 j! E; N 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。8 K" i! ]6 Z* K6 ]& B, ^& s
6 B- z3 r% i# m4 `6 U 据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。 m( T) ~ k& a- z" C( I% q. F8 }
! c. q8 G: V7 F7 i# W2 D
记者观察 谁来保护消费者权益?5 t2 Z* T( y k, d% @
' E6 \2 M1 w# L8 }) m% @ 近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
/ i% R, r" n6 C7 k1 h7 E
6 o9 V- u X: y. w$ {. i: i 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
4 A% A% @/ h2 y1 w/ }5 P) v9 k/ M, T& y' B) X! Z; ^( _
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
9 |1 K' w& w$ V3 o: ?1 C$ K1 I, i0 N3 e2 d3 H5 c9 y# M
我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|