 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。9 j$ g1 X; q. G9 k7 ?
/ Y3 v- A$ D5 b# `" {7 C- N& e' |
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
+ C3 M7 }% z3 `: a6 O4 G- j& g
( b) l1 C- M6 [+ v5 G8 w& {3 |
& o, F2 S. G3 K. o3 M
& N( h! R6 q! k
0 u0 j4 a6 Y: Y- K% M2 f: Y+ j Y# F" ]; Y! z+ X& ?
$ d9 r9 g$ A* v$ o8 a
机型中。' G2 V9 U( U3 R" p% `2 {% [! U
0 I! E. d, B b. @# R 造假移动CPU频现笔记本- g7 b- \7 [. c* |/ b# n6 d
' Z0 D+ `3 h$ u- ?
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。8 H5 g* T. _1 p# l$ i& {( r
* } T r# z6 Q* i G* `9 |8 ~/ B, i 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
: Q8 T7 z" D5 W$ A) T1 W4 w$ B/ q# m- _. ^6 q% l7 J; h0 v
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
" W) V% s. W# R9 y7 J$ {' V7 p; L4 h
工程师确认产品是Intel官方改装
5 z5 f5 k3 z( J) g3 A1 [" Q: P# p- J+ S9 t2 t
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。$ A' V! j( F6 _) }6 j# q4 C. k
9 ^3 ]8 Q# F" r b3 h+ ~ 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
9 r; O4 s1 S5 J" l- o
5 {5 }, I& ~1 H3 V, v' ~/ D 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
) G8 M% O( l. c. u+ L+ j# Y' o4 U" [2 C" P
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。3 i; ~: l9 M, a
8 ?0 W6 w/ o% l* K: M/ H
记者观察 谁来保护消费者权益?) t, m# w" A: C; N, \1 i
! E7 G/ X! I- J4 o- D7 n
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
2 z6 @* ^2 a* @) N8 y" p
7 O; f% V4 B" ~8 q3 f8 N5 J 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
1 H# T9 Z& l+ W2 F6 `$ b5 [3 [$ {# U; I ?
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
3 K) Q) M/ t1 y+ e; f- T
z2 W2 H! S3 V: R 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|