 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。7 _/ {& S9 V- B G. N# ~7 s
& ?7 e+ W! Y9 d 近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 / p3 ^- f' s( T5 _$ Y9 l' p0 A" o/ I
4 g8 X3 Q3 O" v/ i ] & j5 s8 R3 i0 U& o6 E& n
( T: c; p( @' _" T/ m' R% ^
4 S o8 C/ P0 V1 Z8 a3 T; U
; U5 p$ @" j. l* F. F' B2 | + |0 ]* m }9 P' J! S
机型中。/ F6 h! V" q; c; v4 O; l+ A% o0 I$ }/ O
0 j1 p# R6 r5 N6 k9 X' K3 K 造假移动CPU频现笔记本
# Q# ?0 A K% R0 y3 A, o9 {3 ^$ Y2 Y, \ Y+ W/ W( }8 e& r
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
+ I+ B9 c4 O8 F' }' V7 _; ] D- s; _9 T
; y3 n& a7 ]# I2 P/ r: n2 r; w0 o 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
6 l* T, T/ }: W4 A: S( F. D
8 y- _' K f8 g8 ^# V0 E+ l$ }* R$ Q 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。. g3 P! u; v/ m. C+ f
' B( K) b" b" Y0 h
工程师确认产品是Intel官方改装, I4 E6 G6 L+ I N3 R; p# a
3 l, R- N& E e( O! z
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。5 B2 d+ b( Q7 n9 z% G- B* {- G! Y
u/ `/ i1 [0 a" f7 P( K' j) R0 A+ p 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。" h* I- g! N8 H! c! _
F4 s5 f2 i7 p# S. V' D6 ^4 h K 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。7 s/ p$ a4 f; _( H1 k2 z, O; V
, ]* H. l6 a3 ?5 f
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
0 |: b8 m2 b1 m, X n
4 z/ s0 X: q) w 记者观察 谁来保护消费者权益?
% o% l( f* B( K* O j$ t& X+ [/ f) r9 W- U% W; t" ~
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
5 g8 C& U* b* Y2 N8 {
: z2 C! J! Y7 a 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。" _* P6 X" H& d2 _. l7 {
9 \) z2 z. {% G# o. E% N
这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。& T! P+ S. J& B& ]# C
: H6 r% M9 E$ Q7 o# Q 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|