 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
3 C" O/ U/ ~9 f9 Z# T& e) A: P% r6 B" `8 m
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
2 j) M# O; t0 S/ ~; S' D5 H$ ^) V: |$ o: q3 A3 r) d
发展商辩称1名买家过早要求退订 5 U; m# Y; K/ z& Q6 k2 t
0 t% C4 B, _6 r昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。/ k" ~% o1 i& H- ] B G
& P1 G- r" N# Y尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
$ `) B1 h3 W# D, ?4 A/ z
6 C. r7 i: Q, @* ~4 ]4 v4 J' @5 E) D; C* V
% R& K4 q- J. v( a2 a( A. b1 X
7 U+ i6 U! _8 y法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 # Q, K& z# ?' ?( p# _. O
1 U$ V$ d, Y" s" p
6 Y5 F: l+ V- T
没通知买家 延期属无效
; H3 C, U: q* \) {- Y" I
/ S. ~7 P4 C8 T2 ]对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 2 Y$ k$ `# y4 p: [
' ~% j: r* k/ a. H
法官指发展商不能按合约日期交吉
- r9 T" K. a6 H3 R) m+ P4 ~0 U
. T# D, p6 W0 e: g* S
% N) p1 a( q: }" E7 B$ s; r+ Z1 L- Y
4 {% y/ ?" R) d& \( M
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
- c8 y4 t- E0 E3 x1 F8 d6 y6 n: B; w" d8 H1 M+ X6 V
. T. z# x4 Z. E. Q! s! c1 b
/ U3 I$ P+ `2 _
# a$ y! b. |, z! O! q! N) b. F法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ! P7 I+ X. T5 Q$ c7 C/ Z9 A6 v( N
/ G' i9 o; W f+ n: o8 K- R( x& q
, F1 h; ]3 s8 T. a0 o' ]4 {1 x% H
) O$ G7 p8 R' M; W7 b1 _# f
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
) c& z6 u; w! a6 p% q( S8 n
5 j$ Q8 t1 s9 T8 {; V
2 ?! Z7 y, w) ~" i) d8 g! |5 e6 C* ^& c2 v+ w% X7 I( S
2买家2005年签买卖合约
* z" C3 v" z1 i/ V" f: Z4 V) j/ {& z1 W4 ^+ X% ^, h
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
* _# ]5 R1 j! H: L/ u6 }
* r, `! s1 n0 [7 @! _! _; k8 m1 i合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
P i7 S# z* x0 U7 E6 N
$ s* ^/ K! X$ J' `. |. T- d而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|