 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
% F% g2 C( A/ t* ^$ _5 D# e5 J0 i4 g
该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
1 Q4 E7 X8 S0 i1 \- ]$ e
) g6 `( n( I- C1 v发展商辩称1名买家过早要求退订
+ A9 Q( |; A: t8 p: n! M7 m! B5 B; d
, p. W6 A2 n) U, k4 J2 ^昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
, G7 y+ ]- a* J, n: ~* w9 J( z5 ^" i9 ~4 X7 E9 N+ z3 I
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 . x* A7 W8 {9 m
/ G7 P9 e2 c; E: u' Q. c7 G; i
- H! p3 S* Y8 e0 V& X! r
$ z. a# ^/ ?. p) l
& M; m% @+ W2 n8 x! [+ _. E; }法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 + Y$ S1 l. q9 g$ i
, C% j! F- A3 V/ p, P
% K+ H7 _& E( C( @- n; S5 }( c
没通知买家 延期属无效 ) I3 S$ k: @8 {% O! S
& g* [! B6 ^+ e对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
2 ?5 l2 ~2 t) ]( E3 g4 C9 V2 v# h3 J: \+ e4 {
法官指发展商不能按合约日期交吉
L$ u8 `( e6 W' e
3 d: Q# [( k: }: i/ S2 Z& J* G$ D/ [4 M: m3 C, {
" }. E: E; d; G7 q2 k
9 i' X% ~! N7 g/ o与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 0 q) ~! u7 B9 E7 x2 X: S. U
6 ^9 k5 T4 Y* M8 ~8 y( K& A5 M
/ J" q( T6 \+ A* @
$ j7 Y( x1 D! [0 ]# f9 K2 _
$ k/ {" F( R8 S法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 " i8 ~2 l4 _1 C* q* S n% K
' F! V0 ^$ g& x, u; m
7 @+ s5 L9 Z; w+ e1 [* S7 M, }" r0 K) U" E* r
1 K2 A7 e! |3 D至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ( I: w* ^% ]" f2 ~) [" K
9 C* z5 E( k( p. C4 n4 }1 q! ]" P9 ~/ A" h
0 L3 Z9 f6 N* j: E. P+ j: A
2买家2005年签买卖合约
, V6 \7 C- k+ w, i# d8 r
% V0 P' A" C2 t+ g7 E- a& Y/ L这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。5 e- O$ I T) B1 E: T& B
8 l. c% U+ j+ t. F& l0 R* S合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
; W9 g4 @8 |( j6 z- j; E# D& M$ a) z8 w# N. `8 `% y
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|