 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
0 L' Z$ W/ [. t/ D% Y- l5 `。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长' y3 j; S q4 [! P
、教育局原副局长都被判了刑。
$ `% `0 U% n* V8 I6 k- \ 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
v% N# ^7 U s+ u' m; E记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。' N2 P! l& O: e2 o# g1 ]
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
4 K* [6 C0 ^8 T4 o0 [一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教0 j( a5 y1 S7 t) W/ i* {" l
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
4 j. {) R( b: [) u7 P4 W# T”退休。* N4 S* r) c" `) e
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
# ]5 D8 Q' e0 }. g) j X3 ^需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。0 n u4 _0 M0 n$ _5 c2 {
整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
' I- Q! s" A5 M6 b, _0 L干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月4 z: f8 G) [* u5 q
份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。7 h3 k1 c) j5 Q Q& m
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
3 N- @" U! e7 J- j G( Z) c 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去0 a$ b% S; S% ~5 z
台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。3 ], V, I, L9 U2 d: e
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上( J K8 p. E% Q; m( ?' ~
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
0 c( q. c' P- V勋。! o/ f3 z- s5 a( H; `! Q
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
; N( a1 e; x# f* c3 C% W3 b上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
2 L8 i/ Z0 j1 ^, \: S. H0 Y, ~* V[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。7 W; {. ^3 S4 T
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。$ @3 ]8 x" F7 p/ m+ Y- p; r5 n
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官1 [. G# f8 I! K [/ v
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
" r+ W7 k" ^" P0 X R5 q. Y [0 Z,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
" c- P8 I6 _$ c 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些7 ? x: ^% U+ A! L1 L
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不 k. U' z3 |. e" x" \9 b& \
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
* B0 g/ m* }: k 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月: m$ N5 W9 |) J! ^
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。6 k) `) g: ]+ G4 d
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
* U2 h+ |) r% w1 b, j! ]# ]- U8 E! l刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民: b* k4 Y& x* k$ g1 K; m! J
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。. _6 B% z! @, q4 j3 ?
贪污或是滥用职权最终都要付出代价
6 p4 Z3 |. W- g2 ? b& |% |& u6 U 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,8 Z; H6 B$ q& b, t+ C! D+ Y
但是对指控的罪名有意见。% \0 A! f, [, ^7 G$ k
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意! m3 B2 c, }" \5 K- M
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
4 m0 m2 c ]) m$ V9 J) m权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
- q. {4 h* D1 z: R5 i1 [2 V有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
3 z1 w; D" c6 d& t A 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自/ i6 Z' P" Q7 M
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
3 {! D) Y6 X# e+ Y0 @6 n害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失: u) d `% G. s* U
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关* z9 ~ w1 B2 y" }9 o
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,; V1 f% i- \( j( ^. E9 c
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判, w0 f1 Q2 \# T) Y4 _
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|