 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资
: m6 b; E5 ^# n6 O* a; U. i。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
! G2 |$ O2 X0 {; ]$ W# e+ c2 o、教育局原副局长都被判了刑。 % b6 E5 Y" a: c2 X8 d! B: ]
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
# [) a6 R4 R/ o0 x# ^2 o记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。) {5 }% `! T: H- M7 O" T* w) D
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
4 w1 E7 \- ?' ?0 a3 w一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
9 f: i2 @: ^3 b师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校! T9 {# `; T a7 A7 V& a' r# Z
”退休。( n, {7 X; y' R
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”! x1 C( M4 ]+ f6 s
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
' q" i: _! Q0 C3 G# m6 I$ \- w" L 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
3 V; @1 W, ?$ [! Y3 I干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
- M, I1 S% g3 d8 P; R2 _份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。/ K. h4 }3 p9 y
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资1 |. v D0 J/ Z* w. R3 S* M( _- Q
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
' r0 N) ]- h% X1 x; P: F台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。% P0 t7 X( g' I$ }8 B
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
6 u0 u" x2 o4 y* E侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之5 Z, q3 F6 U3 }; u+ |
勋。# h! e8 A4 w% l7 O
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
5 y' Z* _# i# e8 \) q" T上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月1 T5 j( T" b* c. D, f' e
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
2 M( G7 H' _2 |2 u 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。- M) f9 F! z- T# E$ v$ y) E2 e
滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
8 X) r+ t$ O! Z3 c& |+ s& n1 w 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响1 G) i9 h/ g/ Y8 e+ S5 U
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。- {( P! D7 { @7 a( ~: e
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些* B {2 c' s% E3 K: w3 a2 _
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不# G H" O2 K- T4 U9 n, I1 G
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”4 n$ ~6 {7 [, h0 _5 P1 l
武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月
0 L1 n/ f2 g% N. d. N- W份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
; S) z2 J2 P2 f8 ^/ L1 M, } 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、5 X* d8 T- m3 d8 C
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民4 L% [' v* M3 i' ?9 a; }
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
. y' z4 ?: d- W; Z# o 贪污或是滥用职权最终都要付出代价
. V5 T& n3 ~! u6 E; F5 Y* @ 今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
& a; w/ {% B% F3 {' ?2 c! q但是对指控的罪名有意见。
" Q; n0 l) [2 Z9 _9 _8 k* e8 p( O 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意& x7 O* l0 [# `3 h
,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
/ X& p4 E& F5 T权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
/ W1 `) L, O0 J* T/ w( C有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”9 Q2 h5 z! c3 U; d1 q* ~1 `+ I- N
今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自+ H! B& W' S- N. g: k' _
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨
, E/ H/ F* s# m; o, s: S; t! L害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
$ I# S0 L0 q) b' @1 ]" S,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
7 i% {+ N; r* x g( A# ?4 J; e起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
# J) U2 C+ I7 G) \' v" @9 e2 S. d系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
0 X' w4 r+ i9 n/ ], v处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|