 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资/ s* r6 z4 e2 w* M1 d4 Z
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长
$ Q+ L# Z; ]; U; w、教育局原副局长都被判了刑。 7 \4 c' `8 C5 e/ i% |
武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会
6 J* @8 f- ^* _$ y) M5 E+ M! x" Z5 E记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
1 U/ Z$ e h6 @, C& V5 `5 g3 V 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的. j& m w$ @7 }
一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
5 i. N5 s( ~/ Q6 s* p: M师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
$ Q' r. w1 @3 M3 v% m' f( T”退休。; W) C: J% l& `& _9 x
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
4 u8 s. A8 C0 b: t! @需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
3 x! y2 `1 h9 B4 h/ p1 h4 A 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位
, X" C- L+ {2 c5 c: ?# z, G" _干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
" j" m8 v! a. m/ C; }% a% O/ \& i份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
1 U4 b9 P$ [, X: W 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资$ x: b' b- d8 f. |
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
/ m, z* X. E' O1 X- i0 w Z台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。; r$ F" Y. h( V+ `" D
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上( F6 q* O+ Z% z K4 A$ U5 x
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
, i: T ^2 @4 h, }勋。
) C3 ^3 H' ?# ~) z5 | 实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校
4 N5 Q! @1 E) P8 N$ f9 p上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
5 K9 R# T6 v9 D( f) X) X) w! y) Q[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。. q6 y% G8 Y# O% x
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
: Q/ M4 d2 Q. @4 O, [# W+ |, P 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
$ n0 K" H5 Y; s; a 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响' b+ P( C( G* C, P: A% _
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。4 R# u$ ^# q+ K1 d
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
0 }# b$ R, w# j0 c1 f根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不
% Y2 Q) t+ P7 H( e2 O( m( ~6 @+ ?能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
/ ?5 @ D) A/ I0 i 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月% L2 {2 Q, l% M4 a
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。. t% N& ^- t4 a4 D# J$ ~6 D
2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
* e4 d4 N! V! [$ a刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民$ B, c& v4 A& c8 K+ S* a, t
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。; f; n& j: M! @1 s
贪污或是滥用职权最终都要付出代价2 Q7 C7 m. O5 [2 u
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
8 A) b4 G& w+ U0 X3 B, i但是对指控的罪名有意见。$ v8 U3 U6 V. F- D3 y
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
3 |8 E5 ?9 N& A: U. w/ f,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有4 _5 S% J* f) N% ], a, R& G
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
9 b* u8 j2 D3 [$ C8 T" h; _0 I有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
0 L7 C9 D! g5 O4 X 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自: w' N/ q6 e% W
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨/ q1 K% j) G2 m; ^. }
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
( a, y* G9 w6 a( F,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关 p, N$ n- J8 t- L
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,( x# M- G5 e0 t% @$ J: q7 c* H
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判1 u3 M5 V. p2 H, t" P6 T% w
处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|