 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”7 ~! u5 _4 }9 k
6 h# B( {5 [7 s4 `& l8 z: U- Q" {# U --- 嘁哩喀喳5 n/ ]# B$ i" d) k. y: L
" `0 @6 j0 g5 S9 c! @4 O 有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉! W/ m0 [4 C7 @, ?8 A' ^- h7 a/ [
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
" j: p% @+ ?3 y7 s还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:: L! U$ b" g% P) W2 }: Q; U
-------------------
" m$ K# V: d' P. A或者这样来看:. j! j3 p1 g- C
' G: m9 |' h: g) C3 g7 |/ E3 E2 y6 w
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
6 x6 D- s9 S- M0 ^* y4 e/ M得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
0 x8 n/ ?7 T+ a, u% C: K5 V9 W5 ]$ U& w& G3 e5 Z$ g2 Y
父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。. J* ]9 ^5 t" l; x5 L' v( h
-------------------
- a2 R5 N, m( w" k8 }# f
2 D; Q& \ B0 m/ V/ d1 T/ C4 {0 _咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
+ F1 d( c8 L5 G+ m/ `% ]的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是& e: r; k( I. a
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
5 m% W: Z7 r) J9 w7 K0 L3 H这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
5 e5 j6 ^' [3 @0 I9 H, j" G C像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
2 P+ u* O7 Y- k# U4 O- }
7 T. k& ?( {; \* U' Z- s% S我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善8 T! c# R9 h$ q1 A9 \2 [, [* o+ z
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶$ S5 }/ O: k7 g
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上5 G- V. _3 W) q3 t4 I+ k
果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当
. g3 a' c0 d& J- l$ |' S夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:3 \9 \5 B) \; a6 L
9 ~/ B G% U- p6 j. a; ^9 E
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
, \7 G# c( l# Z2 L9 W; a5 \4 w/ I6 h
6 k9 q. B- q. w' a( I& `这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
" x) _% B4 R! B3 a5 ^0 y; [) [去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危- g2 Z) r4 w5 [$ u/ B/ I5 q
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
' a. M$ c9 k% R( {美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
3 W8 M; G( l+ `) z+ I! F放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六' w+ j6 y1 X! `% C0 s7 r
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
A7 @, ?* _& \这个世界会是个什么样子?5 V4 m- \' O( j# N* S
1 ]/ g! b! M- L! G, u. T" B( s
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
_3 U+ e- l0 q7 S- k" l; H只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?
3 |# u0 r+ w* v& B% S; G% }大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自& Y: U$ @# }' H8 ~5 d+ z8 F
由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则" [ W. z' ]4 H+ {
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”9 t* |( f, \8 X2 E# T/ R' n$ c8 V
的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。
1 E& S" p P6 z9 s' E# H" r0 x) Z1 B# y4 G1 g* Y5 v0 [
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!0 o, e9 c: t& A3 ~0 a" M( x
( |& f4 O% f: |$ g; T: V& Q
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
) b8 Y6 \4 o/ S' u0 N! H能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予
# R! b n% v: x亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不3 _1 ?8 s. w. ?! N1 I
读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
# b$ v. I" Z' o3 M恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
; s( L5 \% [) K3 `* `是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列% ?; g7 B! P; U* i. H
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
# l. z: s7 u, X之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作2 x$ O* l, j8 \7 J6 L
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。( G, w* `- ^ ]* T; u4 K/ X1 D
" z* G; _ s& u- ^/ M# b
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是/ y/ |( Z+ ?: ^0 T6 T9 e7 y1 w
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
0 J' I; W9 r9 `下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
% M* r! T9 ]% v“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”/ d0 R1 z7 S1 i8 z. e' `7 \
的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?8 B4 r5 z; e& {7 k% d, ~8 Q& j
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
q. B- D1 l/ V1 f! k' U* R5 ^" Q圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
5 c# P3 K4 `. L0 M8 {, q无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。, W4 ^7 r6 w5 s6 i3 Q
. G4 H8 L2 ^6 G$ n1 T0 Z; d
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有
& U' L+ f7 c! u$ o% {# }过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|