 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。5 ?7 d+ U4 x. Q5 L9 @6 p! ^6 d4 a
& i/ K+ ~" Y6 i 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
5 X, P, K9 A U7 T# k6 R( [, N, X$ j1 `
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
% m1 H& K# C$ ^ ~- [* E6 M' R) P
/ q1 ? i8 H; @' R& J& M$ V 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
1 I) x! u T8 C* ?0 o) L2 `6 _5 E5 |- L
- e9 j, P+ u J4 _* ? u. y9 Q% P. D1 M5 r* {* P
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人! S2 t- f3 B- b8 M" ?
# d* g) ], z! J/ ?' m都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里8 \1 G3 v1 [3 `% V( c1 }. x2 \5 E
2 r* B" @1 l; E' L
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
8 f0 X( j5 s! H/ E0 W8 c; H
4 ?1 J6 ^$ z. b# {+ H+ r耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。* I4 e4 D5 V1 b0 @
6 s! n2 `' B9 W" [3 }9 k l 7 N: K& g q& Q8 f, ]! K5 o* Q
1 C, t) a9 e: ]. h, R) R& \$ v
在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
- [' k6 |6 c6 M! w6 q [1 e: N- H2 R @1 ^. @. R; o& s
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,' M6 x% ~4 o4 M+ T7 o# E( L
- v8 |0 X5 i1 s( h2 ~8 x, H5 n从而事实上否定了这种可能。
) v& w# G9 X0 ^/ H& B
# [! x$ K! L% A
6 y! c: X* d7 H- o$ U7 E
6 p, X3 U0 s# F, U好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个; r, D0 m& W) T* `" w$ `6 v5 Q
( s9 G: S" ~' s& ?, J3 r5 F5 u标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
5 X& J7 J* n5 r
0 ^6 s' L. i9 L" i# r5 q, q 1 ]6 F8 K8 P4 Y
! w F9 {4 F1 |2 \3 F0 ?& Q" I* z所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
# D, R! A% `/ A- Y: F. d: x- i E ]( s9 E
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
' p0 |- S- D+ d4 ~$ G$ n0 s, F3 I# W& F
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
! u/ t! h7 @& ^* F5 T
' f1 e. F6 p g对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。- f- G4 c% V: E" k& B
# n0 q, g8 d8 _1 E+ S7 [ l$ e# b' M3 g2 [; e5 Q7 k* i
. j# m7 A8 M+ h, m9 W所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
( @: c' D3 x& m+ B/ @
, z# i. s% v3 m Z. C) [
# P: B; I% F. {# P y. [4 [6 N) x
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一 `& F( x% V! u! g, `' D
" o2 ?4 C: v3 W5 g" {% i
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?3 A" n5 |5 S: G' L) \3 ]0 Y
* h7 z* }4 g$ j. b
9 _( C/ b8 O- E$ R
5 J0 N5 w. |9 z7 h我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
Q- o, d" C; _* d5 j+ N
/ d7 \. e5 O: C. Z是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
. c: ^5 g( J/ t9 V& {
" g9 G# L0 Z' y/ [* T0 r8 Q5 T下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
/ ?/ ]1 O' ~1 z/ L8 ^+ V- j S+ P6 E' j. L+ F
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)+ D8 c9 L$ L& u' }4 {. j
' S8 G" J: N. x! \
5 J* M5 m2 y% ~6 h; f0 j6 p0 `
0 f% p; Z! d" `/ L4 t" @4 ]好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩- G% {. G$ `' K
( h3 w: C- i. j2 Z典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,! r% s0 p+ J7 {* c8 t
- N& j4 t) a j% S, [不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
0 |! K- E1 R: a8 @/ s2 P5 y! @4 `! X! ?
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有" t9 @- x9 V7 `5 K
2 o; h1 Z! L, O恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在, N( s. u# m3 a: G8 y# A$ q# B
- ?' T* M( D* X, e8 l0 Z3 G十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
) K' @% E+ M$ k+ Y4 S- i: @ x: i
9 r. @/ g4 I* H+ [: D J. k就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因( O t: Z/ E9 t M
) o' _# w- r) k为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。- }7 D# w1 G" w: v" H% o3 j
9 ~, o& y$ w4 j7 {. ]/ b! |
# K8 F# k- b1 t; m0 {3 N% ^5 ^- T, |8 @" z3 ^
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因6 m& N7 F9 F) p7 Y* k
4 e0 q3 O6 I9 K: ?* W) C7 h
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
, Y' m5 F0 |7 J; F/ a+ x' {4 Q
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
, |, E- E1 m2 O+ G7 c
2 A; D. m. G* g" }: ~; y' B- t) A2 K
, M; L( c' v1 O; r+ n# @" H- {7 U: M7 A/ `. [, k: ]% @- e
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
7 E/ _, B* z! V1 M& E2 d, r" X1 X3 r% c- [; E r* H& O, Z
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
- O9 I( h* t- y0 K0 M# o/ ]0 L/ l) L1 P' U; y; {' ]7 l
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
( `$ p6 e* @% @& \9 R; O. u0 R% S9 f; X7 Q7 Q8 f
% p- ]/ t( |% i8 C6 a, x: C
! t7 m" R! T4 X% j/ D# v% l, f好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
+ T) ]( w+ q* [! u5 V* j% U2 Y
3 S; ? D2 {2 U乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
' T% ~. i2 E+ c. i2 V" }! R0 D3 Y1 h- z: d$ P
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。7 k$ ^. y) g m% Y
' f o [2 x& U( L) R7 S1 j 6 y/ _0 ?2 P! X4 {6 r8 A
1 G6 t. k, ^ D H* X) z' `最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|