 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。( p T7 Y8 d" K {
) L( s7 h$ C4 N% Z4 S
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
2 |4 o* S+ p, `* S @ c7 F' V& C! S$ r
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。: N5 l4 x3 ], n C3 E+ r1 m
7 U- j# U- \! j
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
6 D& ^4 Z/ N! X4 p4 F2 ]) l9 D1 `; _9 p
. J: B5 I0 V( g8 E7 U3 h
- V+ r' x& S6 [% v+ c5 N1 } N9 z% P$ s( w
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人. ?/ T, c; K3 `6 T$ V0 B& w
: g9 r, z. l' K都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
$ ]" s2 A; I6 q1 s8 H
9 F# K2 }. }) R' \# f面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
2 C1 O- A/ a0 a- h
8 L! Z* G/ U3 d3 ^' q耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
~5 ]1 T8 O6 U, Z1 J5 O- D- g* i0 Z1 y, M0 h- ~2 l9 A
1 m0 f; [1 A, s! N2 b
+ j2 h p, t; r9 k* e8 f d" [在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全( T+ L5 J' b) r! G8 c; A; g* ^- C' Y
+ g4 I' \( G4 ] Q$ r+ E$ J纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
1 ^- i% F6 n3 V# l& ^
# ^# T0 s0 b9 ~/ t3 f; u2 m! Y) W从而事实上否定了这种可能。
' k$ ?' Y% Q1 Y! o' p' E8 j
) }9 R( O8 r4 y" i5 ~5 V
: K% A3 I) R9 _( N* |: X( m t
1 H/ Q$ o6 P8 U, ]" t) H9 k' w) ~好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个1 `1 M; C$ E" ?
: {0 J X0 [* h) w
标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
; I+ r* }. v! O4 a! U; b8 P0 Z' _; a" z9 y r7 i+ C
z+ w) o( ?( f0 K
, b2 b+ ~# g3 r% n, b# |所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,/ {5 N# ^3 Q8 m8 a0 t
8 |; f. |7 M( g5 g3 L3 o- T9 }- _. u但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争+ |) j* Q" X! n/ v$ T4 z
0 _+ A! e3 @; ^3 M% c+ J4 @) V3 m论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
T7 B& \% k* L! W
" U1 c& [( g" x. f. m6 _1 E. w对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。* h* h0 D% |+ c0 d" K( R
; d/ h" q7 x$ D5 a8 f
- c4 {& E7 s5 l
0 y) l9 c+ L j2 f v' f( Q, W所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?7 Z/ n5 E; m: D$ J, A
7 c) h% q8 X3 G/ u6 j2 u
4 u2 f, v. y4 R
5 @3 H+ {/ I, D/ t3 b好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
0 { s4 v5 P5 j5 u; Z) ~; S
+ b$ U0 h( }) S: ]5 \9 R' m定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?5 \6 C. O% {& z$ \& d: T
/ h- e4 `& G- T' E- A+ Y1 E0 h' |5 J
8 N2 J: f" o2 K* ^! x6 Q# ]! `( A4 U+ |0 L2 D' u8 N
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
3 m3 Y& U4 m* H% O2 [
8 N* y" L( n% z- L% C是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是 A- [0 V6 J2 ~( s1 a1 ?6 `, U
0 E& _! ?3 ]" N: N" w0 i! q* f$ P下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--5 _; J* c6 z n1 O
' z9 a* c* J- M8 K$ T* J当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
# G5 V `" [. j9 s' x! e% S' z& `% h" {% I) M
7 l( h/ l! v# e+ Y4 } I$ Y4 [
$ q- G" r% f$ F2 P
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
& i- R- ^" h; ~& x9 K! Y& G( o
@7 A6 B, a+ M( d典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
9 q7 `5 X, C |8 M; p9 e. B3 |2 l
2 H- H5 ~" c7 @+ r不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“3 N s' e: P6 g; m" U# U9 M
9 ]7 }1 ]3 q: Z- V4 S+ J) h善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
: Y8 N1 u) @2 R0 y+ Z. E' l; l4 `
5 C3 g- s; Q' k W恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在1 @- f; r4 J2 x, H
. L! u! }0 X3 P! |$ M# u7 H十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」5 p: m; W& a3 W8 R, `
8 G0 {0 s0 A5 p
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
/ y! E0 C' s6 u% v) E5 B6 w3 `; x l& c- P0 m
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。- Z2 j, H+ H5 l! r! y/ R* D6 d
9 Z3 U/ f9 ]* _ O& U% K
! {5 Q% ^7 M7 K& F+ O! u7 j) `) U n
好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
b, j! T8 _+ M: z6 z/ ~
5 ?9 R6 J1 `" M% T为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的. d4 R) G. A# S. g
# u0 t+ k' X- ^0 [. b) A8 D- S
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
! @! _. W! j: H; E* X4 y' K0 V8 Q0 b9 v. f$ t: N
" ]/ x* b/ d6 n, s2 C' }/ \: \
2 X8 z- K& F& b实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
- j3 ?" D- b2 e- A3 i
; v+ q+ S7 D, h, n因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
7 b6 P0 E( D, @- |" L) c o* B( @& V1 E0 H. _: S# t! B) y5 H
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
$ ~! _- w7 X* A. D: s+ E7 j) T' P. x
" O& M; S! u# g7 ^
4 d1 W- D7 g7 R- e' u2 h+ `9 a D) u0 N2 H
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神& A0 [0 j% ]/ `- J- I' j: k8 s
/ q$ X( s, `1 E* l2 ?
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚5 `- l- k. |2 L: S
4 i x# u8 e5 P/ y" f2 k2 U* ^' ?* Q恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
+ ?- ?4 c0 ?# C7 S
8 J# s9 t2 ~( V
. ~1 r! ~5 k* }+ r3 u6 C6 z
* a0 z; S9 Q* T8 J7 S4 v( k最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|