 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
- o+ Y, q; ]& S: g4 C2 `0 `
+ D C+ E& ]/ D1 p0 `2 r: \ 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,6 l- q4 h) d, \" u
! i1 m1 {) L W' s
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
- b4 [0 s( y* ~2 l. Z. D1 `" r/ m) {, T/ o
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
- [$ b" a" E. y$ j/ `7 h" h+ W! v" Q; z# \& H: g$ T& w
1 X7 `( L& T7 H" e+ b5 V: Z$ [8 h- }- j! P
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人! W! Z) a3 G- V9 R
+ j! j/ d% r; j' k* b# e
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里3 d, K! S b% K4 [+ x" L/ A! M ?
* D; x0 z0 E$ \7 S. A e0 |面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
( A3 u0 c& g; x" ?& ?- u1 s# ]7 B2 Z' R1 ?9 I1 e: Q0 K
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
( _* V0 q% p9 A7 K1 Q* }/ _. P+ q n& Y2 F- f3 ?, [
. `7 k2 x7 M/ e% ^' p7 ]0 H
+ @4 R6 T% H6 s) X9 j在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
' q( w/ Y E# d+ T+ g) ?3 W% B; e- {) T" C, O/ K' l- X4 ]5 \/ t) {
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,7 W d# Z' h6 @
; @( R% l7 L$ o
从而事实上否定了这种可能。. m' I0 B# f/ Z( m! N- N: `
2 A, J" T5 Q( c0 c, J- L* s8 x . r" i' \ D; B( ~4 b2 o
O- M, t9 b2 V! i% O6 h/ d好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个) b+ j! E% q7 P+ j0 L" ^+ H
0 {8 F. `) f8 O0 ~1 u标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
3 M; q7 F o+ l/ h$ q* `; Y$ k% X6 M% ^: U8 x5 ?
8 o/ @4 `' Q9 M% K; y
1 _$ `/ h# Y$ E Y4 W) ?8 o e所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
- [4 V! ~1 Y+ ^4 d. K2 V6 L& k1 ~: ?& t
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
8 a0 V6 J8 h3 q1 }+ Y6 f5 r/ H. f8 p' s
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
; B$ k- ]/ l3 N, s! r1 B( Y/ r. w8 K6 O: {
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
/ ~& Z' v8 r- w2 \" P
' E- |2 e' C. l$ w" _ g+ ?; k0 _1 m- J
( C( v: I) B$ y# f2 p$ F5 P% u) f所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?! G3 i/ ^8 j3 u! y, a% }
) }1 ]8 ]4 Z; M; Y
( |& r+ o- @5 E1 T
' E% [5 f* l- F1 I9 P. n+ j7 D好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一# N# U- S1 N& y6 Y
5 k% C2 b+ \) N. D- }& R6 |" q
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
8 J4 z! m" J6 D$ r
) x4 S, t: G: A 4 V1 B. U( ]! l7 m% ~4 @1 R' a
f1 ^& t5 p$ k
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
" d3 ^$ @) f* ^ W6 G% ]6 C4 [0 |% z. e
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是6 W( x" L8 W5 ~1 h/ \
9 }- N8 R2 `9 O1 s! T' Z( r
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
/ K/ y$ }$ M0 C* n# R& T
# ]. _' O% L7 v当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)3 }* w8 H4 f2 P6 f, {$ L8 }
0 w( h5 F+ e6 w/ c+ E
! [- A5 k; T. y* |, ^; c$ U
& T4 a. e. P& w0 H% ~- c- D好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩. u! e. \/ ~( i& |" S
u+ e! n$ s v1 B典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,$ v! k* ^- t/ w6 S1 b
- n. \3 c6 v7 ~不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“! M6 Q- Z- u5 {) A
+ f. `4 M! r$ E5 P
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有1 B+ M4 d8 C. _. I" {' g* B9 \
7 S4 T$ u8 o( f5 E* ~0 y
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
. a- L# R6 R2 n( B! H8 [
. C' L3 K8 ? i; a4 v十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
4 |7 r- t$ s' T4 `2 i: M6 D: w% A3 ?3 H! I6 b
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
6 F2 L- o& Z- o4 m
6 x6 j# Y( f5 q. r& R5 a8 c( Y为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。0 M9 o2 M+ {$ s6 ]
- T) }9 E' d2 P5 X
8 @. H4 I8 h% d2 r
8 {0 O# ~$ {: P/ f7 f! E& d好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
3 q: |% Q7 v: a2 }
2 g2 e0 C0 ?$ K$ Z# k8 M为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的 k) G: W' a" Y/ q0 ?6 q0 a
, _' O8 l! _, p
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?# _2 n% X' R3 b! Q
( `3 o& E* r- a |9 Z( y& J4 \
: ]( P) K: {9 I8 I3 a$ m3 a, |3 q
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是. e) G) \ T# k1 k+ e) F) f
+ z# j" Z3 ~2 _# R因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出0 v" {0 R6 |9 ]; u5 z
9 r5 e+ ~4 I" v0 [) D9 p2 g6 u9 c
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。$ g6 u! M( ?7 h2 X7 Q* y' k( v# n% @
5 M. S! q G7 {' a3 x8 G8 n $ E8 b% ?+ T0 x; @# W4 f8 ^$ p
' z% S9 L( u% N+ R9 f1 C
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
* N5 W1 j, D$ g+ H4 @- E4 o: _# K8 u) M# H J1 v
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚 p5 S) c4 \. @
& G# e$ o1 ^3 A- K, {
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。8 w0 p( X* H) g0 {
! o/ F% |( a" t6 } 6 s+ P8 n: [$ H$ p. p
$ j* ]# ?% V1 J! W# G最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|