 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。; _! `& \3 D, w3 _# o# a5 ~* u+ ^) A
, z D( A: U! K; I) T! k0 L
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
# Z) A& e9 K8 b& F- O/ q" H/ V! E" \2 j
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
" S+ N2 Y' K. Y" _0 c$ P M' [7 }6 B; _
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
J9 [% P( V2 R* ~% c$ b6 `% x) g( `0 R/ p9 y9 L8 Y5 s1 j
' Q* G4 l1 A, L! C
+ ^( E: q, A, Y; g! k
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人+ I7 R- G: E; {: l9 O5 ]' o( ?# K7 A& e
+ r5 a1 y; Y; \- x5 G' g: I
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里' e& G, B/ U- l0 _" D$ Q I1 Q
. k: y' E7 ~. d6 |8 @面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
3 ^& C: z! Y+ X3 j% X$ q F2 V- q8 d! o. V6 _0 S( R/ m& h! ~) ?
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
3 ?" C+ b& `: Y' p% g: u' I4 c' G/ N# _
3 L, a6 H5 L- H H 9 J) |1 z9 V3 [4 `( ?' i3 T6 b n
- ^: l9 ]6 C j3 J6 n在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
# T; b) R5 o# V3 i1 D& ~' k$ B% T5 s4 v9 M0 n' L
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,1 u# P% b a& v' O6 O4 S
0 w8 }. U- B* e: F, L ~8 k
从而事实上否定了这种可能。
8 W: D* U8 Q R! Z; R5 v$ J5 u) ~2 X
& @7 h$ K. A5 C" u u- a
; T, B# o2 G4 |! F/ l5 r
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
4 h0 q/ o! h* P/ R& I+ w k6 m
; E( G+ U3 d& f7 b8 z# h标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
' d' `' l' v% f9 @' e! h5 J: O S* w$ i( x. Q
* ?: Y9 v; w; ]! @/ Q0 B" }9 i5 z: _
5 m, y" S6 z2 ~所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
: l, B% r: s F$ h* @# L/ t; D' D' F0 |4 L5 K. x
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争$ f+ Y$ u6 E) v* S9 `3 }! U
+ M" `# v% h* o/ S3 X) G% K+ d
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
6 ^5 Z$ p+ l2 S/ V1 `
# B& j, |9 h3 E6 d! n. m对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。
) S; q8 L6 ~* q4 A h8 X N- d) r' g
- N5 `' R1 V) B4 d) i) j
0 B2 P6 a/ }4 H2 ?( M$ |所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?, l2 n- U$ N- \9 \1 {
/ M4 G% h& l9 o0 g4 X, I
8 b1 ]+ e" z" n" p0 I) o( G
" T& h6 P5 ~ q1 R4 v @, I6 n好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一. z2 D* N- D! O! |% G
$ ^& r X+ d5 e5 `, H" [6 ^定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?0 s7 r& y; L1 B
: x+ J e: e: k4 S. }
6 h7 x( b: M f. q6 G4 a% @
4 `2 c1 E' @' E我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能
! G# v; q) O" m/ T+ {" n6 @! E6 z% k3 M; R1 I0 i9 ~5 F5 U
是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是* B6 v4 T9 n' v8 b, v( Q4 ^
/ ~2 v3 U8 \; g3 o" a! S下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--; [& B) w" M/ n7 T
' e6 |* V) ], u, q当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
8 L, t% H7 L m% O. m5 t( |/ \! p
; Q* M% w3 C3 f' X0 v1 O/ _$ }+ i
; z6 |5 _# N; c- U3 b" f# l好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
8 C# l0 h. P7 a- |& E9 M
, ]. k$ \5 }( ^典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,' |" D$ A. k3 ? k
* T g& U7 D, S O9 T
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“7 ~$ d2 M) j$ ~9 `. l8 ~2 b3 I
4 ?, `) z& L" j1 C7 ]- H4 F善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
" A8 J6 o7 A( N5 P1 D* d9 l7 G+ G) q1 V
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在6 [. ?5 }- G @$ c, }: a; {# {0 q: H
6 q+ \% G3 x I8 b& {& v: O十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
5 m, y5 n! \( J! l+ l% j4 G$ |. ?2 p. }8 ~5 R
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
8 I( ~5 z3 a/ o( D$ ?% c3 v" X0 H8 G, ?. `
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。3 F5 p6 G& `+ {: h' ?) @' ~
. g4 T: O5 \- n" x' ^& Z2 p " m$ [( _/ ]1 P; m/ t0 N/ s
7 G9 C/ t$ B6 j6 ^6 x! v$ _- b好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因; N3 C! A) e' V2 X) ]; f
+ Q, o: X+ x/ m# R; d) ~2 C为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的$ x, s( Y* H+ u
7 i6 `6 y$ c! A: i6 Z1 J' C
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?7 [2 e$ ^( N9 X
. t$ z. V& Q1 C! B1 l! j6 d - Q1 S* ^1 i" a/ H# T
: z. r5 T+ r; A5 |1 i实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是, N* O1 O* l' v; I+ ~3 R( ]+ s4 T
& }7 s; \3 n& j, y V
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出& b3 y$ w4 v. R& J. ?1 j
/ G- t9 _9 d. i3 Z$ Z& \1 |来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
3 j4 E3 ^8 j2 m. L7 }" W# m3 L+ }: a8 C# j% e* J: R; Q
* x5 {( _. ]: h: P- M( y& r
# F' C& z0 U- X. i* O/ q好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
8 ]. o3 q% a# s l
: G# ^2 }4 x0 B. E# [乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚" ]5 t3 q9 i) p( |% @$ o
4 D) t: K3 q# _! A) z9 f" ?! m
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
( i* P$ v p" J! ^
8 P# ^# k% y- r8 j$ G _
5 ?: j4 t* g2 L( h9 K/ ]/ {' g8 L! i5 d$ `& y& N
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|