 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。- [- ]- m6 V% Z: L! K
; m& R [$ K* ?$ Q7 }
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，. V9 P' L' }3 N) L
- r/ Z; F' ^: l2 w. f' q具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
4 y Y; t7 I# B% k) x( [0 [+ d
) [5 C, t |2 b4 ?5 c 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”. N( S o0 X! m) d
$ j2 L- ?) z, |
0 t7 b, [( [: d) ?5 K- I g* C* t8 `* d8 q
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人/ h0 \; X3 j# O9 X
3 ]- _1 z! c; U. [4 w. M1 f都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
# o% M" b( D9 V5 ] r
3 X* {6 r8 Z1 S& N I8 I# e面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣2 A- f @6 C8 y
8 D4 A0 [- i e H2 A6 p% n耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
# G6 E8 y4 C3 \8 M
# M6 o& x7 s6 G1 ^+ G* M( N
9 [7 \% H" X1 W3 t) b
6 f/ u* v! j Z3 v- y$ o" X在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
& S# x% A5 k# @7 o7 N# p$ G+ K( P) Z! |/ }
纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，5 Q; k+ u" {: Y( c% F
* x6 Q8 n/ J* O# h8 V2 B从而事实上否定了这种可能。6 p( x7 C# d! h" }" l) o- O
( K( I; V' Z3 q. @" \0 O
! \' g: u B# K$ E' D9 ?/ o1 M4 w" P; `! B9 B1 e
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
3 E! D- G$ m) O( @7 A: h7 p9 w0 n" Y- R+ H7 ^4 M
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。
9 y. L; E1 O/ f5 I! h- U2 O4 @* Q) U0 @% F* K- @) A& Q
' \8 Q# i g8 t4 j. R* {
v$ S4 s: F& Q! W9 Y. V) p) Q
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，# i! A2 w2 o( ~( T- G+ w4 B3 q& b
* M6 E2 }% _. Q! o7 w0 [1 t5 B
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争
7 Z# r, C" Y6 e- G% \8 o
$ Z$ u, n, {; y) v; t' ]6 d% ` @论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们4 }$ `7 }- L) k2 B. [ L( X% z
8 b/ A" O# t; _& r对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。6 I5 z- [1 o) R
; V* J! l9 M3 p
1 X( D, A" m2 c0 W; J( Y9 n
% S, P7 I3 f7 K/ W2 F所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？9 {7 \, l# N/ l# D
8 L9 `5 B% _) b; J( w
' V$ B6 M6 y" G" p/ m6 b" }$ V
" {& r! r( Y* X3 L! `好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
) q, d, E3 ?+ w* O, I+ b7 v |0 n* ~( L' T. K* `! m
定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？% X1 N v x1 y* H: B) O
! U: c$ i. x: l
5 X V) D! Y$ b* P$ M$ [& s
. ?0 [3 o- |9 u我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
; |" d: D9 D9 }' O( A7 t7 X; N2 u1 q) f. l: v
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
: J/ K6 D& {3 r* Z6 {9 u. A9 s+ _" t0 r+ r
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－2 G" r" \. y# F8 l
* A. K4 i$ \8 g; _0 z) i1 G/ h7 t当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）; a5 E# Q6 \2 Z8 J" t
# b9 Q' Y0 P1 X c1 c4 v) D ; m% h9 |% I1 V6 A; \: O
) H$ A3 K$ U& `+ O
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩4 |( a R* H ?6 Z S h
9 z5 N1 Y+ f- L. ]9 E7 `典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，9 ?% c% a8 Y: F' U. @
. ^8 Z" Z) ^9 _) A. j
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“2 R% t( b$ Q/ }. @% P3 E8 w! [
; P( {( D" d ~2 u# }( I$ ~- W
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
! }7 F& `1 @; p: G+ b# \ I1 w, q8 g% Q; [
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
! d1 z1 @# ]5 _' X0 R
+ Y3 a9 `) p4 V十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
6 D) u$ I/ w1 v3 w
* G. M0 M! j! f: S7 ^, m/ i. u就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因1 W! G: ^1 w4 a% ]' Q" _* X5 x: `
; k) E5 C4 L& e4 N$ x为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
" ~1 X1 V/ U+ Z4 U4 A7 V
6 J, M4 w" I8 M9 a & r- [+ v1 ^; i- P8 w) j4 m* ]
( `6 w9 w1 H: i
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因. E/ L' \' M2 M% k
' ]: f9 B: p" r2 p
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的9 ?0 e* w9 d" G3 L6 `, P0 h
' o$ f p2 k+ U) \! c# Y, g+ x
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
, Y ?$ K4 u8 N& Z! }6 f; {7 S! S( y$ {- o# G
6 E4 R* p H5 P& @; v. u( y
2 V$ |1 M& C1 n) z: V1 ]7 ~实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是4 v$ g& I8 g9 Z: T
6 Y9 a. x) _) e% W6 j% y9 k1 o9 s2 }+ X因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
$ |( y4 \/ M$ `
, h v7 g5 h! k5 D) d& c" y/ S来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
: w) Z6 |/ ~+ i
# v9 G0 e j" `- ]1 |& S , }! f' }6 e; s7 W3 u6 O, Y/ u3 {
" K! |; p G7 ~. [
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神; `" {/ P$ X9 o$ R8 M$ ^; J& e
9 T( W; p/ p4 W, C1 M: J' P
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
) x, G* a$ K/ G4 z2 B6 z1 R9 O$ { @8 w! ~, K7 I
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。: V% r- y* |' O/ z* B7 W9 j7 z8 |
) b) O; ^3 R) U
: b1 r0 e- H7 Z0 c: O
# d7 \( |% {" e5 h7 p# \) ^2 f最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
# |: g& t0 H, i