 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
: F( Z% O* n, e% r: \5 w: Q2 c- Z' @: i) S& v, l
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
% k% a, T/ Y, U% [, F& A3 i* u3 v" H
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
& O( C) j. f' O5 S. P4 a7 Q8 i
8 z) G: P( A4 @$ h 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”) \8 R: u" y# E" |
C+ |4 [7 R# S" M 9 b8 @1 r8 i! Z+ c
2 [& v! O$ Q( X2 U
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人3 L/ q' c+ B1 A+ g; o
7 R5 C2 O6 v$ b, d都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
9 Q6 K" Z U r+ g1 `- R
; I( ?: u9 U$ T* X9 o面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣- R" A& l& N4 F
, Y/ X: n( P: E3 a
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
" c2 x" s6 t( e3 k3 P( m: B% S6 i( t, j3 }5 y' @0 w
- @# T7 t ~. Z- S
& |& y. Q, E# [+ }. q在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
8 O4 h: b. A, `! N8 B* j
: \& D; T; e6 d0 i2 f9 O纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
, p! k9 o2 Q6 M
, H( o/ |4 T) H) w G+ y+ J$ ]9 i从而事实上否定了这种可能。. K3 U" ?$ B4 c# ]9 h) T* L7 J8 E# {, O
1 o3 z' J; A9 |1 q! g$ ^2 B$ G- T
/ ?' ]' ]9 w; r9 R* S. n9 f2 C& V Z8 b; G
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个' N5 m" t: n) P' [. z0 V/ v* ]; W
T1 A! J; l2 e" ]- j1 G$ s& G; L标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
6 p) R1 V4 C+ n3 i
/ f8 Z' {% l& Z1 n( j ( z( n* W+ J7 ~) F
, p+ N0 c% W/ _$ s# P所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,) [/ Z ~6 j& T$ R# l
( _* m( d8 F: D5 T5 F
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
( F- O: K! x0 ?3 ~& H( E: p+ k
) H! ~- y5 j$ C% L8 u$ b+ D论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
" Z9 J5 m) \5 a; U+ p% F3 f! L9 [3 J! i8 t* ~2 m6 z- a! y9 U
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。! y4 O4 s! K1 Q: H0 e
! O' ^2 i/ u6 m! l : N1 [, _' B7 N( ?1 {
) Z3 q+ M9 f6 r2 N8 H' v8 d所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧? v& f. X2 q) I' L) {8 F B' b
- O9 ]% G1 F. p/ p0 R
4 D: n `: b8 R8 s$ y, p0 X7 q, v* v9 N
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
- |7 B# u2 |; k" h$ ?! a3 T- ]# y! A L0 R+ h e. n) e
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?0 B+ @3 u( o- k6 w
! g8 J+ Z2 Q8 [+ X0 r( { # W* q8 u- s3 _7 i
: a2 M$ F# {; h0 E3 ?我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能+ G R. E/ v8 V' [+ I
1 }2 W b; @# z$ A1 F* w1 U7 \0 _是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
- e: S9 [; _9 J
6 f" a, [7 C, q' I0 X _/ |下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--8 i, A0 n9 {- O% J. K* j# D
1 l* E8 H4 H3 V; y6 P e当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
" G: ?! D: {# g2 p X8 q5 Q) }( i9 v, d! h
2 d) }/ c( z( C( K5 z+ U. k
9 }4 L' ]' s0 y# n- ]8 D5 V! E$ S- T* [好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
* r9 a7 x' x9 u9 \
8 X( J' ^- ?# n8 C典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,
# k. z$ a1 J3 B" J+ w2 }4 |. A& t6 \) p! O# k/ C8 h% g4 A3 X1 G2 N
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“) D+ l. N# V1 i: _4 u0 f
, A! |6 I) ^8 A: k1 t2 ~
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
K" x8 j7 Q M( O5 E: f1 L# n. O) |) K& z* ~9 G+ E
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在" R8 Z! d3 M8 v' y
$ ?4 j: i$ Q O. c; K5 p8 _十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」3 B# m. j% n8 [
8 H4 P: t+ G: p2 h就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
! ^5 v W5 V' z5 W" v8 m# Z8 n3 q
2 U* j# z2 ^6 W为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
6 H7 \, e' b& T$ O5 Z& O9 Z
9 V' a' W8 u1 M4 w" ] " f. P2 N# @1 z- T! P( V& x V1 J! E
0 X8 H2 m: w: y o9 J4 w好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
+ V% Y8 h ?5 V4 q% L' B) B
+ `2 C. P7 b% V! G3 V为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
5 i" _) E g7 J4 P+ G4 r# m* S, ~$ d5 u/ ]; x
人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
8 }& \, M" I6 y; q/ m# W( i, I1 B& _
0 e6 A0 ?8 b$ E; y; q/ y1 `1 J) V5 b9 u2 w% [8 M" m
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
' Q: T2 B( [, b& ?& H- v9 d( m t1 W7 @' H& C+ A
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出 k$ y: X: i5 `4 D! P
' X9 L+ t4 C# B; k
来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。* v6 A# s9 f4 w4 Z: H
# j/ c5 {9 S# R
- p s; h4 @/ K' e7 J. h; ^0 o3 U! t4 a9 B
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神* D6 O! j/ b0 I9 k! b/ L
. @! t( h! H& O+ r% l$ ?乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚6 ` d1 Q( H" L; k4 p
5 I: ^' `7 C7 F' M3 s) ^- W恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。
4 F8 N7 i8 Z( L. H3 ?0 k0 [5 j
# ~% H+ p) h7 t" f# l$ ~+ L
2 N1 ~) N3 J+ u& W1 V }3 x, u! d; F4 y
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|