关于达尔文信基督教的谣言!!!!

做人不能太基督

◆：你驳斥过爱因斯坦和达尔文信基督教的谣言，可以在此简单说说吗？你也译过一篇科学
家信仰的统计报告，又可以简单说说吗？
  \" T2 O7 Z2 @' d$ a, c# C
◇：达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神
论者。他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒
斥基督教教义是“可咒诅的教义”。这篇自传在达尔文身后发表时，在达尔文夫人的要求下
$ C' S" z. y9 _1 l9 z, D2 B; ^& w，曾多处删改，直到本世纪五十年代才完整地出版。有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
，是本世纪初一个名为Hope的美国修女散布的，在达尔文病重时一直守在达尔文身边服侍的
4 t5 ?; c* }) g* a( Y8 u达尔文女儿亨里雅塔曾经发表声明辟谣，否认Hope修女曾经见过达尔文。 爱因斯坦是一位
- M. ]% V+ N: \8 c% I无神论者，他经常挂在口中的“上帝”是斯宾诺莎的上帝，
; R. _3 x$ t5 U也就是大自然的代名词。爱因斯坦在生前就澄清过“关于我笃信宗教的说法当然是一个谎言
1 C( L' m# B: p，一个被有系统地重复着的谎言。我不相信人格化的上帝，我也从来不否认而是清楚地表达
* t0 d. S, k+ R; \- F0 v, {) y了这一点。”（１９５４年３月２２日信件） Nature在1996年和1998年分别发表调查报告
8 H1 }9 G4 V* i+ s，发现在一般的美国科学家中，
大多数（60.7％）表示不信或怀疑神的存在，而在以美国科学院院士为代表的杰出科学家中
# ]6 `3 m$ v) q3 ~; z，几乎都不信神（只有大约7％信神）。（Nature 394, 313 (1998)）

上山打老虎

可惜你找的文章又很幼稚。
1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显的是达尔文是“怀疑”而不是“不信仰”。
1 u. \- X3 X' X
2 他在晚年撰写的不准备发表的自传中，曾一一驳斥过有关上帝存在的各种说法，并怒斥基督教教义是“可咒诅的教义”。
评论：早就在方舟子的反基督教专辑里看到类似说法。遗憾的是一直找不到原文。除非你可以把原文找出来，要不只能报怀疑态度。
7 x, M$ ^4 }' a" l
3 关于有关达尔文临终忏悔信仰基督教的谣言
& K& Y3 p0 N6 q+ ?& s  @评论：根据我找资料的情况。 90%可能是谣言。
: P2 ^2 e' Z: r) B: n
2 C4 _! V# p% x, S5 l, N4 关于爱因斯坦
5 i9 G/ O8 y" X# m8 Z评论：他一直是无神论者。所谓“斯宾诺莎的上帝”， 我本人原先也是这么认为的。

; u2 e! |( v& K0 s2 Y, N* t) l5 关于科学家信教比例
评论：信仰不是靠投票解决。
/ E! L8 X$ f; I$ O+ r" v
' {1 _$ \, D' o. u" N2 f+ D8 V本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。

做人不能太基督

可惜你找的文章又很幼稚。
9 q0 Y4 h, k1 C6 F& B8 f1 达尔文自称是疑神论者（不可知论者，agnostic），其实按现在的标准，应该算是无神 论者。
5 ^, Y/ f1 U& w9 J7 g8 W2 G: w9 n) x评论：按照现在的标准什么是无神论？20世纪，无神论一词则更多的被理解为不信仰任何宗教。明显 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

9 _3 R' E5 J8 k2 A幼稚不幼稚不是你说，或者是我说了算，大家自己会去思考的，这里别人是代替不了的，包括你们的老耶也一样干不到。

pchell

本人无意一定要把达尔文拖入教会。只是告诉大家，由于中国人善于篡改和伪造历史，需要多方面阅读。
8 D2 R/ @$ ?# I6 Q上山打老虎 发表于 2010-6-5 08:53

* m' @+ E- K1 U+ ?7 P: P! k中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。

上山打老虎

中国是在清朝之后才开始篡改和伪造历史的，至于“中国人善于篡改和伪造历史”一句，不知道你为什么这么说，貌似欧洲人也好不到哪去，我看你被洗脑了。
pchell 发表于 2010-6-6 01:45

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
所以我建议，多看不同的观点的书。 难倒有错吗？

pchell

对不起，不认同。 关于中国的历史书，一向争议很多，不是只有XXX才这么做。欧洲人也是这样，”历史是胜利者书写的“。但是，西方人的科学态度和方法一定程度上保证了相对的真实。
, S( I" F9 R0 q; n所以我建议，多看不同的观点的书 ...
上山打老虎 发表于 2010-6-6 03:48

( h1 M* N' \1 H; i! k6 f你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。

上山打老虎

你的建议很好，可是自己却没有实行。中国的历史书，有争议的大多集中在先秦、南北朝的北朝、明史和清史。如果你真的多看了不同观点的书，是不会写出“一向争议很多”的话的。
* ^8 q; \! i2 y9 V5 Dpchell 发表于 2010-6-6 10:01

) O$ B9 i1 {9 M. D# K不知道，你如何得出这个结论的？

pchell

不知道，你如何得出这个结论的？
" V( l! S: L+ Q2 h# ~8 l/ Z1 H上山打老虎 发表于 2010-6-6 17:40

) N, \9 b7 q6 {! {# J) I* a+ {因为我看过很多不同观点的书

上山打老虎

因为我看过很多不同观点的书
2 M+ L5 `* i& s  w5 ?4 D- ]pchell 发表于 2010-6-6 18:02

1 \3 Q$ y- C( }; y那就只好，大家保留意见了。

做人不能太基督

因为我看过很多不同观点的书
/ @# ]8 }& [3 S0 r7 K# Xpchell 发表于 2010-6-6 18:02

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。

上山打老虎

你要知道，基们只接受一种观点，那就是一神全能全知论，一本神经就能解决一切。
做人不能太基督 发表于 2010-6-8 19:11

' y# v0 s) k: S5 r  `3 T你的意思就是整个基督教就只有一本书了？