 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
“它们厚颜无耻地将中立的美名出卖给那些被评价的公司，它们就像黑夜的吸血鬼，会比我们都活得长久。”太平洋(12.21,0.00,0.00%)投资管理公司(PIMCO)董事总经理葛罗斯(Bill Gross)在5月投资展望的结尾如是说。
$ c7 c6 U* I+ A8 Z; j7 s& ^; ~. f$ B# ]0 y" h; u$ |
金融危机爆发之后，对国际信用评级机构的口诛笔伐便不绝于耳。但最终将评级机构送进审判室的，是它们在金融危机时与华尔街的“尔虞我诈”以及如今欧洲债务危机中的“推波助澜”。如今，评级机构之争已成危机后全球金融改革最具戏剧性的一幕。 p" r8 |' d, g6 D, G# @8 B
1 V; z9 a; E9 b! { 无论“罪”是商业欺诈还是落井下石，最后的“罚”是将其送上断头台还是忏悔室，造成国际信用评级业务为千夫所指的背后究竟是什么？《第一财经日报》就此采访了国内外多位分析师与学者，他们认为，评级机构与评级对象之间的利益关系、信用评级市场的寡头垄断、政府部门的长期监管缺位，以及市场投资者的常识盲区是造成如今评级行业格局的主要原因。
/ |4 @! z C" z& d1 z$ _# `4 E
1 } g6 Z% g% c2 S7 g 利益冲突+ ]) y$ u$ f: o: e& Z1 y
, G) Y, p" ]+ r& i! P0 `3 z
罪恶的根源在于评级机构的盈利模式，即债券发行者向评级机构付费，请后者为其投资产品进行评级。$ Z2 p4 {4 A! ?! a8 W! z. y0 |3 r3 e
% T% V' ^9 a. ^/ ^
穆迪前次贷抵押衍生债券部门负责人埃里克·科辛斯基曾表示，是金融市场中错位的激励机制导致了评级机构“重量不重质、重短期利益轻信用质量”的现状。科辛斯基坦言：“在穆迪，这一利益冲突产生的根源在于对市场份额的追求。”
6 u/ p( O) Y A) H
0 C$ }8 ~# s; B9 w# z$ F 由此造成的“利益冲突”有两重：首先是美国市场内部评级机构与公司之间的“利益冲突”，表现在与华尔街之间的“尔虞我诈”；其次则是美国与其他国家之间的“利益冲突”，表现为对美国市场外主权债务国评级的“落井下石”。
9 C3 |/ v9 Y; Q% m; m; a3 Z+ e
清华大学经济管理学院教授韩秀云指出：“三大评级机构在过去十年中并没有保持中立，它们在美国房地产市场推波助澜，给那些次级债打最高级，而给中国银行(3.95,-0.01,-0.25%)和政府债券的评级打得特别差。”她把三大评级公司和华尔街串通一气的行径称为“不折不扣的商业欺诈”。
3 f3 f! b" s; O* k9 m) ]
6 Q* r) |& p b$ F) } 另一方面，这些机构对美国以外的主权债务评级也饱受诟病。多位欧盟领导人抨击国际评级机构在欧洲债务危机期间，接连下调欧元区国家主权信用评级是“落井下石”之举。5 K! } D) G' m* t+ ]% q% x, _, W1 O
6 \+ t; S+ P4 P+ E6 S0 ]
“只要他们仍然由被评价方支付费用，那么客观性总是不可信的。”一位分析师指出。. n4 d: p0 L( d8 k9 K
6 X/ H/ a. L) T# ?0 C/ \( p8 m 寡头垄断
" N, F( i" C1 t* Q2 V7 m: ` x1 P. ?. n" S
《纽约时报》一位作家这样写道：“我们生活在两个超级大国的世界里，一个是美国，一个就是穆迪。美国可以用炮弹来炸毁一个国家，穆迪可以用债券降级去摧毁一个国家。”' j7 s8 n- J. G s4 L- N4 h
" f" j+ f& k; h “在这个暴利行业存在‘寡头垄断’。三大评级机构拥有80%以上的市场份额。缺乏竞争机制意味着没有任何改进的动机。”一名分析师对本报表示。: \) D6 U: I. f+ q3 N1 d% E
* m; k9 a" j; \- \5 Y! C e: {
资料显示，1975年，美国证券交易委员会(SEC)建立了“全国公认统计评级组织”(NRSRO)并制定了加盟标准，标普、穆迪和惠誉成为该组织的第一批会员。此后其他评级机构一概得不到认可，也得不到SEC的批准。NRSRO实际上为三大评级公司提供了特殊的保护地位，妨碍了公平竞争，其余评级机构即使侥幸通过申请也最终被上述三家公司吞并。
$ l2 h7 F4 c; q( S
' g" i* q8 v; [ G 监管缺位. ?3 {6 E9 Y. T2 x
8 t: K4 q% R& R" X8 |$ j
美国国会参议院5月13日通过了一项议案，授权SEC建立一个为金融机构挑选信用评级机构的中间征信机构，强化对信用评级机构的监管。分析人士普遍认为，加强对信用评级机构的监管是美国金融改革中的重要步骤之一。
; w5 ^9 C( U& q/ m% W
n' ?! \8 ~+ n4 D “政府总是倾向于尽可能少地干预市场。”安盛财富管理(香港)有限公司投资经理Calvin Tang对本报说，“评级机构理应是作为独立机构发表中立意见，但是当政府发现这样行不通的时候，就有必要进行干预了。”
2 a$ c" M; |. n4 \% L6 Z; D) u
. L# z p" s( R- C+ U' Y' R 复旦大学经济学院国际金融系副教授攀登也指出，对于商业化的信用评级机构，政府的监管要更加严格，“这具体体现在对评级标准的掌握以及事后责任追究。一方面，政府要把责任追究到个人，不仅仅是公司上，任何获利的个人与公司一起都必须受到惩罚。另一方面，对于评级机构不对外公开的评级条款与标准，政府机构应该原原本本详详细细地掌握清楚，以便监督与追查。”) y4 Z2 G9 [' \( j' v1 p3 X
3 j/ s$ {, _+ G. d0 U. v% J5 `. w2 Q 攀登在接受本报采访时表示，评级机构与被评级公司之间的利益关系已经是众所周知，作为提供第三方意见的机构，投资者不应该过分依赖这类信息。“安然欺诈案的发生，早应该为投资者敲响了警钟。” |
|
狗仔卡
发表于 2010-5-18 07:03
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-13 15:14
