请看反基督的smallhill的真面目。

上山打老虎

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。
; s( l/ z( T- X3 |3 Z- U
1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
再说，人家骗你也不过是为财，
# f4 q& ~9 c' P; n4 H8 a: g让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱

! p2 |; `" v1 Y1 R; l9 B我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。
8 J7 G6 d. `' f. R
4 v0 Z- r$ c% r! v2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
( g4 |/ y  {- a5 u% Y' m其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
* z. i8 [5 p7 w  b' U
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
  G# z1 Y' S- `$ U9 w
& V& M7 Y" t, H! W2 X% ?0 u3 g3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
2 h% ], K) G& e' X4 s5 `1 v
" q1 ]. M1 g# Y我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。
$ J* m/ e' Y: x+ ^) ]/ J
) P% S6 n% s( P) s2 u- o4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
0 S% C% i; r9 j* K2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？

; D  G. P3 a) S7 O$ L5 f* o4 N2 S我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。
  C- |$ E# u2 `
) s- c7 k2 c7 v+ c9 L* G
) L0 F$ \" r, y, E+ b& Y* B4 j( F请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。

6 }' k- [: A* c这就是smallhill的真实面目。

Lison67

书不尽言，言不尽意。啥时空闲了你俩短信约着见个面坐坐喝点酒唠一唠也就释怀了，山不转水转都是要好网友甭刻意相互抓小辫子扣大帽子过于认真了。

上山打老虎

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。

smallhill

首先，从发现方舟的帖子到谈论骗子是因为你一句：有中国人，大家小心。你言下之意就是中国人骗子多，对吧？
然后是你的评论：
0 s" S! c' g& ]- C# C1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？请不要在这里歪曲我的本意。
5 F5 J  d" U( Y, G2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？
3、和2是一样的，你总是把我说的“可能不是”非要说成“不是”
4、逻辑是这样的：
2 ~) ?! ?2 U3 q& v6 j0 O& V' k首先这世界有人会相信电话中奖；
然后就出现了电话中奖这样的骗局；对吧。
/ _, E) }! m) v% S5 W: x, R既然有人相信，那么就不能排除给你打电话的人之间有人相信，
不能排除打电话人中间有人信，那么这些信的人就不能算骗子，只能算打工。
+ X' c4 O) i" K1 S4 W9 H' O这有什么问题呢？
一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？

4的后半段关于教会和电话中奖的比喻
0 h& z! F; m3 {( c5 b因为我相信电话中奖是骗局，我也认为教会宣传永生是骗局，所以我拿这两者来类比。
如果你想证明教会是清白的，那么，请你把一个实实在在得到永生的人带到大家的面前（不是书上的传说），来证明教会宣传的永生不是骗局。
如果你能够做到这一点，把这个永生的人带到大家面前，我就承认我攻击教会，否则，不要干涉我拿教会和电话骗局做比喻。
& p, a, E+ q9 {" A0 p

# q* ?3 R+ F# C! J/ m

我在“发现罗亚方舟”的帖子里说，我接到的中奖电话是骗子。看smallhill的回复。

* H  @! f; Q3 ^! o0 c1  给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。
1 P+ f: X- l$ U' _0 }5 H  S$ H再说，人家骗你也不过是为财，
让人入教，和他们有时候一样的，让人家交十一税，而且被入教的还帮你数钱
我的评论：是这些打电话的人不是骗子，还是骗子不是坏人？？请说明。

2  对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？
我的评论 ：帮骗子打电话的是骗子的助手。而这些帮凶 不是骗子，只是正常的无辜打工仔。就像你我在单位工作一样。 我个人拒绝这种类比，认为是对我的侮辱。
- A4 @& n+ X+ M3 A
3 我都说过打电话的可能是打工的，意思就是这些打电话可能不是骗子，你怎么就理解成这样了。
我的评论 ：“ 这些打电话可能不是骗子”，这下说的太明白了。

  ^) E/ j6 _5 w5 A/ v$ O4  如果没有人可能认为那是真的，怎么会有人打那样的电话呢？
, y! S" f+ M6 @/ G$ o9 V2000年前一个未婚先孕的女孩说自己的孩子是神的儿子，还那么多人信，中奖的事有什么不可信？
8 T# O  D) B" X, C$ O6 K我的评论 ： 有人容易上当，那么你就可以去骗他们， 而且这不过是一个普通工作。

请看smallhill的真实面目。 本来就是对一个骗子事件的闲聊。 smallhill非要把教会扯在里面，毫无根据的攻击教会。不但如此，还坚持为骗子辩护。认为他们无辜。
5 X6 w2 C7 e* J8 O+ g( R- M
这就是smallhill的真实面目。上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:24

smallhill

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

绿菏

; M2 i) N6 V* d5 B

1  smallhill指责我在污蔑他， 并且发帖喊冤，我不得不把他的言论贴出来，让大家看看。
/ \# I5 v2 O4 P2   我支持合理的，心平气和的宗教问题讨论。 反对这些反基督者的无理攻击。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 17:47

  _& L' Z9 g4 L. `$ M5 U" M& ~( T0 H; w0 O
说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
说别人时，更应对照反省一下自己！

4 w- v8 q* y# X9 U

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

1、我原意就是给你电话的人中间不一定全是骗子，而没有否认这里面有骗子，这可区别大了，不知道你是否承认我的原意？

你的原意是 给我打电话告诉我中奖的那些人不全是骗子。 就是说有些事真的。 那么我请你去拿奖金有错吗？
% {; c: t" Z4 d0 n$ C
2、“可能不是骗子”跟“不是骗子”这也差太远了吧，你怎么就这么理解呢？埃德蒙顿,Edmonton) w: `# Q, h1 x% {9 T

可能不是：就是说这些人有可能不是骗子。 那就是有可能诗真的。那么我要是把钱汇去，你担保我的损失？？

上山打老虎

请你看看站务讨论版里有个警惕骗子的帖子。 就是说的同样的事。 你自己看看。连警方和汇款的工作人员都知道这些是骗子。 你还来狡辩。
0 A( Y5 x; n8 ?2 q% s* m6 k
你明确回答一句： 这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子。

上山打老虎

我说中国国人骗子多，坏人多。你不服气是不是。 那么看看国内的情况，再看看加拿大。我说的哪一点不对。

1 W/ H& V, d. N5 W' Z- f简单一个例子， 你看过加拿大家家户户安防盗门窗吗？中国那家不安防盗门啊？？

上山打老虎

“一句话就是：相信电话中奖的人给你电话，告诉你中奖了，他怎么能算骗子呢？" o; [" I" W, z9 ?”
2 P  K7 S& j8 k- Q, e. p
6 G! x  g* S6 M6 T8 h对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？
我明明说是骗子打电话告诉我，我中奖了，要我去拿钱。

2 S* l% N$ H, R. w* |你是真糊涂，还是真会胡搅蛮缠。

喜欢公平

第一、我没有说你诬蔑我，发贴喊冤是觉得我的原意被你歪曲了。
0 c" p) H! }4 x* k* l第二、我哪个贴不是心平气和的在1、2、3的论述自己观点和观点的论据，而你呢？有这样的推理过程吗？说我脑残、问我是否成年人，你这样是在讨论问题吗？ ...
2 D) _  _. O; K9 B3 e% Usmallhill 发表于 2010-5-2 19:36

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
# ?% f0 q  I' V" C1 p7 @
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱的火湖中。从他的表现可看出他那个教会也不匝地，他倒是应该学学佛教，至少不会那么气急败坏的。

上山打老虎

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
: T7 V& ~  \; }5 X' `
3 z' C/ a5 x; b$ _4 @其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
* h8 d' ]. S) |; W喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子

上山打老虎

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

做人不能太基督

smallhill，很佩服你的平心静气。这是文化修养好的表现，值得我学习。
: f8 r8 Y9 i# J& d9 z' A6 H8 C
其实，我觉得圣经里有的部分还是讲的很好的，比如说，看那颗树要看它的果，还说了会有伪基督教假基督徒，比不信的还要坏，要被先扔到地狱 ...
喜欢公平 发表于 2010-5-2 19:57

% k9 x( w3 }8 n. r
& x0 K9 |+ _# |& q说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
0 @* U6 f6 W+ U6 n可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
佛教和基督教的区别在于：
佛：地狱不空，誓不成佛
/ ]; Q0 \& M% B+ T基教：信我者得永生，不信我者下地狱
8 H0 p% a& Z5 s# O如下：
* ?  w4 a9 a$ F1 z5 G7 q马可福音16：16 信而受洗的必然得救。不信的必被定罪。

约翰福音  3:18   信他的人，不被定罪。不信的人，罪已经定了，因为他不信神独生子的名。

尤其是这段：
! D  z. `0 }& K1 e! @
启示录  21:8   惟有胆怯的，不信的，可憎的，杀人的，淫乱的，行邪术的，拜偶像的，和一切说谎话的，他们的分就在烧着硫磺的火湖里。这是第二次的死。

看见没有，“不信基督教”在基督教的教义来看是和“杀人”“淫乱”并排放在一起的“罪”！

约翰福音8: 23 耶稣对他们说，你们是从下头来的，我是从上头来的。你们是属这世界的，我不是属这世界的。
1 A  L' X( u7 d/ L! ]3 Q' ?5 D 24 所以我对你们说，你们要死在罪中，你们若不信我是基督，必要死在罪中。
" K, |  c( L4 n1 D  `! C% Q
5 H6 \5 H* I4 [罗马书 3:10 就如经上所记，没有义人，连一个也没有。

5 ~. z/ K# F/ v
“除他以外，别无拯救；因为在天下人间，没有赐下别的名，
我们可以靠着得救。”（使徒行传4：12）

上山打老虎

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？

我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

7 n/ s: T/ U% m% k; X' l2 佛：地狱不空，誓不成佛
  r$ E2 A  h0 D) |: k7 z2 Z
佛教也没那么美好。我已经答复在你另外一个帖子了。

上山打老虎

说人家脑残，回家抱孩子去，别出丑。好像并不心平气和，也不有理（够有攻击水准的，不知是不是无理攻击，牛人！ ）
! r: N0 Q. v! |" x* J5 ^; g说别人时，更应对照反省一下自己！
7 X1 \& t) h* G* `7 l7 |

绿菏 发表于 2010-5-2 19:46

" d' ^; f8 b. U& R我为什么生气： smallhill把一个明明是骗局的东西应要 狡辩成为“有可能是真的”。被我揭穿，还死不承认，东扯西拉。不就是为了在口舌之争上得到满足。
我早就反省了自己。并且为所有的人身攻击道过谦了。 骂人是有罪的， 即使骂那些该骂的人。

smallhill

我所证明的就是：给你打电话的人可能相信，他可能就是打工的，就这么简单。
难道没有这个可能吗？

10# 上山打老虎


对不起，我要骂你了。 我接到的电话是“相信电话中奖的人给你电话” 吗？？？？？？？

做人不能太基督

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

我们之所以恼火，是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。

smallhill

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

我之所以恼火， 是在明显的错误面前，不承认。还在到处混淆是非。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:03

做人不能太基督

1 可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
6 B8 \9 `0 o8 N" {; B4 K6 M% d$ F' e4 b
9 J- G1 ^' l1 \5 g8 ^我完全同意你的观点。 我个人非常讨厌这些原教旨主义。和他们也论战很多。

% r) Y& J$ ^& o& R# W2 佛：地狱不空， ...
* {6 w. f) @3 M, m9 E5 P6 _5 i  m, }上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:12

0 m$ H$ p  P& U. c: f& j9 I% _) R小上，你们的神不是无所不能吗？
他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
1 Z, b/ Z0 N( b他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
  J' d" Y% I& G, X: K, Q7 [" N% x这个原因误解基教的。

上山打老虎

我们的差距在于“所有”和“可能”之间。
我的本意是，给你打电话的人可能相信中奖，那么他可能就是一个纯打工的。
而你理解的是，电话中奖是骗局，所有打电话的人都是骗子或者是骗子的帮凶。
你说呢？

! B- i. U3 v% V0 w% b  h8 h: ]smallhill 发表于 2010-5-2 20:29

6 \8 L5 ^! j- n3 M) U$ `5 R那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。

上山打老虎

还有，你把教会和这些骗人的电话说成是一类的， 你要不要道歉， 还是坚持大门就是一类的？？

请明确回答， 不要东扯西拉

做人不能太基督

15# 上山打老虎


第2点 我在另一个贴里有贴了。

上山打老虎

15# 上山打老虎
) ]* T4 o- p' O5 [9 g- c. g: M! h$ b

第2点 我在另一个贴里有贴了。
, u3 m4 T9 ]- r9 e4 E" S( u; W做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:39

7 l9 Z! |0 i/ h4 t" _2 x( j你是说你不受洗的帖？ 我看到了。我也有过类似的反复。我并不认为你有什么不对， 神是给你自由选择权的。而且我并不认为你会去地狱，因为神最终是仁爱的。每个人都在学习，最终都会有自己的选择。

喜欢公平

你看了我的帖子吗？ 你看了我的回复吗？ 你是否同意smallhill的判断。这些电话是不是骗子电话， 这些打电话的人是不是骗子
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:01

我当然看了，Smallhill 只是要提醒你，打电话的人有可能也被他的老板骗了，相信他的老板，于是按老板的旨意去通知人领奖，就像你们教徒相信你们的教会，于是去传人入教一样。这么一个简单的比喻，你会真的看不懂？你扪心自问，你与Smallhile的辩论，谁心平气和，谁口无遮拦？圣经里说了，那舌头.......上帝在看着呢.

上山打老虎

小上，你们的神不是无所不能吗？
% f/ _. E* B% `% n; |他难道不知道安外先攘内吗？还是他老人家办不到呢？
. C: P6 ]6 }! z* i/ n1 e你千万别说他老人家有美意在里面，你千万也别说这是
他们的自由选择，从长远来看，主外的人很多就是因为
( j) b2 Q0 G$ ?1 D) y1 j6 s这个原因误解基教 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:32

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和人比）。
7 Q' k# W* O3 K: q你说你读过很多次圣经， 你是否理解， 即使是一个基督徒也还是会继续犯错，所以教会也有纷争，和种种丑恶。这正说明人是有罪的。

喜欢公平

说真的，山上宝训，爱的真谛，说得都不错，
这些你拿到哪里讨论都会得到认同。
& ]6 Q0 b; s4 ]' S, Y+ R5 M可是错的，矛盾的也不少，这个没有什么，
可是可恨的是基督徒非要把它说成真理，
; D- J' s5 X+ H# C你不认还咀咒你，你说别人能接受吗？
: {* k: G/ F# J( r7 o& k2 q佛教和 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-2 20:07

" ~" i* H: C; t6 u9 x0 l% S
我通过对圣经的学习，感觉，圣经里有前人对上帝的感悟，更多的是教会为自身的发展利益而作的宣传。圣经决不可能是上帝的话，就是一本教会组织的组织纲要。

上山打老虎

你觉得你是做一个单纯接受指令的机器人好，还是有自己的思想好。如果神只安排了一切，那么我们不过是行尸走肉。所以神给我们自由意志。人和动物，植物的一个不同，是我们有复杂思想。而动物只有非常简单的思维（和 ...
! K2 I6 |# b) ~# L8 u上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:54

5 Q* S) O( q# n+ i# m  ~另外， 你如果有兴趣，可以另开一贴。这样回复太麻烦

smallhill

我的答案是不一定。
2 i" F8 D0 ?/ {' B我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
" g8 Q: |* R+ B3 [7 }6 i+ v* E6 v# @你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
7 |5 l2 l2 z6 _* k0 q你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？

那么你明确的回答： 那些给我打电话的人，也就是告诉我中奖的人是不是骗子或者是骗子的帮凶。
" |% J* w: X% \% g' D上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:34

上山打老虎

我的答案是不一定。
7 }* L2 w% \3 K7 r" T我说过咱们理解的差距在于“全部”和“可能”
! P- e  e' `0 U1 a6 c" u5 I你认为这些打电话的人全部都是骗子或帮凶，我认为不一定。
你能理解“全部”和“可能”之间的差别吗？
  O/ i# N9 ~; P: H( ]
smallhill 发表于 2010-5-2 21:16

那你就是承认其中有可能有真的。 那么我下次接到电话，会请他们打给你， 让你去领奖。就是你不要，也可以领了拿去做善事。