冤啊，逻辑

smallhill

9 i! j' ?) R% v* M/ p我说这世上有人相信电话中奖，
# f+ `1 y2 s2 f9 _) I结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
6 N6 w+ g% e$ s! M) r/ i4 y! t1 S我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
" t2 v$ C2 o3 Q8 A4 _+ G最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
0 s" T' n% Z; i) {http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
- \5 K! a$ D, A* U1 V! C

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
( @. m9 I& S+ ]: O4 z上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
; J5 C0 I# \% S& d+ X, J- ^

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

' x5 X3 e* k7 j5 \
/ p5 }3 j+ |6 j7 f+ d整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
- T& s0 _" j; \# Q' q) @然后就是中国人基数大，所以骗子多，
; y9 [" H; G1 F2 ~) [' x我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
/ Q" e* P- J, z# C我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
; G7 ]3 F9 p5 S+ a3 B5 Z. k请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
! U$ ?9 ]$ v; B$ J* S* }% H- \$ H上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
$ `) F' B+ A2 ~- M' G8 Z我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
5 F) V; t( v0 ]. l6 y+ Osmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

& n7 o- A0 A/ u- Y# Y$ w1 P: d* S2 ^大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
. V4 V5 ?0 o/ x: \5 e! ]$ k3 s" f+ u

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

) l0 T# p2 K6 X; h& q1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
( L& Q( t7 P& A/ }# Z$ [
2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
1 U3 S" V* F( @
0 u2 i* w0 ]* r$ R# G5 E, k; [3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
5 C# m+ C& @, y: ?第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
然后：
+ K3 c* A* l# ]1 A% A1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
' T9 i: J4 V% ^/ L3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
) [/ s8 X* `5 u3 U; n既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
( {: r% l& ?+ W) I" s* {' f) y请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
0 L. p, K3 m! V- H  T! T2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
( u! C! S+ V, Q4 T/ ]其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
% n: b8 r. Z: ]# s+ L, l$ N3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
' C% x! Z2 p7 Y2 A第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
7 p; {/ f0 A  l" B; X* c  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
; v0 P5 u- X9 j2 b$ w# ` 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
0 i7 @5 D3 b1 S% l8 w打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
7 C2 a/ T% X8 g7 g9 z" y第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
3 _. ^1 l# F; F2 y' G

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
" |4 j* J- Y& y你不会这么幼稚吧。
. g2 C' a1 C9 q7 _& \2 n& J" P2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
- {2 s! k. q1 c& u* y! a你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
% _$ w! A. X( D4 J6 Y# l第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
+ D9 |" H, V* b' A  [

$ P. z7 B; W3 M/ I5 Ksmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

& A# L; R1 ]" F/ S0 }% w' |) ]我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
$ M; P4 _; J5 E% S既然。。。就。。。。
$ Y) K9 ~1 j2 m2 v$ z好吗？
1 K7 [# T+ a$ C* S1 X% Z

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
6 a1 {+ E6 L0 R! \) g
) {* @5 F1 J4 p% k因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
3 p' L) T. E, e( _: w
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
7 s6 |% F. ^" r( U/ b$ g你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
9 n) N, c2 i8 r! o9 @; q& H5 }

烦人死了。
4 l' l; R. L- b6 p, q1 I
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
2 R. R3 S9 W7 ~& j: Z* v

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

4 e' h2 a9 t# t' [$ Vsmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

  B2 U0 G) G  T# @这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
* i' n# _# p& S. P3 ^- ]" l8 Y

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
% W. |! L3 J) p" w1 I请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
0 O# ~1 E1 ~8 r$ t: w0 g( L# P
% e( b! I( q$ H1 R/ w( z& Q

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
7 z. W+ B/ Q2 w4 T- e! U1 v请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
不要继续罗里吧嗦。
2 t- O1 U* z: s( e/ U8 Z上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

* e" c+ e. Q- l) ]
smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
( }- ~. _1 n" j7 g1 k5 o) o不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
4 R, F" }1 `2 `, c还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
9 X5 l) i4 l- I: r上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
0 ~7 f7 C9 l, P' q怎么一句话重复好几遍。
1 w3 u% [/ u* I) I. r$ F9 ^
0 @4 e+ X8 D! J  y- B; v2 ksmallhill 发表于 2010-5-2 22:38