 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
麦克∶
" ^' E% p& a' w: H
* M) K! I0 N/ [6 r, [; n8 v. N我想了解基督教,基於两个目的,一是探讨精神家园问题;二是,如想深入了解西方文明,必须从督教教入手。2 d5 q( I6 f _* }+ ]) E& f0 W
! B7 |( K' I3 d我现在很想知道,目前中国的宗教从业人员的组成结构是怎样的?他们是像你一样虔诚地信仰,还是仅仅当成一种工作?还有,我现在看弗洛姆的书,他提到上帝在西方,也有一个变化过程,从最早的独裁(人类不听话便要消灭之),到後来的母性之爱(无条件的爱),再後来父性之爱(有条件的爱),是一个变化和发展的过程。对此,你怎麽看?
4 A' r. D+ r* v
3 [3 M5 ]) F1 P前几天去书店买了一本费尔巴哈的《论基督教本质》,不过还没有读。
5 C5 X, p" O a* ]) t# ^( }' s$ c
林夕 2006-8-16,自大连: H/ B4 U. T$ K* ?$ s6 u9 G
8 w8 q- I' W' J2 i0 B1 c1 L8 D
林夕∶6 \6 x# V8 Z' S& g2 j. |
) \1 {& B: k( o, M* Q' n
你好!
" u1 z7 W7 A r3 ^$ b* T/ D
) Z( o# ~2 c M, p* b你的问题涉及面比较广,对我构成的挑战也非常大。我不能一一仔细回答,只能就我所知说个大概。) X4 e: _, C' J0 ?3 O- G; ]
2 ], U. V* ?' _9 Y! ~! G% J" C3 T各种挑战及渐进启示
5 u3 z e. H; R
& ^& d2 g# Y" X3 E+ K8 H基督教自产生以来,就面临各种各样的挑战。不同时期,不同地域,人们对它的看法和评价也大不相同。费尔巴哈的《基督教本质》,是理性高涨时期的产物,是从人的立场、从理性,看待、评判一切。这就难免自说自话,而无法真正认识和体验上帝。
) G. [8 [+ [' F9 i6 }8 e) x) e5 [, v: b
弗洛姆的观点,也只能代表一个现代西方哲学家或心理学家对基督教的看法,或者说代表他本人对基督教的看法。虽然我曾经十分喜爱弗洛姆,也读过他的诸如《爱的艺术》等书,但对他没有做过认真的研究,所以不敢妄加评价。只是觉得,人的认识(包括最杰出学者的认识)都是有局限性的,而基督教本身总有些东西是超出於人们的认识的。
9 X, A; u, A3 F6 g- w5 W! Q4 Q5 Z5 U
作为启示宗教,基督教确是“渐进启示”,意思是神启示的内容逐渐递增,後来的启示建立在先来的启示的基础上;全部的启示前後一贯,互相补充,如旧约与新约之间的关系。人们在解读圣经时,也有“渐进光照”的观念,即神对人们心灵的启示,也是逐渐加大的,因此,人们对神的认识会越来越深。
9 P3 K" Q7 U" Y3 l5 N. n7 B
; m; |3 i4 a. ]" b! f# i是学问,还是认信?9 [' a* i4 _# ^9 A* a
( H x f( @( \# n4 h中国基督教研究者与基督教的关系,一种是纯粹将基督教当作一种学问、一种专业,进行所谓的“客观、冷静”的研究。当然,完全的客观是做不到的,所以,其中有的人对基督教持批判态度,有的人则不置可否。
& q$ R. X# V) _( _
2 ^# W( V, N" h9 N% S4 D( @: Q C第二种是对基督教持同情的态度,即主观上欣赏与赞同,但并没有真正认信,更没有实践上的投入。这种人被称之为“文化基督徒”,但当事人并不喜欢这样的称谓。目前这部分人是最多的。" c% C+ f. L& P
- \" Z$ f5 V: H: b( v第三种就是认信了的。但这种人数量最少。% h' m9 ?2 y# k: f
9 k. h4 ?' v5 [3 r* O
我觉得,最值得一说的,是第二种人。提起他们,我总想起“买椟还珠”。他们有点像这个成语故事中的主人翁,被基督教的伦理、思想、文化、艺术等吸引住了,沈潜其中,赏玩不已,可对基督教的信仰内核,却视而不见,轻轻放过。4 G( T$ ^6 ~2 w; E M
# ]! u, |' \" X2 [6 E其它宗教领域的研究者,也大体如此吧。其中真正认信的,都实在是少之又少。当然,伪信者、作秀者,倒是很有一些。一说到这,大家可能就会联想到前两年的“郑家栋事件”。中国的“新儒家的代表人物”、“儒学大师”郑家栋,两年携六妻出国,这六妻都一去不回,滞留美国。他这样做,无论是为色还是为钱,都已被公安部门认定,有利用职务之便偷渡人口之嫌。4 r3 l+ l5 f' B: `+ H( u
8 z( m3 Z! e/ ?5 y1 V+ \+ C
其实,我倒不怎麽想批评他。他没有说过自己真正认信儒家或儒教,他也一直对自己所研究的对象,保持怀疑与质询的态度。他的出事,我起初有些震惊,後来,就释然,也不把它想像得过於严重。其实,有些人做出的事情可能比他还糟,只是做得更巧妙而已,或只是更幸运没出事而已。, r. J" p) T1 S0 [! s
: _6 a$ {9 A% Q& |8 l超然物外,无此可能( V. e' a& i; M
$ S; G& h$ A+ q, i* q( N
这说的有些远了。我的总的意思是,你我知识分子,不要把自己看得太高,好像自己超然物外,一尘不染,天下学说、思想都任我来评点,世间疑难、烦恼都由我来解答。
! _* h4 q3 D* F$ T- m9 u( Q# r6 b1 }0 p; r
从古到今,中国知识分子最推崇“为天地立心,为生民立命,为往圣继绝学,为万世开太平”(北宋大儒张载)的抱负,最欣赏“先天下之忧而忧,後天下之乐而乐”(范仲淹)的情怀。我以前也觉得这种境界高!实在是高!可现在仔细思量,就觉得这些话多少有些不著边际。
; Z7 G# p" S! x4 [% H
( P! `$ j E+ r一个人要光是用这种东西来支撑自己,而没有谦卑的另一面,恐怕就会将自己举上去而放不下来了。你我是何等人,敢说如此大话?天地的心、生民的命,岂是你我能立的?万世的太平,又是你我能开出来的吗?也许仅仅只有勉力继绝学稍微实际一点。我忧己忧,我乐己乐,自然就知道天下的忧乐,何必把天下像自己的对象一样整天端著,好像离了我,天下就不知道怎麽忧、怎麽乐似的?太把自己当回事了!有这个必要吗?" b2 f9 d: D: N ]; ?/ Z
0 B- x% J6 j# M- e0 q# S; k我们都不过是芸芸众生、肉骨凡胎,都为父母所生、吃五谷杂粮,都需要被点拨、被引领、被怜悯、被安慰、被扶持、被帮助,都不是靠吸风饮露过日子。1 Y0 T0 {4 ?; {2 p
+ j# o/ B- l% W+ [$ z( W+ V5 F i
冯友兰该算得上哲学大师了吧,可怎麽样呢?蒋介石掌权的时候,他说∶一伟人也。毛泽东执政的时候,他也说∶一伟人也。文化大革命的时候,他对於江青等人也俯首帖耳。你说,他不熟悉先贤的那些豪言壮语吗?他自己还提出人生最高的境界是天地境界呢。可他自己达到了吗?
! `8 T* A' `/ j& C6 H6 s3 r- W+ _+ [3 s4 m
生活能证实或证伪
1 K- U9 S) R. A2 V$ B3 I) e$ |+ l" R6 H& W9 H9 X; b
别说你我,别说中国人,就是人所崇拜的西方哲学大师罗素、萨特之流,也是如此。大家都被他们头上的光环迷住了,却没有看到他们的实际生活其实是一团糟。我不是要抹杀他们对人类精神生活的贡献,而是说他们并没有解决自己的问题。他们都给自己的亲人带来无穷的灾难∶
$ e: d4 W' e& F5 n- k% s: Q- K4 O# `/ D; ~6 F3 a4 Z- ~5 a
罗素结过四次婚。他使自己的一个情人精神崩溃,身体瘫痪,让另一个情人也进了精神病院。他的妻子们更是痛苦不堪。他与儿媳也有说不清、道不明的暧昧关系,致使儿子精神分裂。他的孙女也被逼出精神病,最後在康沃尔郡的公墓自慰。7 ~/ I5 r1 \' l6 W' p ~+ Z
5 y) b+ ]+ |# H' o- V: S萨特就更出格了。他在波伏娃之外,还有数不清的情人(波伏娃的情况也相差无几)。他们所谓的爱情,是以牺牲他人的幸福为代价的。萨特在给波伏娃的信中,详细描述他与一个又一个女人的性经历。而波伏娃还居然把自己的学生奥尔加和郎布兰等,介绍给萨特作情妇,使她们的身心受到极大的伤害。2 h$ t" v+ }( i7 k# j, T
2 x" y% N; E; {3 x' {/ o
他们的这些荒唐事,你去看看最近出版的罗杰斯和汤普森合著的《行为糟糕的哲学家》一书,就全知道了。这里,且引该书绪论中的一句话,供你进一步思考∶“我们有必要先看看这些最伟大的哲学家的生活,探索一下其生活选择如何证实或证伪其思想,然後再接受他们的建议,确定自己的生活道路。”
. @- b9 B& J4 s+ @1 H( [" d6 n1 N' ?, J# P+ r7 {$ X1 a. ]
在知识和行为关系的处理上,我倒特别佩服陶行知。原先他给自己取的名字是陶知行,後来觉得不妥,就改为陶行知。就是说,真正的知识是离不开行为的,没有行为的知识,是白搭或者是骗人。因此他说∶“行出一真是一真,谢绝一伪是一伪。”正是这种信念,促使他为“使全中国人都受到教育”的伟大事业,而鞠躬尽瘁、死而後已。顺便还告诉你,陶行知就是一个用自己行为来实践自己信仰的基督徒。
2 G6 Q5 g8 J& O( V8 s, Q/ L1 E& ]# H
说到这里,我想,从你我自身的感受中,从中外伟人巨匠的经历里,我们应该能够真切地认识到∶人都是有自己的限度,人都是有自己的尽头的,而人的尽头就是神的起头。“至於世人,他的年日如草一样,他发旺如野地的花,经风一吹,便归无有,他的原处,也不再认识它。但耶和华的慈爱,归於敬畏他的人,从亘古到永远;他的公义也归於子子孙孙。就是那些遵守他的约,纪念他的训词而遵行的人。”(《诗篇》103∶15-18)
. B1 @( f$ ?, }: h3 X, N
& L- P, v7 u; Y+ Y愿你有一个真正的新起点!
8 ]+ X4 x' `3 _5 U6 V3 q5 U# g. B- K* z/ `$ |
麦克 2006-8-31,自北京 |
|