 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约3月19日讯】大多数时候，夏皮罗(Mary Schapiro)的确表现出了足够的推动证监会改革的动力，只是周一的她身上却看不到多少这种动力。+ u8 y- n: \: c; V# A
0 g3 V, B+ G5 X- l% o/ B" \ w, | 在周一，证监会和十二家投资银行站在了一起，希望以诉讼手段来扼杀2003年的华尔街研究改革。他们要求法庭废止那些在研究和投资银行业务之间设立壁垒的措施，但是遭到了地方法官保利三世(William H. Pauley III)的驳回。
8 e/ `6 Z C4 s! ]9 Z9 ] z, v; g% g6 d3 m! _" d/ N4 w x3 \0 v2 {
证监会方面表示，其实已经有其他一些必要的限制存在了，比如在职务安排上将分析师和银行家区隔开来，禁止银行家影响分析师的研究决定等。问题在于，这些限制早就不是什么新鲜事情，正是在这些限制之下，才出现了投资者根据分析师的建议买进LifeMinders等烂股票的悲剧，后者的价格三个月当中就从22美元下跌到了3美元。+ j& ]7 j8 u @# R ?
) \) G- l( J' g7 b2 |* e/ H
唯一赚到了钱的，只有承销初始股的投资银行家。在LifeMinders以远低于最初价值的价格被出售的时候，这些人早就拿着自己收取的费用躲在一边偷笑了。+ p8 D" k, }5 s" S# L0 j' b
) n1 e1 M: b6 f2 j1 Z1 I' ~" z
非常重要的是，我们必须记得，那场旨在消灭这种赤裸裸的利益冲突的改革，其最初的发起者根本就不是证监会。事实上，最初的推动力是来自当初年轻的、富有冲劲的纽约州总检察长斯皮策(Eliot Spitzer)。% h: c) J- l# S: g9 m
9 s% n- V2 ~, U2 Q" t
斯皮策根据《马丁法案》采取的强势介入姿态在证监会眼中成为了不折不扣的轻侮和冒犯。虽然证监会最终也参与了当初的和解，但是这些华府高官们的心中显然不会怎么舒服。
1 s' R6 i9 L3 Q; N. D, D) x3 t5 ]6 Y/ x# L) t. |' h# W: O* |
证监会总是不愿意让研究真正独立，尽可能摆脱利益冲突的影响，而夏皮罗无疑必须对此负责。证监会的职责所在，就是保护投资者的利益，而不是为了华尔街提供赚取服务费用的便利。诚然，证监会并非没有行动能力，他们在历史上也曾经不止一次对那些最大规模的内线交易和欺诈丑闻提起过诉讼。2 J4 U3 Z' {6 I; l
. V+ ]5 y7 e7 a, j" D* r8 @ 可是，归根结底，作为管理者，他们是不可以没有法规的辅助的，尤其是正确的、优秀的法规。
5 {+ z& F! e; C1 D3 t: [4 u( D' E& Z6 |
(本文作者：David Weidner) |
|
狗仔卡
发表于 2010-3-19 07:40
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-7-22 20:18
