探讨执法之前后矛盾

awake · 发表于 2010-3-8 23:07

本帖最后由 awake 于 2010-3-8 23:55 编辑

解释一下：扁舟为版主，高潮为vip，执法版主对他们的ID没有操作权限，因此在裁决的时候都特别标明“在被禁言后不得在非相关帖子里发言”。目前对高潮禁言操作已经完成，因此高潮此后不可以在不被允许的帖子里发言；而对扁舟的操作还没有完成，因此根据前面的裁决，扁舟仍然不会因为在其他贴子里发言而违规，直到禁言操作完成。这是执法版主权限导致的小漏洞，目前没有较好的办法处理5 S8 {+ b' B( j7 X+ B6 L
zsm2002 发表于 2010-3-8 11:03

这个解释不能令人信服。

即使在完成对被投诉人的banned to post操作后，从技术上来说，被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言，甚至发新贴讨论其他话题，例如开讲明英烈等。所以，这种情况，只要在非被诉贴内发言，就是违规，尤其在执法版主明确指出“在被禁言后不得在非相关帖子里发言”之后。

前案例可见zsm2002公务投诉紫竹含泪，理由是多次在站务板块非相关贴内发言，这个投诉和判决虽然之后被撤销，但是并非由于投诉/判决理由不足，而是有某些及其特殊的情况。相信那些情况在这次的案例中并不存在。

请执法版主三思这几天的一些判决以及解释等。

awake · 发表于 2010-3-9 09:48

版权所有，谢绝转载。

本贴纯为与执法讨论用，不希望被卷入投诉案件本身。谢谢理解。

awake · 发表于 2010-3-9 09:51

本帖最后由 awake 于 2010-3-9 09:52 编辑

请执法看到非授权引用的情况，进行删贴改贴处理。

谢谢。

Rapala · 发表于 2010-3-9 10:20

本帖最后由 Rapala 于 2010-3-9 10:28 编辑

哈哈，不是引用，征求了一下观点，你的贴子没有人回答，我发到投诉贴应该就有回复了，你不想知道答案吗？

就算被删了，我用你的观点，重新投诉一便那就不算非法转载了，结果一样。

未名 · 发表于 2010-3-9 10:41

本帖最后由未名于 2010-3-9 10:49 编辑

这个解释不能令人信服。
0 _9 Z5 Q& v; Z/ `# ]; q
6 l3 ^( x4 a5 o, N' h* o) T3 f即使在完成对被投诉人的banned to post操作后，从技术上来说，被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言，甚至发新贴讨论其他话题，例如开讲明英烈等。所以，这种情况，只要在非被诉 ...& Q$ `" u1 z1 z2 F& S1 a) a- ?
awake 发表于 2010-3-8 23:07

我个人认为zsm2002的做法是适当的。

这里一个根本的原则，是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果，只能由规矩的制定或执行人来承担，而不应该有普通网民来承担。

执法版主对其他版主和vipID没有操作权限，必须有管理员代行这个漏洞，决定了事实的禁言开始时间，应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。

实际上，以前有这样的例子，记忆中，高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。

awake · 发表于 2010-3-9 10:54

哈哈，不是引用，征求了一下观点，你的贴子没有人回答，我发到投诉贴应该就有回复了，你不想知道答案吗？- e3 z* |7 s; v) L4 Y7 c E

2 m. z6 p; h# R% j9 ~就算被删了，我用你的观点，重新投诉一便那就不算非法转载了，结果一样。, s) M) X4 `; ~% w# V t8 i
Rapala 发表于 2010-3-9 10:20

你所谓的征求观点征求了谁的同意？

我的帖子没人回答是我自己的事情，不用别人操心；我想不想知道答案也是我自己的事情，别人不能代表我做出决定。

请你自重，主动删除非法转载内容。

awake · 发表于 2010-3-9 10:55

我个人认为zsm2002的做法是适当的。8 P, P" r% U# f7 F
5 Z- p% ^8 [0 y! h* s7 l3 F
这里一个根本的原则，是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果，只能由规矩的制定或执行人来承担，而不应该有普通网民来承担。
7 N$ C+ r6 B9 z& e/ F5 y9 g2 I! f( L8 k& g
执法版主对其他版主和vipID没有操作 ...1 O4 v6 {# q8 t
未名发表于 2010-3-9 10:41

那禁言之后又发的明英烈故事呢？怎么解释？

未名 · 发表于 2010-3-9 10:56

本铁内也不可以引用吗，没搞明白

awake · 发表于 2010-3-9 10:58

本铁内也不可以引用吗，没搞明白7 t* z) U! G$ A1 h$ W$ {9 A
未名发表于 2010-3-9 10:56

不是说你，而是有人把我的帖子拿去别处当作自己的上诉发言了。

我本来对双方都没有什么好恶判断，发贴也纯是为了探讨判例。不愿意被人家莫名其妙的非法引用达成其个人目的。

Rapala · 发表于 2010-3-9 10:59

你注明不准转载在后，不存在自重不自重的问题。别人的观点我采纳，这个不需要通过任何人的同意。

awake · 发表于 2010-3-9 11:00

你注明不准转载在后，不存在自重不自重的问题。别人的观点我采纳，这个不需要通过任何人的同意。5 z9 V& q) K( E: q: |! G
Rapala 发表于 2010-3-9 10:59

是啊，因为原来我以为某些人还有点素质呢。我看错了。

别人的观点，不等同于别人的原文。知道有个字眼叫做剽窃么？

做论文引用别人观点还要标明出处呢。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:10

那禁言之后又发的明英烈故事呢？怎么解释？
( O# ?; l1 X! o$ P) x* z4 Dawake 发表于 2010-3-9 10:55

这个我相信现任执法斑竹会给大家解释的。从程序的角度，你可以参考下面连接。

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D4

未名 · 发表于 2010-3-9 11:16

本帖最后由未名于 2010-3-9 11:25 编辑

另外作为旁观，有几件事情应该可以理解。
1）执法斑竹也有自己的孩子工作，也要赔老婆逛街，不可能天天泡网上。
2）事情一码是一码，耶稣id 被禁，我觉得和有些人猜测的“袒护”扁舟，没有太大关系。就像大家讨论“弹劾规则”大都是为了制度建设，和“针对”扁舟没有太大关系一样。

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:18

是啊，因为原来我以为某些人还有点素质呢。我看错了。& c9 { p" l* ]: ]/ M/ S
8 m3 d; o( f& u0 h) K5 _9 X
别人的观点，不等同于别人的原文。知道有个字眼叫做剽窃么？
3 j6 v+ X- p* W" r9 v/ e9 o; {
9 s# k0 t ?6 d6 E6 f2 g做论文引用别人观点还要标明出处呢。
* u& J" }# Z# Gawake 发表于 2010-3-9 11:00

这个不是论文，你也不要太言辞激烈了，你不喜欢引用，让执法版删了就行了。我真想投诉扁舟，他还有违法发贴的地方，做为投诉胜利方，这是对我权利的侵犯，但是我不想再发投诉贴了（但是我保留投诉的权利），只想对以前的一些判罚作一些象你一样的疑问而已。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:21

不是说你，而是有人把我的帖子拿去别处当作自己的上诉发言了。
. R3 o! V W8 |* H! ?
! r8 b4 ], E% w" Q9 ?/ ?: U我本来对双方都没有什么好恶判断，发贴也纯是为了探讨判例。不愿意被人家莫名其妙的非法引用达成其个人目的。+ i5 n) _7 i, k- |3 F; e0 S
awake 发表于 2010-3-9 10:58

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。

我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:28

本帖最后由 Rapala 于 2010-3-9 11:30 编辑

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。
" P+ R* z A; @4 c4 Q- ] t, y$ B' n
我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打 {: ...: ^/ ~4 o, V7 D; K) q B
未名发表于 2010-3-9 11:21

他应该感谢我，升官了不是？

这个小MM我真不想和她接上火,看她保释高潮的份上，我们应该是同一战壕里的啊？！

awake · 发表于 2010-3-9 11:31

这个Rapala是要好好批评，把扁舟气走了，宗教板块到哪去找这么好的斑竹，你想争论宗教，对手地点都没了，害人害己吗。$ E r2 X% b3 k5 N

- m* C9 X4 p: h* N我和他熟不好意思，你帮我痛扁他，他有傲骨，不好意思回打小妹妹，你可了劲的打 {: ...
, ^9 a$ w# i+ F5 |4 g未名发表于 2010-3-9 11:21

晕倒无数次阿，什么时候我就成了小妹妹了，你也认识我？我不上网不知道，一上来发现熟人真多，还都是我自己不知道我认识的。

作为“小妹妹”，我授权你代表我动手打他

，如果需要，我还可以买条裙子让你穿上去打

未名 · 发表于 2010-3-9 11:32

他应该感谢我，升官了不是？
7 z# l4 W. s q
( o' f8 I/ Q3 E. O: P这个小MM我真不想和她接上火。+ ^+ N: h- |8 k+ e5 S- Q, p; Y
Rapala 发表于 2010-3-9 11:28

人要为自己考虑，

他升了官，你我也没沾上便宜，反倒是你没有地方和对手讨论宗教了，我也没地方看热闹了。

要不你和小mm凑合打一把，让我看看热闹。

未名 · 发表于 2010-3-9 11:33

晕倒无数次阿，什么时候我就成了小妹妹了，你也认识我？我不上网不知道，一上来发现熟人真多，还都是我自己不知道我认识的。: I) y5 p4 R5 P2 A! T

# p1 o" \8 {/ B" s! Q/ \2 u7 r& H- V. {作为“小妹妹”，我授权你代表我动手打他，如果需要，我还可以买条裙子 ...
- b" _# O. q1 \$ ]- rawake 发表于 2010-3-9 11:31

你这执著了，如花也是妹妹阿

我主要是帮你，不让他还手

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:40

人要为自己考虑，
' F2 |* B- n' E8 E* E9 N L; c. v+ _0 t% [ Z/ Z. p, w! D) Y+ X
他升了官，你我也没沾上便宜，反倒是你没有地方和对手讨论宗教了，我也没地方看热闹了。
4 ]1 k. O' Z( a; c* t# i
% s3 x4 F7 V, ~* _% C要不你和小mm凑合打一把，让我看看热闹。 2 q. f! v% v) B% H. I/ `% Z9 |. i
未名发表于 2010-3-9 11:32

他不当版主也能回来发贴啊，生小孩气不发贴那我没办法。不过我从来没有把扁舟当过对手，他从来就没有正面回答过我的问题。而他的问题，讨论来讨论去绝对被带到阴沟里去。

awake · 发表于 2010-3-9 11:42

这个不是论文，你也不要太言辞激烈了，你不喜欢引用，让执法版删了就行了。我真想投诉扁舟，他还有违法发贴的地方，做为投诉胜利方，这是对我权利的侵犯，但是我不想再发投诉贴了（但是我保留投诉的权利），只想对 ...( e. M- [. J9 x E( ~8 i; w
Rapala 发表于 2010-3-9 11:18

什么叫言词太激烈啊？这也太会说话了吧？说得好像还是我伤害了您彪悍逻辑下的弱小心灵了，哭了几桶眼泪了？

不劳您费心，我在三楼已经请执法版主删除未授权引用了。

爱投诉那谁谁您尽管去，不用在这儿跟我申请批准，我没拦着您。别不问自取用我的发言就好了。

awake · 发表于 2010-3-9 11:44

他应该感谢我，升官了不是？
( C: u0 x K2 X; U/ n( P5 @
% ?- @: s9 A" f$ z# P这个小MM我真不想和她接上火,看她保释高潮的份上，我们应该是同一战壕里的啊？！
# o8 P7 d6 N; d: f( Y9 V: zRapala 发表于 2010-3-9 11:28

谁跟你同一战壕？保释高潮的理由我早就说了，跟你们几个完全没关系，别给自己脸上贴金了。

awake · 发表于 2010-3-9 11:51

你这执著了，如花也是妹妹阿
3 k7 x9 {' y$ A: ] q( x
7 Y0 ^2 q3 }+ G4 e. _我主要是帮你，不让他还手
& n2 D# }6 N5 @* r未名发表于 2010-3-9 11:33

如花是谁？不认识。

你去找白水妹妹帮你打人好啦，乖！

Rapala · 发表于 2010-3-9 11:51

22# awake

你保释原因认为这此判罚不合理，我也这样认为，我就说同一战壕，没有理解错吧？要不这样说，我在战壕里，你冲锋在前？

awake · 发表于 2010-3-9 12:18

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧?

未名 · 发表于 2010-3-9 12:23

另外作为旁观，有几件事情应该可以理解。8 Y$ Q& q; Q: ?& D/ |' T
1）执法斑竹也有自己的孩子工作，也要赔老婆逛街，不可能天天泡网上。% ~$ Y% Y9 ]- _1 o0 n% ~, H8 _
2）事情一码是一码，耶稣id 被禁，我觉得和有些人猜测的“袒护”扁舟，没有太大关系。就像大家讨论“ ..." W g& V% j7 a
未名发表于 2010-3-9 11:16

才发现有些帖子没了，我收回这段话

Rapala · 发表于 2010-3-9 12:24

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧? - Y! M5 y% m' B3 ~
awake 发表于 2010-3-9 12:18

对不起，我不幸又有同感，你冲锋，我掩护。

awake · 发表于 2010-3-9 12:34

本帖最后由 awake 于 2010-3-9 12:42 编辑

不用你掩护，这论坛上光会磨唧的人太多了，不缺你这一个。

FrankSoccer · 发表于 2010-3-9 14:29

非要这么说，看来我只好承认自己怜香惜玉，不舍得美女被封。这回没啥战壕问题了吧?
+ q/ Z. w( d8 R# ?' u+ Wawake 发表于 2010-3-9 12:18

哇赛，高潮真是女生么？如果是，那扁舟说他男变女就没有罪了耶。

我不反对你保释高潮，但希望他给大家一个说法，比如给扁舟道歉，保证什么的。

扁舟和执法版主放过他一次了(前几天那个撤诉)，他却不感恩，在后面还是“放P”，“傻B”等词语继续骂。这实在不好。

Also, 上次那个脑子有些问题的美女，是你力主封死的吧? 怎么双重标准了呢？
(如果我记错了，向你道歉)

suvescape · 发表于 2010-3-9 14:45

什么逻辑? 一个女的,被说成男变女就没有罪了???
回你家去吧

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

探讨执法之前后矛盾

浏览过的版块