扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
6 y- |! e' H# ?  Q0 s
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
( E' j8 t, F( R" |$ {
" a! S( @; |) ~* }什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。
- h/ B) l1 [- \
什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
! B2 p" `* L  G  g+ b
世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
$ \7 y% i9 [1 t* |) R5 q9 I$ C9 V! B$ q
人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
1 j, P2 g- y1 e* G0 R9 B
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
' L, \# z/ q3 N2 @0 w
. V# A+ H$ M) ^8 s/ k' ^. p5 A什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
# [2 {2 J5 S: C8 E% }精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

9 x& U7 _$ ~- D/ b, v: T  D这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
; \+ M* T5 H. E# `; o+ s0 D
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

! q. r6 e  {1 U5 D当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

0 j/ r, i6 K% c  J! s5 P& g希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
' ]0 C9 F+ D9 E
+ s/ X$ R* d7 i+ i' n. B* x什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
  T' E& F5 g1 K/ k  |" i3 i2 m精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

: K  a$ B! J4 }  t谢谢精打细算！学习领会中。

  j( Q1 S8 K0 L! P4 M; K最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

9 }3 C) ~! y& V! U6 U' ]: L
谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
, T( }* l* Z, P" O6 p5 C信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
& ~0 k. }& ?' \$ q不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
" e) E: L6 Z0 O) R% y2 {/ r再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
- ]( F- c2 i2 B: L信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
, ~5 @3 R! Q+ |6 u% Y. L9 y: `5 W( k

谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
( I3 t) U5 g4 d/ S$ B9 l) l
...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
! `/ ?' u( v$ w6 K! A信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
: t7 i* ^9 y$ ]7 M# J不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
" r  ~8 [- g9 A- o0 t  E+ C7 Z3 ?7 @, X再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

* [5 [% ]3 F) J4 g3 X争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
, s/ f; ^8 j- N" p8 f0 u
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
# x$ D6 o7 W1 Q2 u* g9 x
& v4 H: i0 P6 H0 ~+ }有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

% h+ J. r" m2 p4 O/ ]3 I是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

4 l+ Q4 T  R8 {& j: B( k9 g! @' c你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
4 B) V% k- _7 C9 y) X# u7 }( ]
7 e2 ^# P& Z' K- P5 r% j+ q8 r实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
( B0 a7 V, P- K% S& z1 ~% S+ ~扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

' E) l$ R, c; [6 O! u9 l. f  Q5 W你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
: Z1 L$ h+ b* k) ~; \你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
; i9 F) y- N) |http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
9 w) h% L& {, y7 g( {你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
高潮 发表于 2010-3-4 22:55

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

2 |' h+ H5 h# R* E( z你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
6 J" A/ T' y! W7 `/ t! D% khttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
0 |( s, F0 ?  M. A% c2 g. R5 m- ~为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
% A2 {! Q( Y4 T2 u8 R1 z* E  S2 t
6 R5 t( d" K3 @. o0 |$ s你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
6 c, K$ P8 \  S/ dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
. f6 c/ m1 j: Q  b% j% w ...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
9 G. }4 l7 q& }# c8 r5 n, s4 D5 a0 n那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
, p0 u0 I& d+ B4 E5 I2 H那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
9 V( l& j; i- P5 ^9 b高潮 发表于 2010-3-5 00:28

% N. ~* @0 K" s) |1 E删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
7 i  X8 A: _2 o  {' l9 u& Y ...
. J) w' e. ^9 U8 g* v+ X扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

2 x  F! q% J: j% |- \8 z, K( w; `0 x宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

! {# }! C! H% g% @; @8 y2 \你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
; B" Q' Q; g+ }% X: X. o

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
: u4 f/ H. ^+ [# {0 r但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
. p% L4 V8 x0 j1 m1 ]; y
有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
; O, i6 r5 ~7 s, I0 v  E3 X
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
% `- f9 O5 Q# q  G4 ?* x扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
' W& A% ]+ ^- g9 J3 p. C5 X% ?- d

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
% S+ M' @0 t) m" j- b' x( P
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

: C2 r% ]- {# s1 c0 O# D
8 ]# A! F  t# P3 W如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
( e" s; `5 O4 q; F如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
* h* d4 E9 `0 \. E1 ]
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

+ q. r9 a1 d0 H  n4 {, S. D. c( @, l

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
/ Q5 [5 H" I6 U6 w, y不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
& ]- v2 X$ z& q& _' q$ S) }3 V再说： ...
4 K& K( F3 c! M; Asmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

5 O. n' c5 j  E+ h7 |
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

+ C* B. z# O1 |; a, z但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

" |5 l4 F! k9 g# {. b4 R1 t

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
& O9 U' t2 W9 y2 C孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

5 V. }8 L5 R$ Q- ?: q" d% d% r也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
  J- @. ^- l0 q/ G宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

$ Y9 Q% ^# e: W什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

$ q, I; j. k0 C) w8 h# _5 x精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
+ ~1 {, ^: @( f/ g5 s, W
" c' ?' Y8 B  U中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？
1 z4 K# \0 g( S1 ]& s3 \* l

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
/ h6 t( ]$ ?. C4 [. Z" t5 i9 y( V! t
3 c- y) u, u3 D; H! q1 t听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

. V) U" ~8 U# M3 H% ?/ r* ?8 W% b0 O当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊
. O/ ~. i! B8 }# q/ X: R! N
# q8 g* X5 G3 {) y* c不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
3 Q% F7 M( d. m. A# i3 [1 [
一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
' d" E+ ]2 b% a. a& ~% [9 T* T至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
: Q1 N8 W+ Q/ ~3 x- [# {/ Q+ p高潮 发表于 2010-3-4 10:59

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
) M1 d& a0 `! m5 Y% e. c眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
% n6 }6 N  ?, N/ h  I# v9 i精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？