 鲜花( 87)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-3-6 21:14
|
显示全部楼层
大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎!
* f# t- e5 B) X) ^5 H, k/ X/ x* i* b, G% ? y
听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
( I3 J# a! L" w1 n$ T1 d! g6 t* k3 i' }
当法与理冲突的时候,是法大于理,还是理大于法?" A3 q0 s( R0 s
3 l' ~3 R6 H# d1 p J" n1 @0 K希望精打兄不要笑话这个问题太简单。" `% d8 C: @0 f) N
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15 
; J4 r/ [1 d k6 L9 a8 N回大头熊0 x! Q0 t# B) `' T/ n+ C- S& `. |
6 ~- ~% Q z. q* Z+ o不好意思,这几天忙晕,无法及早回复,向您道个歉。5 L& d5 J& ]' I: k
, h3 `# X" t( j+ C: K6 A, ]
法与理谁大,这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治+ [0 | f, D; P( ~1 y% }7 M8 s
两者都有利弊,前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
9 M+ ?5 f: N X/ m, l3 R$ q$ [9 {* S5 w) G( U: \
在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁, 将司法,立法,执法分开3权鼎立, 如果没有效率的控制,3权都被集中于一人身上就很危险,变成独裁。 可是,独裁是否好事?家长式的管理是否好事?见仁见智但,也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。; u. F9 U% s9 P3 z
+ V( i0 Q% @7 n- Q一个民主社会,当执法后, 司法有权解析执法是否出了法律范围, 一切以法律准则,参考以往案例。 如果舆情不合理,就有必要带到立法作出修正,堵塞漏洞。 这个是一个过程,而负责立法的,就是民选代表。! P$ Z7 v9 f* E- r) @- m, Y
至于为何说民主本身有危险, 主要在于立法,司法与执法是否没有效率进行,无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时,往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢? 这当然是否定的, 可是一个群众利益往往不能代表正义, 因为我们都是人, 而人, 也都会犯错。 |
|