 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-24 23:56
|
显示全部楼层
接着说说定焦的选择。) ~) D h. z! F( m( N
7 h5 O$ Y) O! b1 i' A0 d$ dCANON的定焦镜头多数有两个不同的版本,选择是最为艰难和困惑的。
' c8 c0 S6 x6 x7 k* ?& s3 ^
7 w, X% ]) T5 D8 R* t3 l- m2 W24/1.4L vs 24/2.8
) C0 S9 f5 a. w+ T) J6 ?; j/ a8 e# T, [4 M+ K* {
28/1.8 vs 28/2.8& }9 i9 Z: J, V, j; D( z
* @% Q: C$ l' f0 O7 ]4 n
35/1.4L vs 35/2& o6 s1 w' o# O. b9 }
# b* w& b: p# k/ h, G+ b
50/1.4U vs 50/1.8II/ r& ~( {) l1 F9 Q- H
! Y/ e% t% j$ m2 b* O0 E% V h
85/1.2L vs 85/1.87 P4 d: v# @2 F! b/ N7 e v2 M
C6 O+ X# z% \0 U- C0 b135/2L vs 135/2.8 Soft' k6 b5 Z+ N2 i; h
$ T( ?3 N7 |: `
后面的价格非常平民化,但是无论在做工上还是在驱动马达的配置上,或多或少都有缺陷;前者的性能优异,但是价格或多或少无法触及。太难为人了太难为人了!
2 D6 q, v* C* d' E
2 T) s* ]' M% M) a# l1、24/1.4L vs 24/2.8:前者除了大光圈和USM,不见得比后者强很多,但是后者没有USM,这是烦恼的地方;
8 ~& y) `! E V* ^: `& c: p
2 Q' W+ q `: q+ Y c2、28/1.8 vs 28/2.8:这个焦段估计很少有人考虑;" y+ C" ]" _* w, A( i- U. s8 y
/ V7 ?" O c! g
3、35/1.4L vs 35/2:同1' A: k* p& q8 v3 b# Z) K2 S
* [' H: w r1 h3 t; ]9 y! D4、50/1.4U vs 50/1.8II:前者是最贵的f/1.4的标头,后者廉价但是塑料卡口,着实有点吃苍蝇的感觉;
* ^% S k! ?2 w" |' k K3 V8 V" X4 B" Y+ H; K% l
5、85/1.2L vs 85/1.8:前者的光学优异+超大光圈,可惜老式USM,对焦贼慢;后者新型USM,可惜做工无法与前者相比;+ q7 Q4 j; n+ ]; ?" Z4 ]) X
$ b" @! H. E# E, a! n; O0 a
6、135/2L vs 135/2.8 Soft:这个焦段玩的就是奇特,前者除了光学优异外,似乎没什么优点,拍人头过大,拍全身要在8米开外,无论如何无法与85段争夺人像镜头的称号;后者好玩,带两挡柔焦,可惜没有USM。
3 H$ t3 U4 [8 I0 i4 R$ Y/ p; L6 E# W2 J1 x
总之,这类镜头实在难挑选。
% N- F3 {8 k! |; Q5 q) x* x& n4 y& u6 ~: |
定焦广角端还有一个怪兽:14/2.8L。当年可是一花独放,那不是春。后来TAMORN出了一个,帮助NIKON再出一个,接着SIGMA也出了一个,14mm的春天终于来临!
9 o+ o2 S$ M2 j' ]
! n1 C) n9 J8 {" K; R这头呢?如果没有特殊的爱好,就别考虑买了,贵是自然的,否则如何对得起L的名头?但是问题不在这,在14mm巨大的透视变形,没有老顽童周伯通的左右互博的本事,用这头恐怕就只能顾头不顾尾,挡住了腚肚脐有露出来了。这样说不够直观,换个说法:用这头拍摄一个床头柜的一个顶角,出来的片子就是泰坦尼克号的船头了,男主角和女主角可以站在上面梦呓般地乱喊:I'm the King of the world! , Q$ Y' @) X5 P# l7 r- i" A
( o _- C7 H- }
( A. s2 D+ C% V2 I4 q
! @$ o3 n2 d7 C5 A; r& m
说完了135以下的定焦,欢迎加入CANON奢侈阵营!7 Z+ k q' z- q9 R5 R5 ^' P, U
' t/ V6 W7 ~. j* u" r+ T# q
从200mm开始的定焦,除了无忌上好象谁也没用过的400/4DO头外,所有的都是豪华奢侈的L系列,最最便宜的就是200/2.8L。
' e1 p# |4 i5 }
. |: S- ]! a( H7 h8 D; O2 r; O& R
: n" r- R! _7 p, i' X" g9 G3 z2 j- O$ s0 z+ i: K* k
其他的恐怕就不是一般发烧友能够够得着的了。拥有一门白炮是许多EOS用家的梦想。( n& {4 n* g5 @ f$ ]
0 Y0 b4 m4 {. h3 z/ Q
1、300/2.8L IS vs 300/4L IS:别忽视f/2.8与f/4的光学和效果的差别,但是前者价格是后者的3X,无论如何还是优先考虑后者。在拥有IS的镜头中,唯一能够抵抗后者的只有100-400IS,但是要记住:f/4是那么的吸引人。! E. t' }$ w6 e* ~/ E
8 x; e( l. o- z' D ) j" V& ^4 X [ F
' J4 A; D0 Y/ [/ a: V/ ?# k8 ^+ n: I* B3 |* a4 G
2、400/2.8L IS vs 400/4 DO IS vs 400/5.6L:f/5.6版本的实在没意思,这类镜头的副厂一直生产,比如SIGMA、TAMRON、TOKINA,当时高达10K的价格,与其效果相比,实在是性价比太低,所以现在已经停产了。剩下可以选择的就是f/2.8与DO的比较了。前面说了,DO头好象很少见,关键是价格:54:38的比例,足以让人放弃这个DO头!400/2.8L IS是俺用过的最好最贵的超长焦镜头,有钱的值得考虑,一刀三断就是:需要就只能买它!对于一个想拥有大炮的EOS家而言,不想这个400/2.8L IS就不是一个合格的EOS家。
( y% M8 M7 U' G- C# u' b4 o) ~7 E* ~+ T' A
+ n% |# l W4 M$ r- `" ]$ c
( O1 y( @& ~+ H8 `* O
$ ^- p5 x- ?8 B ~( [8 a3 x9 b- s* d$ L3 V1 G6 Z+ l- O, X
3、其他的没说头了,500、600、1200,都是费钱的主。只有一个小小的疑惑:购买1200还是购买600+2X?从价格上看,后者远远低于前者,所失去的只是f/5.6 vs f/8,但是这些一年用不了几回的,咱们发烧友只能YY一下而已了。
: N5 j/ L0 B z0 G
$ p: v" @5 y) P9 @
& _' b% D( t6 t& `7 q
( l* q/ ]; z3 b! I# k
: P3 a% K8 i. x+ D8 {0 S; |: o' ~. ?' z: d8 e" Q
下面说说最没有的EOS镜头:TS-E系列。- E* N9 Q) X+ `0 [, n, \4 @: Z
: x% W1 }& Q3 Q5 \9 k
TS-E 24/3.5L4 g# Q6 \" f7 w6 c1 Q
( R0 j _+ p. \3 R2 o# \TS-E 45/2.8
: d6 T: o# h' j& N3 j
! W0 G5 y$ F! F* \, ]TS-E 90/2.87 \; K# p$ ]4 j2 B% f2 m$ p, X2 t. R
- h2 a/ N, D" ^# ^5 L' g
* h' l& \# Y c3 N* u3 u
5 e% v1 @. E; P: A I/ l7 E
$ f. @# x! Y c8 O2 f 6 ?. a* F. Y P* z: r
8 W4 L* c! r% a3 J- Z0 j . H0 K: f1 U$ L9 @4 q/ C
6 w9 Q, i5 H$ s3 n# f& `
这三个镜头的特点:
+ S4 G2 p' h8 ]* o$ v0 r# a2 c( x4 N0 j* J, L) c; w
1、没有AF只有MF,所以叫E系列镜头,不是EF系列;' u& \# Z: a# L, ?$ _1 m
- ^; v0 D1 t. y1 Q+ p2、可以摆动(Tilt)也可以移轴(Shift);方便地控制透视。6 z. X5 A* P# p' \+ U
% G8 g8 U8 h# n! C( i& q) }. t
如果不考虑上面2的要求,这三个镜头看都不用看。, W8 ?. Z6 A( ~' k$ I( M- o( m
( {+ X. c3 J8 F* ]# ~, J奇怪的是,45/90这样的焦段透视控制的片子如何拍摄?90焦段还好说,可以拍摄人像,但是45头就有点怪异了。不过从最近对焦距离看,这两个镜头用来拍摄一些不大不小的微距,也不错。
+ w3 L( d3 P: R* L) E# {" s2 {: E4 w& O- e8 n ~
估计当年CANON就是想弄成一个系列,也来个TS-E三怪侠。6 `/ ~" c7 \5 D2 j- S
7 k& w D h5 p' R
有人可能会想:TS-E 24如果不移轴可以当作普通的24头来使用。但是看看他们的重量,就知道这么一个铁驼实在无法抗。8 u9 i, v% j# z) w9 |' r
" M4 f, c: c& t: U$ f0 Z( d总之:如果不是专门从事建筑拍摄的话,这些镜头看都不用看。 |
|