 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
7 @7 C5 V8 }5 t; g8 ]$ g$ |0 e- S/ Z
6 M3 l1 H/ j) Z9 V( w首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
1 d$ X& m; M* `2 D- n4 g: K' O# ^) ]+ h
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。5 q* I% Y; ~( }5 x
$ \) @; W; l' ]9 c4 J“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
1 U1 D/ X, A! V! {6 v) y" |6 k/ o# P, C0 u3 {
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。
3 r5 W3 X& D& ]( I+ k7 t9 X0 j% W8 j. _" n, q+ G, I; G
有神必然论者,又可以分为两种:, E- u+ Z: [) z/ m8 k
& w. I9 }3 F" {) u o$ `第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
& A; _% d, V% d0 p第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)9 Z5 ^( s+ y# G
1 Y' b. w9 K; m( l' b q有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:( o S+ h+ T% M- P* S4 Z% o
8 H& J3 a8 P, X
1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?3 F' k- q" I0 e' M! p
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?
2 y4 ]* Y' g% p \9 @ L( F# @ }& \+ J8 M0 I( Z2 A
1 J- I+ i5 r; m7 g& ^这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。* h1 d9 O/ ]# Z' N: F1 G% ?: k
# c/ T$ h+ ~( }6 C4 O0 S& M
最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|