(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
, l9 R6 U& u5 z0 l5 O* |) N- d; z
不要轻信草药治流感

0 z( N% k) C0 [! W作者：祖述宪
8 `' V" Q# [: i% s" Y9 f（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期
0 E0 D( ], d0 {. ~: y! s7 k
' X: A  |! E% r) }' l& A　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
. @9 g6 {, m& a& H5 g' O# [的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
" c% _! a7 m( ]) ?# _2 V2 k3 v7 u! z; V多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
$ b, v- Q) j% R& E6 w4 [9 |0 F
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。
$ w! l9 j9 Q/ f2 I
破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
% `2 {, _$ W  s) T3 J2 g0 X究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
6 [% p' ]/ a$ ^2 X/ {上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
7 x' _; m3 L( [专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。

4 I8 i9 q% l( k. D. Z3 Z: f9 `* L　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
! z) X8 e6 ~, |6 c“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
" z3 I0 c0 J7 x基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
# Z9 w6 u9 h9 W( P
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
4 {) l6 p- R) C2 f5 o. s* p——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

2 t( u! O+ d- \$ r8 X/ i　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
7 S& t  t/ p- N/ |1 j9 Y- }9 [0 K表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
& ]$ @. T1 @1 K0 \‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
0 H; a5 Y% I3 T& W3 v6 H3 L( I方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
0 Z- I: f& N! D; V- G质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究
$ T4 A8 P; t. h% i: R7 Z
　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
3 u) _3 Z3 ]1 P3 i家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
- y% b$ I) o+ a# j- b的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
1 F3 e# i0 P9 {+ q% D. c学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
5 A5 u; ?& G! N! ^  X2 n2 [热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
, Q. p) l$ _1 }. r有见到原始数据，只能打一个大问号。
7 W3 ]+ X4 J  d1 J9 V
* T! g* Y4 X- ^1 b8 q3 o　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
8 P8 E: b5 n6 {3 ?' R  C& S/ I床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
6 ?4 O" M/ L8 Y# r为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
. f& T5 d! q2 d/ W# n资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
4 L6 o: ^! P6 r- H# {实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
# ]% |# x3 D* Z
1 ?: V2 b: o: z% U" W+ ]　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
% c: z6 p( |# l. Z- V+ E人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
( {  G5 P; G& L% N8 n或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
( A0 K+ f7 f7 W  M0 D' ~验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
& D( R+ G4 c8 y# B$ @9 V草药试验在国外大都通不过。

! j# k$ t# n8 ], E- K$ N/ Q& Q. r, w: H　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
' z) U* J' x+ m( }. i# [6 R  e- s了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
+ `% t' Y/ |! R  M. b报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
# `( k  D2 [' ?: f. R
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
) {# J, H* W" x# t/ R0 Z! e菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
0 h$ V' I) A0 s& k* e中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
' C# K& a" Q5 \1 m* i9 Q或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
5 P) p7 I+ y' g, C缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
5 j6 J  p5 p9 Y$ W, U源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
/ _3 ~* U- Z% S一大负担或冲击。

' U4 _' G4 c8 |( u; i% p; L　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
8 D) s% W5 ~8 z0 [% e8 G& c' [) C受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
  X0 J' \+ d$ ?4 \, U9 s广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
' ]; E' \1 u' B5 o( o) W给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
3 b! s5 r* h1 L+ _  x4 I点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

/ |- f/ r7 M# N' o+ j8 \　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
+ O/ U! H, R; }产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
& [$ r: ~1 \8 Q4 J不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
( |2 L# g9 _" A# `, {9 x次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
, Z  l- m: b# g6 B' @9 J' |. G0 q“新药”有什么说法。
( B6 L- I# G6 Z7 U* U3 N" ], j2 X
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
3 Q' p8 p$ v) `( j1 F或中药业谋利益的组织。

(XYS20100105)
4 |4 R" u/ v5 X% X- O
◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇