(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

- I5 S# v$ y4 ~1 ~不要轻信草药治流感
; }9 ?$ p$ j9 h! ^8 l% b
: k" k9 n6 k& l作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
$ f, G* L' h  X《科学新闻》2010年1期
9 Z- j* Z; Y. W4 j/ J
　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
0 d" x* J! P. A; Q' P' s6 u7 _7 @板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
, E; L( j9 s2 @$ k( U各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
6 V3 P6 Z! H6 p/ w多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
  F0 H. g8 z" N到几十元一斤。
  y8 b  `* O$ f' T& g
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
( ~* F3 u, G3 X' A* H负责任的态度。

+ C3 o1 ]( O% }6 w破绽百出的“亮相”

6 g8 e/ S8 _8 K- M/ S$ \5 ~　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
0 z) N/ V8 r' @, r/ E/ S* r究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
- w, o+ I; D# v3 {- n个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
! p) E+ X- N9 A- E- t/ r胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
/ p3 o% j4 ]& w% ~上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
/ {3 C6 L1 [% [专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
, O  p- j, ^4 v0 U6 X2 g% y9 g花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

; K+ g" Q) T/ `( }2 u2 y/ g) R1 d( V# I　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
4 Q2 T  K) |+ e' H% D' ~
$ n: z& K) P# y  f/ b5 I　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
- a0 [8 E+ K5 F0 V0 O
: o$ o- F5 \$ D. l4 T　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
7 p7 O! P9 t- D! K' u- l——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
. `" F. s5 ^" A! C+ i
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
: R# z9 \6 X/ g$ {7 T$ k2 _. j表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
  J. G& W  @& N; O$ [& n( m' t1 x方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
, [8 w% u% s9 R质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

' Z6 q/ Z; a6 _2 h　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
$ h% L( ]. ]5 w! \5 S+ ~5 I家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
0 f2 v( V8 c* m1 f9 L! y) G6 @9 N8 k流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
1 m. G2 X0 @+ Y" m三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
2 X/ ~3 k2 f: t! _热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
  o  A$ B) x! _6 Y有见到原始数据，只能打一个大问号。

　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
2 |7 w3 D$ z- M9 U* p3 i0 h8 X床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
+ T. D7 ^1 b, J, B资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
% o( P7 ?1 W/ N: W! I7 ^
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
' O$ M0 b3 U  J, E1 @. V1 a验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
- o' Z2 @3 U% w! s3 H) k. W草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
4 M4 Z6 R3 p( G" \4 |报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
+ o* c" L% ^' D# y+ d5 y治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

: P2 N' M  t6 w3 ~4 R9 x/ i谁在误导大众？

　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
# E% m; [5 g& b$ }; o2 q( I菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
( x/ d& P, _' p中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
( c3 I) L' ]) D* ]  X+ ~/ w染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
  U6 G3 x  S, E% ]1 N0 [' T2 x) U老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
0 P! j/ u" ]( c7 p或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
* {3 q0 B' e$ U. _缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
' j6 `/ x$ I/ I; I! z) @源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
/ A- L# Y* U, D- S& B1 m1 H一大负担或冲击。
; E9 \5 S# b; j7 C5 Y! m* P
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
5 ]6 _. Y( f' m2 y' J‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
3 b, R  Y# H% a. |6 Q* a% M, l$ ^受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
" ~8 [/ w$ \2 r1 T/ N& k9 Y广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
0 o$ n: ]+ Q. _4 ]. P3 ?给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
' G; O" H+ D) J过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
0 O! p; O, \; U  {  R, Z5 f事的，常常是一种虚张声势的炒作。
( n4 R1 Q# H5 s9 B% P
1 M" D  ~; e+ c! b　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
% a, c+ ]  Z( C% c- f但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
9 U* A# y% O% T* N# h& b* K/ X不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
) ?0 A4 m$ z5 M0 N1 m或中药业谋利益的组织。
9 \2 _* J, v7 @$ t  x6 t
' I  \# @/ P2 q3 A(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇