(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
) v; N! a0 s5 _( z9 n
不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
) d' l1 S3 ]$ o1 o《科学新闻》2010年1期
6 o- t+ C8 L/ b! g" s& B8 \
) K8 E) ], _! p/ O" ]# ~- U　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
. y! T! ~% N: J板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
9 @3 l( W; Z; m4 y6 [0 ^- |1 T各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
5 I% k2 `5 l2 F7 r5 x/ h到几十元一斤。
% B4 _$ Y% A- O5 O
8 n/ j2 A7 ]0 K1 Z　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
5 L5 ~) s1 V, {  O( C7 _' H1 F负责任的态度。
* D5 ?: V. K) t2 \5 m: a7 C
! }1 N5 t( U* j0 T破绽百出的“亮相”

　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
6 U0 d5 A) c! n9 H7 G科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
: s& f, V7 }/ ~" Z0 E究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
; D0 R1 T( w# o4 A个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
. C. R( v" \+ [5 c# b6 G; g胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
7 I8 w: n0 @, n# _# g# m上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

' {9 A% a1 y& ?9 r5 N8 _  R2 g- c　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
) }' G4 J0 Z- `3 Z5 l9 b5 f( ^的是，令人生疑之处很多。
4 \( X: }, `4 y) \
% L5 R7 o. X; x/ s( t　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

$ {& G' ^# z3 c6 O: R% {1 t　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
5 v' i. @) l" z1 C0 Y病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
2 d! n. a5 {2 l' Z6 o2 |疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
* j! ^5 [: }$ F7 Q  ~* s6 G3 ^
: ?6 s1 d  f+ q　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
, J( o: v, Q$ T! O/ N# z) |表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
  f" I5 k( n4 K- p2 V病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
! x& ~; x  H: S, z; f& }‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
; D; Q! f# T' q, H0 A4 M  Q白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
3 n1 z' N: u, b! g/ K% ^9 r质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

+ `6 ?( ~8 n) ?) s/ [% {　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
0 L9 u" y6 Z2 c家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
' _/ M5 C  P" ]1 ^3 b. ?( Q医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
+ }8 l" C  z; [/ `统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
% q3 V  @- u2 M/ q8 U) U热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
% D0 [: H! a$ i! R* C& x$ U有见到原始数据，只能打一个大问号。
+ Q, F' F2 J# U* u7 I
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
# U$ Q' a3 L5 z* I) S床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
; G5 g2 c$ l+ W为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
  `9 w! x1 a$ P. F& T4 ]( x实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
# f4 t1 O; C/ C% H0 P, N9 s
; r; w+ W- n  u- G; \3 O  S　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
  u; V* ]/ Y: c* |0 ~, U$ B" w) x人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
: q& V1 V$ z1 U1 ]7 N# ~或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
+ B, F0 g/ y8 N/ o/ [. ?验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。
. [: z; P' ^: x& d! C
' R: L' x' [/ L1 s* o; q! ~+ G　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
4 V2 l! e  ?+ ~4 f+ X+ C+ a医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
4 ]5 E2 z4 x% ^+ y3 w5 u
谁在误导大众？

# ?5 M' o1 @% T- N' ~3 c# o　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
9 q. C* e# n. h6 r2 t) O菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
' J3 C0 N* e6 `& M* H+ \+ C中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
- v& v* l2 Y3 D& c/ M1 i5 q染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
2 f! w* r* e0 w# _2 D, h( j老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
, B3 I. d! \' \; x$ g- N源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
$ k+ B) O  e/ Q一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
& T. Z6 ]8 Y6 H为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
3 D6 z6 \& l  m$ \受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
% T7 V) P% o+ _+ O3 Y' C3 U5 u点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
9 r" m3 V' [# L2 Z2 X% j过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
事的，常常是一种虚张声势的炒作。

& w7 E& l4 \- x, g) }; j　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
" ]$ z' _( K" B$ i# [8 w' f% N批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
, w8 b4 N! O4 k" Q( o$ ?* A产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
4 C; m* _5 R: K+ y) `6 _1 w# k% \不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
, k* _* S  Z& E1 T* O! \次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
# m3 _( Z; m. z3 t4 b7 u$ K
! C, J& E3 w, j& N　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
4 `+ F# G/ x( A% N但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
- t9 W2 T$ H) z9 X3 Z“新药”有什么说法。
( l4 a. k) |7 _
" X9 x: c$ x+ B- X0 T　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
) A  o2 [- O" z( G不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。
+ r4 z& n) z% I! Z
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇