不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

$ `8 c& \( t/ h2 q- Y3 n

" y% X. @& U' s8 a; F7 y7 E视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
9 A4 m9 M7 l0 x( ^. I4 G降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
) A' V5 ]  H( s, T, X  F# m降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

7 k; a: }3 h7 M) C
3 G$ O8 R* c$ q5 k9 J
1 K' R! R9 z9 D$ W顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

- l, s7 N2 Q) X6 ]
5 T/ G* \2 E( I% w" h! R. b3 e靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

& S4 w4 o! [4 L, T# b5 e' P7 N! d前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

' j% u: t& ]1 a2 Y# x前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
& O/ ]1 |4 U+ s! Y4 x1 G牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

" Q; n$ [+ P" v& A( a
我给你解释这个问题：
& d- Z/ W. _9 k! x* H8 \F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
' f( o+ @3 H) F8 {F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
& Z( p* d4 y" Q) b8 J银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

1 x$ y- h' L5 G/ ~% q, \( x* b3 ?
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
8 s8 U) h6 T0 _3 Q9 w$ c放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

6 u! h3 Q. z7 V0 D% T5 i
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

% C) i7 @2 I  G/ c4 t1 m. o% z; a
无意抬杠，不必激动。
+ N4 a: x/ l; M% P4 U, L# I看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
8 Z0 l7 F4 j9 }9 V6 x7 |放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
1 H0 W, }, A  x+ @$ A

如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
$ f( T1 H; G+ z: v
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
! `; k- T, d2 f" K; g" `F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
) X1 w6 e! g: V6 U银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

8 H# |: _) m: e# B1 M1 D+ i' v( b如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
  h9 B7 s6 w0 b坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
/ n% V& i* O' Z  g, W- i3 L5 r: X坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
, [7 l3 C8 B' Q  X6 [牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

3 N7 x% v2 Y2 D
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

- s1 S/ n6 P( E9 L& f+ A: R( ]

银色月光

高人！

4 `* @* F$ v' w* j" }大乱不是对手！

天下大乱

高人！
+ H/ Y, M& g8 {4 L& [9 V: R
! \% Q) ^$ P: o7 _, [大乱不是对手！
" R' B2 I; J  b  X8 M银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

' f, B( ~5 A& X, J# O
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

0 l( M; ~) \) Z  T  _0 a% q3 z+ ~俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
# I$ u( g: j& i) g5 b3 @
唉！羞愧呀！