不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

3 u+ p  h, @$ G7 L( t9 ]' X- W$ `
! G& g8 y' N0 z$ |看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....


! h2 D9 Y8 C0 C2 U7 P
视频无法访问的，请尝试以下链接：
5 r7 A  V% Y  F1 J. P2 W6 }( Khttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
( s% C% d# R/ N0 e2 y5 ^4 V$ a% }' t降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

  \: q+ w) k& T( X8 L
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

8 R' N) H( n! A1 J4 o顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

& f: s  E2 a. z6 c6 l靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
; H  L" [; \0 y9 K. q3 H
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

$ g) C' @. q- c$ ]: m

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
0 |/ A7 y* C: U# g牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

. n$ l8 q5 q/ v2 `# H% `
. r9 k  n7 ~: V% X. l我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
5 O# S/ c. n6 C6 ~$ \$ W$ Z% B$ zF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
* Y( b6 |; e: y4 L  W银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

0 T# ~% o& o7 J
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

. i6 \- q1 }5 ], Q

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
3 j6 j$ b$ N8 L放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

, B% n; c7 Q% j8 t; {6 @抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
4 p/ D$ j5 Q- U8 C$ K9 i看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
" i+ o2 t6 o" y; z/ n6 m( _) P看来你说的车架非我说的车架而已。
$ l3 r0 K) h1 x  U' S. C9 {放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
1 a2 d  F, W; v) B  H6 J

+ h, U- }+ Z) r: j3 d如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
! ]$ I6 b$ f3 x" t
0 m7 g$ g& R) F偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
) \5 ]+ i; O- ^% u2 zF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

2 ], _- n3 w' v8 K9 i如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
' ~4 X! I3 H0 X: ?坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
2 @6 S: d! m& L( g牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

2 e3 Y0 c4 p: i' x& O
4 R- x4 P+ F  S2 T+ Q" V5 |& [散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
- @9 |# K7 d  M2 f天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

3 c& f# U: Z% j! `1 R. e  i7 Q

银色月光

高人！

5 e" C) Y& _' n0 J$ \& L大乱不是对手！

天下大乱

高人！
# ^' u' J1 i) T' ^* j4 F( J
- `. _; W/ z) j4 @3 P大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

( Q: N+ U# S5 y: E0 o6 E晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
4 j  v( n) I# |
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
8 S1 j% e5 x9 D, s) Z1 T
1 r* O; y$ _0 y0 h$ I3 m唉！羞愧呀！