不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

# l+ {# E; S8 M7 v" [
4 Z' {: i" e8 a3 U" d0 g! @4 A看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
$ @" y7 r" L, P

$ H+ ^9 `% s7 {# Z: F! A" }  E4 t
' S7 d5 C: q/ }视频无法访问的，请尝试以下链接：
0 M# a) x/ |1 W" F! Shttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

' H% m* Y  C( p7 _- R
9 d' t( H) j# i* h1 Y1 k2 h3 c- ?顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

& o7 O# y2 i: x' h3 Z/ K
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

5 I4 f0 c& b( I前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

7 Z: D+ m. F1 z: G3 A  b7 M" R% G前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
+ W6 X- ?9 B1 i7 s* e: v天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

, [2 r# F' N$ v* X. [+ }

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
. J9 f9 @' W( j# y7 N牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

! d5 K0 L0 r% x) |$ O
我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

; f+ Q9 n) X4 D. ]+ B
3 D& M- y" x0 v“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

+ j( x0 Y/ d  B$ h6 U
$ W" }2 W: ?" \2 k. P4 B  @抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
- R# Q0 ~) F9 d6 q. p银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

无意抬杠，不必激动。
8 g7 _. m6 o% G1 F看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
+ R2 Y. o( o0 A- ?  e# U5 v" A看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

5 u7 {! ]. t7 ?" F, VF1的车架的概念和一般车不完全一样。
' H2 e0 m- S% d, E) ?
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


/ P/ x' T8 o' o9 Z4 r0 [如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
2 q/ k% r8 u2 iF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

% l5 ~: \* v% L' y' o# @; }如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
! ^) G7 r6 q, @- q. S坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

3 _( F) t' m7 R- m4 f  e

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
& n! E% z1 H; V1 p坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
5 ^' s. J, h' [2 v牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

. j1 C  J( f9 x- v; k
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
7 I$ N8 h, g: W  ~
# X0 Q7 T8 [+ z1 H2 ~8 y6 [+ y大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

" r. g4 q- ^2 k& z7 k5 m3 l
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
+ \) ~7 ~, r( H) ?: R
1 M( f1 c( s  [唉！羞愧呀！