投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
- p0 |* t1 N) E  Q
) R+ p6 f$ _: o. M) u

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
3 c# [; M# i! X$ D9 d/ T* vcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

( B" q' f$ y  Q2 g( v2 _

嫁祸于人?
7 c) P6 M' M2 [' d, ncaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

% U# H: }" A* m! v7 {
5 ?* [  b9 @: G

小心我反告你诬陷!
6 K, r" K' e4 m. X# L4 Q8 Jcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

7 M% x7 S5 ?, ?: P2 G
& e7 s6 k8 _$ F

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
3 |) y' X0 s8 l: pcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

: ^" F0 w: [4 _还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

" v" y  I. v5 m投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

6 z* I3 I8 t( E) Z# f' U6 U, x已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

9 n$ L6 Z. G+ i4 L" e/ ^* R最终调解失败，现裁决如下：
0 z$ ]2 V9 l7 J# }# f8 |诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
  V5 m" o- x) A9 b诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

' D. a; w( c6 c思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
$ W# V1 Y- W! Z* b
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

' a- s- q6 }# D* [$ S/ l! U从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
0 b8 j+ h7 O/ T; d' G2 [
" I6 [+ v' `8 X* O; q- Rhttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

* r& M' I2 G. {2 D1 S4 O如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
3 G7 J( Y/ O! E, a
% P4 a, Z5 z; t$ ^1 `在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
! e# p* O( ?$ L# w“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
) _- Y+ J: w8 F  b更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。