埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 2119|回复: 10

投诉caoqian

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 07:33 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
投诉caoqian诽谤。* d, Q# }# W1 Z  A

. r' N5 [  g* [
......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
  C4 i* r3 T, N7 J2 d6 D* \, ocaoqian 发表于 2009-12-18 08:58
& a$ O/ d: D% X& }8 B! G) {; z
2 c+ }% _2 v# ~! K  g. q) ~
嫁祸于人?
, u* _( q2 f$ [: j: ^caoqian 发表于 2009-12-18 09:05

0 o; e% A( F2 x2 u. P" b6 g; e$ |3 x" a
小心我反告你诬陷!* d6 y8 _, j0 w
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07
9 d0 s2 r' C8 }- i! Z" p

& a! `! @' S; e) V  M% M; q! b; l  N
我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
7 g7 i1 @6 c/ R5 {7 Qcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

6 W. R0 j% z7 X
3 n/ f; b0 F  {3 g; ]还有caoqian给执法版主亦非台的短信。# ^* ?0 k0 c7 }; u

) c; {' ]3 s9 M. C% d, e投诉依据:
& v1 s% n( Y  h+ S) P) U1 c
2.5 不得有针对网友的攻击语言,包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 11:56 | 显示全部楼层
进入调解程序
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 12:24 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 12:25 编辑 9 ~/ \) ~4 \0 i$ W( n" p6 `4 R
  g0 @& N1 c  z4 ]  ?) ?
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 12:39 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
已经给执法版主回短信,有条件的同意和解。
鲜花(168) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:32 | 显示全部楼层
本帖最后由 zsm2002 于 2009-12-21 15:07 编辑 3 h$ j& L3 Y/ V9 N6 l, l
; W7 a5 j* y$ r2 N
最终调解失败,现裁决如下:6 }4 T- Z) o6 ~4 h: a, _/ H( U
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明,并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此,从目前公开的内容看,不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服,请于24小时内在本贴后提出上诉,请注意表明上诉,以防被忽视或者误解。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-21 14:35 | 显示全部楼层
最终调解失败,现裁决如下:8 T$ M+ \& Q( L  x# p) ^
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性,而不是在陈述一个虚假的事实,因此不构成诽谤。另外,“小心我反告你诬陷 ...
* h% F9 D- G: tzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32
' _. U: {! F* a$ l
思路清晰,支持!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-21 19:50 | 显示全部楼层

上诉

老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
zsm2002版主的裁定确实是思路清晰,但我觉得还是有上诉的必要。
# m6 |& h+ x' R) O5 A
' W1 h( e2 q  S3 b" H: A“诽谤”有三个客观要件:故意捏造,散布和针对特定的人。
' M3 G4 g" `' W5 x4 c $ _+ e" u8 a! Z/ ?
从投诉所引用内容上来看,散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造,是要等另外一个投诉水落石出才能断定:
% x" w$ e- _3 {7 N6 @( K0 \7 j : S2 ?0 D8 t; F8 t- r9 p) B0 c
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131* ~' b; q2 @4 N. v* C4 h

* R0 ]8 a- U! q# |; d& W* z如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲,那么也就不存在“猜测”的可能,而是故意捏造;如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系,那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
  e0 J5 S% ]* s, I
8 N8 `: a2 P* K- p4 _: k4 w% y  V在上述投诉没有真相大白前,请另两位执法版主先保留表决意见,希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。
理袁律师事务所
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2009-12-22 10:36 | 显示全部楼层
在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前,以caoqian的疑问句为诽谤的依据
6 h4 S' P4 Q9 H+ s并不妥当,似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 10:58 | 显示全部楼层
同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2009-12-22 17:26 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前,假设被告在该案无罪% ?3 c& ^2 ?% n, I" ~8 b$ |
那么如果只从被告的发言看,以下这几句话:
, A2 _# [' a1 b) j! f* l“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
( {  Z5 H5 b9 e( s" J9 ~“嫁祸于人?”
. b5 I/ @( j7 G“小心我反告你诬陷! ”
* I# F: N* [+ i7 c8 L: Z4 E“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”4 n" K% q+ B) k0 Q3 z4 R
更多的是被动的假设,表达对自己的无罪的辩护,而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此,如果没有更多的证据,表明某id确实是被告马甲,或者确实有其他违规行为,就这个案例,我认为被告可以无罪。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2009-12-22 17:47 | 显示全部楼层
谢谢eagle2008的意见,现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲,我输得心服口服;如果zzc2009是被投诉人的马甲,也请执法版主们照章对其惩处。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-11-17 00:03 , Processed in 0.125167 second(s), 18 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表