 鲜花( 1)  鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3842 |1 o. u: ~. ^0 c9 i! D. m5 w
$ {2 p. z3 i2 A; L
一个小女孩问她的母亲∶人是怎样来的？8 s% X6 t, \ R! s! d% Z' E6 X
7 M8 l$ H1 Q9 \( g3 m" ~
母亲回答说∶神创造了亚当和夏娃，他们有了小孩，从此就有了人类。
+ |8 ^: n' A4 }5 c8 e8 @: V5 X$ |& Q; W# i
小女孩又去问她的父亲同样的问题。父亲回答说∶许多年以前有一些猴子，人类就是从它们变来的。
9 R: B1 Y+ Y# M; l- p* f6 O6 k8 [5 g- p* R7 ~( x) X5 j4 r$ Z
小女孩感到困惑，就回去问她的母亲∶妈妈，为什麽你告诉我人类是神创造的，爸爸却说人类是从猴子变来的呢？" z7 ?5 l0 b, N+ _
) z. ]2 z! E& j3 H2 k母亲回答∶亲爱的，这很简单。我告诉你的，是我的家族的起源，而你父亲告诉你的，是他的家族的┅┅" w: t O# [. `
3 g9 U7 X8 _2 [; g6 l“人是怎样来的”这个问题，不同信仰的人，会给出不同的回答。譬如基督徒认为∶神在六天内创造了时空和天地万物，包括人类。而进化论者却说∶生命是从“原始汤”中偶然产生，通过基因突变，适者生存，经过数十亿年，逐渐进化┅┅
9 q" y1 h+ Q9 g- g$ B! B& F9 Z) W
8 E" I' e9 d6 t很明显，创造和进化这两种观点，是不可能同时存在的。那麽，究竟哪一种正确？
( g; e2 a2 R" W, N* L
) e. V+ u" P$ P$ \; X' t) v生命难以自发起源
0 c) m2 `3 {/ d8 I9 N% z4 o* [
( D5 R- W: K* X$ ^; X0 z达尔文在他的《物种起源》一书中，只谈物种起源，避谈生命起源，因为他无法解释。1 P! E: }# W: E9 \7 d
# d E6 |/ N1 K- l* v: G2 j' f生命不能从非生物产生，这已为巴斯德的实验所证实。但进化论认为，生命可以从“原始汤”产生。1953年密勒在实验室中成功生成氨基酸，似乎为此提供了证据。但这实验，完全是在人工设计的无氧特定环境下进行的，而地球的“原始环境”却有氧，并不符合“原始汤”的条件。这些氨基酸最多是现代化房屋的一块砖而已，并不能代表生命的产生。
; M) F1 ?* X1 u o# h4 Z5 w, u" D* L& u! P: G- g4 N+ L
氨基酸存在左旋和右旋两种形式。两者的分子结构完全相同，但其立体结构却正好相反，有如镜中映射或人的左右手。密勒实验室合成的氨基酸，左右旋各为50%，但人体内的氨基酸却是左旋形式（如果在左旋链中有一个是右旋，就会破坏整链）。
" d* V# W8 j1 U2 } W. h" I% y5 K3 h; ^& w( z2 m
即使自然界能生成氨基酸，那麽这种左右各半的氨基酸，仍不能产生生命。而且，如果自然界好不容易真产生一个原始细胞，细胞生存的时间如此短暂，又如何在死亡之前产生复杂的DNA密码来繁殖後代？否则，细胞死亡，一切就都要从头开始。3 q/ A: F7 M0 B6 s3 C* j: p
1 A" P5 \7 T8 N3 N& z) H7 q但进化论却相信，生命就是可以如此产生。可见，从一开始，进化论的基础是“相信”，而不是进化论者所标榜的“科学”。* d ]; T) i7 c+ t+ Y
0 I; [+ F3 }7 ]* c) F& S1 a ~3 h3 |机率证明不可能
3 I- [* x, S- o/ V( S8 x$ W' _5 v4 G; C0 S/ \
随机进化，意为进化都是偶然碰巧发生的。实际上，没有人会相信，像电脑这样复杂的结构，能未经设计而碰巧自行生成。但却有人相信进化论，相信复杂得多的人体能不经设计，从非生物“随机进化”而来。
3 d9 M; U$ k# o% A" i: B2 f7 E+ z! Q9 x& t
从数学机率上看，这虽非不可能，但可能性非常之小，小到实际上已属不可能。据科学家计算，进化出人的机率，约1∶102,000,000,000。这是一个非常小的机率。在数学统计上，根据Borel定律，任何低於1∶1050的机率，都属不可能发生。
3 ?; t( H' z1 \- b) }3 y0 L$ _7 Q! D2 u0 D, r
此外，这里还存在著一个量与质的区别。如果要猴子从浩大的图书馆中，随机抽取出某部著作，即使其机率接近於“零”，仍有可能做到。但如果要猴子用打字机打出文章来，虽然在概率统计上仍属可能，但实际上却是不可能的。这是因为後者含有信息，必须通过智慧构思，而前者则不需要。进化过程远比打文章复杂，如果不通过智慧设计，怎麽能自行发生？
P' u; h- z" H
$ S* p( Z+ d- |DNA复杂、有序、含特定信息
4 _7 l# m8 {: `8 {! X$ N
& ~1 i$ E8 J. m. {- B任何密码，都是先有目的，後有编码、制造和解码，以传递和表达信息。这种信息具有极强的目的性和针对性，不可能无目的地偶然产生。
1 i; j/ F& C3 h! e: N# `) J+ m6 z, A J% b; u% `
DNA是由四种氨基酸组成的卷曲双螺旋体。人体细胞中贮存的DNA密码，相当於30至50亿个字母长，或1,000本500页长的书。这些密码含有人体所有的结构和功能的指令。显然，如此长和复杂的密码，是不可能无目的自行产生的。0 T9 ^5 o8 S3 x$ B- m5 P
9 l' D/ j. t4 A5 d* c
突变几乎全为致病 h8 z2 \/ v) `9 `
. r8 U0 r+ ^% x2 z) F
动物具有本能。本能是生来就有的，不是後天获得的，也不会改变。候鸟，甚至小小的蝴蝶，能飞渡重洋，往返数千公里，而且每一代都去同一地点。这是因为所有的相关信息和指令，都已预先设计好并贮存在其基因库中，而不是由一代代的经验累积起来的──飞渡大洋半途而返并无意义，也不能由逐渐增加距离来完成。
- a! j- R2 v3 o. P! M9 H) B) k3 f n8 b* }' F; x
後天经验不能加入基因库中。人类中的天才，其专长往往仅限於其本人一代，既不得益於上代，也无法传承至下一代。
/ d: C- T4 B% e3 A7 a6 H' R/ @8 D/ v+ h# | {2 m" {8 Q
DNA必须保持稳定，才能发挥正常功能。放射线和化学物质等，常会损害DNA，使之产生突变。但DNA有自动修复损害的能力，所以突变较少发生。一旦发生，往往造成病变。至於有益的突变，可以说绝无仅有。, m- K& ]( z$ G& z. s) q& Q
4 a; a! H8 y' }- r进化论所举的一些例子，实际上并不是进化，只是种内变异而已。例如，细菌会产生抗药性，是进化论者常用的一个例子。当细菌接触抗生素後，一些细菌之所以未被杀死，是因为其基因库中原有的抗药性已有所表现。否则，细菌在接触抗生素後会立即被杀死，根本来不及进化。: N1 u- `$ h! g8 R/ E5 O- q
3 j: u( D7 X7 j, l
此外，据最近报导，在古老地层中已存在有具抗药性的细菌，而古时根本没有抗生素。
2 g4 @2 W6 L; ~
0 S8 S: T- K; O8 ?; ~人种有黑、黄、白之分，但都是人。狗的大小形态可相差甚大，但仍都是狗。大狗也并非是从小狗进化而来。进化论提出的这些变化，通常称之为微进化，但实际上只是种内变异，并非种间进化。, j0 g3 t+ h1 f) p0 S/ a: |
% q) g. Q. E, Q; S+ Q0 T9 O# _( S达尔文在他的《物种起源》一书中，还提到了两个会对他的理论造成致命打击的问题∶一是无法解释像眼睛这样复杂的器官是如何进化的；二是缺乏进化过程中的过渡环节。) f% y8 D, [9 n1 B8 L& E( r
$ S/ t* _- ?4 q# O7 ~* l
不可简约的复杂性9 v3 w& z2 f% x/ M
- {' a" x" T6 {- K7 j
达尔文无法对眼睛是如何进化的做出解释，是因为眼睛具有“不可简约的复杂性”。眼睛就像一个全自动照相机，由机体、精密透镜、快门、底片等组成。但眼睛要比照相机复杂得多。照相机所成的像是倒置的，眼球也是，但却能通过视神经交叉至对侧，经大脑自动调整为正像。成像不但是彩色，而且由两个对称、协调的眼球，合作产生立体影像。4 b; q! P$ d! Y! q' d0 c
3 O9 }: |; T7 l' U$ o! w这种复杂的视觉系统，必须完整存在，才能有功能。也就是整个系统的各种有关部件，都必须同时存在，相互协作，才能发挥功能。只有个别部件或半成品，都没有意义。所以，眼睛是不可能逐步进化的。5 {7 m& J& y* [& P
z* L7 Y2 ^) B" j4 a4 ?- K1 w) K; K
先有鸡还是先有蛋？这是一个老问题，也是进化论难以解答的问题。有性生殖是一个复杂的过程，必须有两个完全独立、互不相干的个体，从生殖细胞、内分泌、生殖器官到生殖行为的密切配合，才能完成。单方面无法产生後代。0 I3 `# P7 |9 D0 k" H
, A9 X( G0 K% ?5 l; @
但是，雌雄两个互不相干的个体的生殖系统，又如何能平行进化？况且，进化过程需要很长时间。如果这是从无性生殖进化而来，那麽在有性生殖系统完成之前，这些半成品个体，又是如何繁殖後代的？2 a F9 p) D2 u) I7 \- V
$ t! V# Y" G, x! r( p: A( [这种不可简约的复杂性，在生命体中比比皆是。进化又怎麽可能？
: |- w5 [- K* i B. Z& s& _/ v; U i( R' ~) u8 v5 t9 ? [
缺失的环节仍旧缺失3 L% R7 Z8 v u1 ]! O+ \" b- S8 K! Y
) I/ A/ T7 }1 q进化论最大的困难，是缺乏化石证据。从达尔文以来的一个半世纪中，虽然进化论者声称，已经在化石证据上，找到了一些“缺失的环节”，但实际上，这些所谓的证据，往往由碎片拼凑而成。或者，只根据极少碎片，比如一小片头盖骨，甚至一颗牙齿，就按照进化论的要求和艺术家的想像力，塑造出一个猿人的形像来。' c% k3 y) b2 ]1 K/ x
# T/ j6 M. v! W. b9 r更有甚者，指鹿为马，弄虚作假。例如，以进化论教科书中常出现的过渡猿人来说，所谓的拉马猿人，是由几枚牙齿和几块碎颚骨而来，後被证明为猿猴。爪哇人只有六块骨头和牙齿，最後还被鉴定出是大长臂猿的骨头。尼布拉斯加人仅有的证据为一颗牙齿，後来证明是猪的牙齿。至於近来颇为热门的露西，已被认定为非洲猿猴（进化论的教科书，却不顾事实，仍称其为过渡猿人）。
0 z- |: w( A, l. B" D2 Z( P1 t$ @9 G4 U& j1 g' |& f- n
如果人是从无机物经过亿万年进化而来的，那麽进化过程必有一定的连贯性，各阶段的化石数量也应大致相当。但至今为止，发掘出的化石已有无数，就是缺乏可为进化论作证的过渡型化石，而且缺乏所有进化阶段的过渡型化石。即使有一件或数件化石合乎进化论的要求，也没有代表性，因为无法排除畸形或另一种未知物种的可能性。
: l: ~0 B X9 O; H
" R" @: T" b+ }以虚假的证据弥补空缺/ i2 i/ l5 d# k2 S+ A) q& n0 W
3 z9 g7 A4 h" Z由於进化论既无法证明，又缺乏证据，进化论者就千方百计地为进化论找根据，甚至造假。已被证明造假的有很多，下面只是最著名的几个例子∶7 X# n6 a: O* c3 Q* s9 {
+ T( t# H9 t. q7 Q2 v% V3 u/ g- K
皮尔当人曾被鉴定有50万年之久，後经证明，系由现代黑猿的下颌骨和人的颅骨拼凑而成，还用药水泡过、牙齿锉过。
: Z3 U7 z6 U9 ~' W# c! Q3 N& x6 {' ^. n
胚胎同源，一直是进化论的主要根据之一。从鱼类、两栖类、禽类、哺乳类到人的早期胚胎图，长期以来一直放在教科书中，以显示其相似性。实际上，早在一百多年前，始作俑者海格尔，就已承认他是造假。他不但把不相似的画成相似，并把某些胚胎的大小改变了十倍之多。奇怪的是，在发现造假後，这幅图仍放在生物教科书中，长达一百多年，作为进化的证据。
- i, x$ I1 Q9 |3 Z6 D9 P! d
) W) R l- h8 g% m) b1 h黑白蛾的变化，也是教科书中进化论的经典之一。根据进化论的说法，英国栖息在树干上的斑点蛾，在19世纪中叶以後，由於工业革命造成空气污染，使树干变黑，以致白蛾易被鸟吃掉，剩下的就多是黑蛾。但到1950年以後，空气污染减少，树干变白，又变成以白蛾为主。6 m+ |+ G; S7 K9 _ R i
+ E5 a4 M2 T# |* S4 B
这图也一直被放在教科书中，作为自然选择的证据。事实上，这种蛾只在夜间才栖息，但不在树干上。树干上的蛾是人为放上去的。而且这种变化也只是种内变异，并非种间进化。
! o$ ]7 p% q: v* l! E1 e- H( A0 }! I9 j
进化论首先排除了神创造的可能性，然後以进化论的观点，设计出进化的过程，来弥补否定创造所遗下的空缺。但是，进化论无法解释生命的起源，以及进化过程是如何进行的，也找不到令人信服的证据。不可简约的复杂性和数学机率，都否定进化发生的可能。反之，从生物的各从其类和不可简约的复杂性，到挪亚大洪水以来地球大气层和地层的改变等，无不证明圣经的正确，指向神的创造。7 J* k' n+ p: `1 e4 n+ f
: A# v# g p! h- z0 B" ?至於有人认为，神利用进化过程来创造，笔者认为并不符合圣经。如果硬要将神的创造，与进化论加以调和，实质上是对两种不同世界观的调和，结果只能使信仰迁就世俗文化，起到使人怀疑圣经的作用。
7 {" T! T' u5 _2 ~( R$ `/ m }# k: ^8 y& Y4 ?6 ^: A
作者来自上海，骨科医师，现定居洛杉矶。 |
|
狗仔卡
发表于 2009-9-30 19:14
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-9-30 19:35
楼主
