 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
; K/ |! r3 h6 e+ Y8 ?, h+ n: Y. O i
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
Y1 Y8 C2 X6 w. ?/ F
7 X+ e9 W3 R8 Q1 _6 C
6 E: I) S; Y) _& ]' X注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
! C* P. l% a/ I& W6 b" @& T/ A“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。9 G/ f) C; C# w+ r6 [9 c
0 e# U( G; n- X8 j1 w9 _& J& _
' ]' V0 c7 N! }5 o1 E注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:" Y) _. w8 c4 `. m( k9 x7 n- i- Y- L
---------------------------------------! b P8 ?$ r l' m+ m' x7 B; e
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"/ z ~4 @1 X/ I( \; X, B8 e# r* r
- b$ L% g( N6 u4 [+ ]6 x
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。( P. e4 ?) p8 L2 s$ P, j! `
+ x( Z$ O/ @# U 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。6 s5 m9 y2 n, d
---------------------------------------- |
|