 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。' i( @# {; u3 G4 G
: P4 ]" q' I6 ~6 {因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。7 w+ Z1 w1 M- C- O1 ?
6 f5 r2 c% q2 b4 S/ C/ [% {
& W& b- r0 t( p2 y! y注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。) V& L, _9 ]( a, D
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
& T% I, H. E' _' p0 D& Q+ d" W* ?$ A5 t6 f+ c
8 B% B! k. _6 T% j+ a7 s
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:* `0 I; A, P6 p
---------------------------------------
2 _$ N! b- K4 G0 M- P 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
- U( k; p7 t% Z$ M
: Q3 q* N+ c% v" A2 X) s 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
8 l, F3 k4 H9 P7 v. O
' ]7 V5 d) n6 t! R& W" A3 }2 C+ b 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。+ m. W: U7 \2 K J8 }3 M7 @& S5 W
---------------------------------------- |
|