 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。! Z& F& J/ X" S7 m
/ p9 k9 I: ?( y$ s* u6 d9 U因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
8 Q- O3 G4 E6 u+ k. J4 C9 Z
* f& L7 m5 |: U w0 b% m/ [. L; d4 G) X8 O& X! v
注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。# s. Z f, l, \8 {
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。' r% K8 y, P# c: W
$ A# J1 j6 v& g* h3 y
2 L2 l7 S' e, v注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:
- m( [8 X0 i! Z u# y---------------------------------------
$ d8 A9 I# Y% \# K) R) b 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"0 [! m2 W( C" T+ P
7 u2 T @, R6 A
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
% p. F* B/ S+ G( `, Y+ I/ U# k ^, s& l
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。% ^! `) ?% i$ }0 S9 c7 @/ h
---------------------------------------- |
|