 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。2 D2 T2 H0 f% y( W& L% B( z
: @- O9 |. r% _9 J2 _4 D因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
( e4 j7 W- k7 D2 x B+ M9 j4 T1 L6 m' |1 P( K
* Z) @$ u$ [* b) ]9 X, l5 ]注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。+ Q9 B% S5 L Z( l/ [" |, Z) `& ^
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。; o: F$ o G# V; a" l& w! O, n
* _. z' ?2 ?. N/ V1 r+ ~
4 H2 `& C) x2 |' B$ J& o; c
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:* P$ {1 I* t% X3 N, n; G' L/ j
---------------------------------------; D, i8 ^1 K5 J
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"# I7 K: z; S: v* F% w! c
8 I; t! l* H! V5 q/ y/ B 法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。2 t9 a- M2 D4 @; A$ L
% s( [9 y* n+ x1 K 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。- N3 [" \% z7 @- F2 n
---------------------------------------- |
|