 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
( P; h6 n2 J: @3 t" o2 _* C' _
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。% H7 j8 ~# M5 H# D+ k, v3 F) m; o
6 p r D. H$ \' t, X# t
0 _' _( O0 B0 M/ f( E% {注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
+ H. @' b- C; I9 M( O“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。: ]! {4 Y0 ^- R$ r6 I; k
7 k4 X/ Z; \- h1 t4 G$ V
7 P4 E; q9 @+ f; h3 K" g
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:2 u i3 q9 u' \* E; c: z
--------------------------------------- K# |9 K# B9 _+ P
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"; u8 z, G; |, e& k
, M. J z+ R* D; I" I, t- L
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
$ }) s- p5 i! u8 i+ N* @+ L0 x- i/ X- T9 C5 J. T* i c
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。
; \, ^) G# [; ?9 Z/ r---------------------------------------- |
|