投诉kelvin

suvescape · 发表于 2009-6-29 17:02

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
第15楼; 投诉言语:
1) "每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
2) "少在这丢人现眼几天"

该人针对我,直接言语攻击,违反网规,予以投诉.

另:请超级值班查询该IP,马甲统封!

tnds · 发表于 2009-6-29 21:40

tnds · 发表于 2009-6-29 21:45

请非相关ID不要在此贴发言，谢谢合作！

tnds · 发表于 2009-6-29 22:32

已给双方发出调解短信，大热天的，希望大家能够消消火~~~

kelvin · 发表于 2009-6-30 09:04

看到执法的短信，我愿意和解。
解释：
第二句话确实说的不应该，“少在这丢人现眼几天”我收回。
第一句话，我认为它生动地刻画了对方的行为，对或错我说的不算，执法自己判断吧。不过给你个提示，如果ak47真是马甲，那我以后再不去烦三味的朋友们，但是如果不是，对方又有什么行动呢，对方这么高调的开帖，还哈哈哈哈~~~~ 应该不好下台吧。最好不要吱吱唔唔的混过去。

三味远没有那么干净，执法参见小黄，高潮回帖。但是我不care.
其实我是常驻准新移民的，三味和风停我从来都是只看不说，ak47和人头马更是没打过交道，现在三味的氛围，就算我不说，以后还会有人站出来说的。不然的话离外独会和MH网就越来越近了。

tnds · 发表于 2009-6-30 11:37

看到执法的短信，我愿意和解。. `3 R9 C1 ?$ m3 h6 P) u
解释：1 L0 b' {; d( J) v$ i- }2 S/ v5 r
第二句话确实说的不应该，“少在这丢人现眼几天”我收回。
% Z1 S+ {6 E o" J5 ]# {" V/ A3 H! @第一句话，我认为它生动地刻画了对方的行为，对或错我说的不算，执法自己判断吧。不过给你个提示，如果ak47真是马 ...
& g/ Q) k) i* Nkelvin 发表于 2009-6-30 10:04

，谢谢！
请suvescape跟贴表明态度，谢谢合作！

suvescape · 发表于 2009-6-30 15:27

对于kelvin的道歉,我看了,我认为他两句话都是人身攻击!
既然kelvin不愿意道歉,那么我并不接受他的和解条件.
请执法依法处理.

kelvin · 发表于 2009-6-30 16:51

我不知道查ip，马甲通风是什么意思，也不知道有什么后果，因为我不care，以前也没被封过。
不如除了封IP，再加一个玩法：
每个人在老杨的数据库里都有一个 Client ID （primary key），根据这个ID再写一个非常简单 SQL script，它能把该用户的所有信息，包含个人信息和发过的帖子全部删除掉。如果老杨不recover 数据的话，这个人就消失了，再注册随便你，反正你以前的数据没有了。怎么样，好玩吗？
如果ak47是马甲，那我错，我人身攻击了，永久删除数据加封IP。
如果ak47不是马甲，那你错，你污蔑他人，永久删除数据加封IP。
要跟我玩，那就得玩个狠一点的，因为狠惯了，你要是接受条件，那就拜托老杨开始查，查出来就做。
你要是不接受条件，那以后就保持安静（起码对我闭嘴）。
呵呵，就算查出来是我错，你也不亏，我注册比你早一年呢。
你下个回帖就说行还是不行就可以了，说那么多没用的干啥！

to 执法者：
请你们翻翻你们的执法记录，看看对方投诉过别人多少次，原因是什么。别人投诉了他多少次，
原因是什么。也好做一个reference。他曾经有多少次挑衅别人并且把人告倒？多少人是委屈的？不如让我一次来个了断。

suvescape · 发表于 2009-6-30 17:28

本帖最后由 suvescape 于 2009-6-30 18:34 编辑

你要查IP的东西,溜达一边去开新贴. 小子!

只是马上就要封你啦,你要玩估计赶不上时间哦? ^_^^_^^_^

可怜的小年轻,马上要闭嘴啦.

tnds · 发表于 2009-6-30 20:27

看来天真是热了，二位的火气都挺足~~~
很遗憾本次调解不成功，稍后给出我的个人裁决~~~

tnds · 发表于 2009-6-30 21:52

裁决：
基于投诉方对被投诉方关于“每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的”以及“少在这丢人现眼几天”属人身攻击的投诉，根据这两句话的语义，特别参考原贴的上下文，我认为这两句话虽是负面评价，但针对的是被描述方的行为，而非其个人属性，因此不属于人身攻击。当然，这两句话用词极易激起网友之间的矛盾，不建议使用。

综上，不支持投诉方的本次投诉，同时扣罚被投诉方10个积分。

投诉双方对本次裁决若有异议可于本裁决发布起的24小时内上诉，将有其他两位执法斑竹介入裁决。若无上诉，本贴24小时后将关闭。

suvescape · 发表于 2009-7-1 07:12

我要求上述,请其他两位执法再次审判.
谢谢

必胜客Delivery · 发表于 2009-7-1 10:29

本帖最后由孤岛客于 2009-7-1 12:10 编辑

“每天上窜下跳得瑟的像个猴似的”是个比喻，它显然不是指原告在生理属性上象猴子，而是在调侃一种行为，什么样的行为呢？反复发表类似如下言论的行为：“有些人如果羞耻都没有，一会是老公婆两个唱双簧；一会是自淫变N张脸唱马甲；院士们就不能派一个正常一点的人过来谈话？”因此，我不认为这构成人身攻击。

为了更清楚地说明这个问题，我举个例子，比如：你长的像只猴子，虽然也是个比喻，但是是对相貌这一人的属性的负面评价，属于人身攻击。

同样地，丢人现眼也是指的原告的行为而不是原告的人身属性。

综上，本人不支持suvescape的上诉。

suvescape · 发表于 2009-7-1 14:13

我支持版主的判断,但是怕是这样解释一个调侃的行为,门户大开,网络上会充满对具体一个人的"调侃".

孤岛指出的:"有人如果羞耻都没有，一会是老公婆两个唱双簧；一会是自淫变N张脸唱马甲；院士们就不能派一个正常一点的人过来谈话？”如果这些言论是具体指某一个人的,应该属于违规,构成人身攻击; 但是泛指就不违反法律.

那么我今后说:某某(直接点出名字)人是个披着树皮的家伙; 某某上窜下跳象个疯姑; 某某谦虚的行为多么象岳不群... 如果这样点名道姓的指出,版主还能认为是调侃么?

白水 · 发表于 2009-7-1 15:03

收到，我需要在给出我的判断前再做一些功课，稍后给出我的裁决。

白水 · 发表于 2009-7-2 00:17

本帖最后由白水于 2009-7-2 01:31 编辑

裁决：

不支持suvescape的上诉。

本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定，还是谈谈我的判断。

总体上，被投诉的两句话都是负面评价，同时两句话既可以是指行为也可以是指人，这个不太好判断。不支持上诉的原因，1）是从上下文，更倾向于对行为评述2）从程度上，不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。

具体说，

2）"少在这丢人现眼几天"

举个例子，生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法，所以“丢人现眼”虽是负面评价，但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人，程度上，不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉

1）"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"

这个句子的关键，是把动物和人类比是否是攻击。在我看来，人也是动物，从生命权的角度，没有高下之分，除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**，王八*，蠢猪等，不应该简单归为攻击。就猴来说，我能够想到的相关俗语，有“猴急"，"猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴，我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸，用来形容“不安分，和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。

就此结案，suvescape承担30点威望的上诉费用，此贴关闭。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

投诉kelvin

浏览过的版块