 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 ! W: H( q' M% [7 I# @. \* r
3 u, s; s' m4 z& N# \8 u
裁决:
4 [6 P5 Y5 N3 t/ [; R7 x" ^$ j8 m' T- g0 s) e
不支持suvescape的上诉。& i" ~+ X d9 ? h, C1 Q( M& J; f
, |, w0 _: [( q0 i6 A本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。' V) V" t) v9 c* H" g- P/ a
$ O- G8 {7 h% g& x. @/ A
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
4 Z/ e+ r6 Q y1 y* I3 N7 B. T# a- v( \
具体说,
$ f2 J* t1 }6 w8 e" [( U3 H3 c, W% {* N7 F/ I. P
2)"少在这丢人现眼几天"2 V* w0 k2 s9 F3 P
# S! p% Y) C; A举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
! X7 h2 Y3 [% r5 F! \
& b. d* G3 W# }6 M. ]4 c1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
0 f3 W1 \6 m* j9 K$ f/ f! _1 }' O5 }2 q0 W. o
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。: z9 l7 _% B) W, c8 t
2 {# n& p+ u: |4 C就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|