 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑
: Y$ G2 k2 ^8 e7 z) X
! f0 f$ O5 c e) l6 ~裁决:# B5 E3 ~& }% k5 f
) T; Q" g. P1 M5 H9 n: Y不支持suvescape的上诉。& t7 i, r2 C. p% H6 R
& Y9 p0 `, @9 g$ o' M' ?3 a, Q本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
2 h2 H& n9 l/ C8 T
+ L' \- A( u$ ~7 n9 P) @总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。! g; g1 t: F0 i' x& X: l* B' z
& ?" N( o* \; k: p* l3 z具体说,
- a6 v; T; E; D, m
* R6 R" }8 |* j* Q# x7 A+ ^4 R2)"少在这丢人现眼几天"
' q. T: W. L1 `7 T! l1 f) o, W/ h9 E+ @! |8 I% `1 C
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉3 D+ N' [" L( C* ?& v# X
e- ]2 Z8 h( j* A1 m/ E u, D. M
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
' r% m6 {, Y5 w {1 v: o( z7 D. k$ Z w( G
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。5 v7 b) I9 m- m6 N8 E5 d
4 ^5 F0 E# E$ p5 |7 T
就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|